Rambus trascina NVIDIA in tribunale

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da Jackari

su questo forum si è sempre dalla parte dei ladri di materiale coperto da diritto d'autore...

Non è vero, se la notizia fosse stata su ATi / AMD invece che su nVidia allora tranquillo che:

1. Nessuno l'avrebbe difesa
2. Pagando la multa (perchè nVidia si compra Rambus, AMD invece sarebbe scontato che paga la multa ) AMD fallisce
3. Sarebbe stato meglio perchè così avremmo tutti nVidia nel case e sarebbe un mondo più bello privo di pestilenze e carestie!

se è vero che Rambus ha brevettato del materiale il cui brevetto è stato violato da Nvidia non vedo perchè non debbano far valere i propri DIRITTI agendo per le vie legali. se saranno in torto vedrete che perderanno la causa.

Troppo complicato da capire suvvia...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Jackari

su questo forum si è sempre dalla parte dei ladri di materiale coperto da diritto d'autore...
se è vero che Rambus ha brevettato del materiale il cui brevetto è stato violato da Nvidia non vedo perchè non debbano far valere i propri DIRITTI agendo per le vie legali. se saranno in torto vedrete che perderanno la causa.

E c'hanno messo 6 anni per pensare di ricorrere a vie legali?

La situazione dei brevetti, sopratutto in america, sta diventando insostenibile. I brevetti dovrebbero favorire lo sviluppo tecnologico proteggendo l'IP, e favorendo gli investimenti.

Ma se fanno lavorare più gli avvocati che gli ingegneri, c'è qualcosa che non va.
(sopratutto nel caso dei patent troll - anche se non mi esprimo su Rambus)

p.s. I patent troll raramente vogliono arrivare alla sentenza, perché potrebbero anche perderla, insieme al brevetto. Le cause di questo tipo finiscono con accordi tra le parti. Rambus chiederà al giudice di costringere nVidia a sospendere la vendita dei chip "incriminati" - cioè tutti, prima della sentenza, così, per "star sicuri" mentre la causa va avanti.

Se la cosa passasse, nVidia sarebbe costretta ad accordarsi con Rambus e pagare il "pizzo", prima della sentenza! (...che ovviamente alla fine non ci sarebbe )

[M4R1|<]

nvidia ha ricevotu una serie di brutti colpi uno dietro l'altro, nn sta andando bene....

[zago]

Originariamente inviato da Mercuri0

E c'hanno messo 6 anni per pensare di ricorrere a vie legali?

veramente nell'articolo c'è scritto che hanno più volte cercato un accordo con NVIDIA
Una causa legale non è mai una bella cosa, sia come costi che come ritorno di immagine

Originariamente inviato da Mercuri0

La situazione dei brevetti, sopraTtutto in america, sta diventando insostenibile. I brevetti dovrebbero favorire lo sviluppo tecnologico proteggendo l'IP, e favorendo gli investimenti.

Ma se fanno lavorare più gli avvocati che gli ingegneri, c'è qualcosa che non va.
(sopraTtutto nel caso dei patent troll - anche se non mi esprimo su Rambus)

in questo caso mi pare che abbia ragione rumbus se veramente le proprie tecnologie vengono utilizzate da NVIDIA senza pagarne le giuste licenze

Originariamente inviato da Mercuri0

Se la cosa passasse, nVidia sarebbe costretta ad accordarsi con Rambus e pagare il "pizzo", prima della sentenza! (...che ovviamente alla fine non ci sarebbe )

mi pare che la parola "pizzo" sia alquanto fuori luogo in questo caso

[JC_RainbowSix]

rambus e' un'azienda da anni sul mercato delle memorie, non sono venuti fuori ieri... io mi ricordavo le PC800, che al tempo erano parecchio veloci...

cmq e' anche vero che da anni e' impegnata in battaglie legali sui brevetti, ha vinto molte cause, altre le ha perse. Riceve cmq soldi gia' da parecchie ditte di ram, evidentemente qualche brevetto ce l'ha sul serio

in ogni caso prima di sparare a zero e scrivere che sono dei troll, almeno documentatevi un pochino, visto che le enciclopedie oggi sono pure gratis....
http://en.wikipedia.org/wiki/Rambus

[Bull's eye]

ma non vedo perchè scaldarsi tanto, nvidia sbaglia, nvidia paga...
quasi quasi la colpa è di rambus se nvidia infrange i suoi brevetti, fregandosene per 6 anni
non stiamo mica parlando del brevetto sulla forma dell'ipod

[Evanghelion001]

forse non avete presente di cosa trattano i brevetti infranti.
poi alla rambus sono famosi per essere, ehm.. poco simpaticamente amichevoli sanguisughe da licenza di brevetti indispensabili... ma tant'è: se li vuoi usare paghi, se no come loro spendi tanti dollaroni e fai ricerca anche in quel campo.
PUNTO.

[taros86]

bhe ma certo...è colpa di rambus perchè doveva cedere gratis a Nvidia i brevetti mentre ati deve pagarli...
Cioè stiamo parlando di Nvidia...o apritevi acque che sta passando...

[yossarian]

Originariamente inviato da JC_RainbowSix

rambus e' un'azienda da anni sul mercato delle memorie, non sono venuti fuori ieri... io mi ricordavo le PC800, che al tempo erano parecchio veloci...

cmq e' anche vero che da anni e' impegnata in battaglie legali sui brevetti, ha vinto molte cause, altre le ha perse. Riceve cmq soldi gia' da parecchie ditte di ram, evidentemente qualche brevetto ce l'ha sul serio

in ogni caso prima di sparare a zero e scrivere che sono dei troll, almeno documentatevi un pochino, visto che le enciclopedie oggi sono pure gratis....
http://en.wikipedia.org/wiki/Rambus

non solo delle memorie ma anche e, soprattutto, dei controller per le memorie (ad esempio flexio usato sulla PS3, ma volendo potremmo parlare anche dei brevetti depositati sui controller di tipo crossbar che nVidia ha utilizzato da NV20 in poi e continua ad utilizzare con GT200) che rappresentano uno degli elementi critici di un chip (gpu, cpu o chipset per schede madri); l'azione nei confronti di nVidia riguarda proprio violazioni di brevetti relativi ai controller per le memorie

[zago]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ma che se ne vadano a cagare. Intel ha fatto l'errore di dar loro 5$ una volta e non riesce più a toglierseli dai maroni, attaccati come cozze.

ecco un altro troll
mi mancavi, anzi no

se non riesce a scollarseli forse esiste un contratto che hanno stipulato e come tale va rispettato

poi appena mi dai il link su quello che affermi ci do una letta
ah già non affermi nulla, che distratto

[Dane]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ma che se ne vadano a cagare. Intel ha fatto l'errore di dar loro 5$ una volta e non riesce più a toglierseli dai maroni, attaccati come cozze.

correggimi se sbaglio, ma quando erano usciti i P4 intel aveva l'accordo con rambus per vendere il p4 esclusivamente con le RDRAM (che qualcuno ha definito velocissime, ma che prendeva batoste dagli athlon + ddr da tutte le parti) e ha preferito non violare l'esclusiva rambus su p4 per non pagare la penale?

Se non ricordo male all'epoca le azioni rambus erano salite del 600%....le rdram non le comprava nessuno

[blackshard]

Originariamente inviato da Dane

correggimi se sbaglio, ma quando erano usciti i P4 intel aveva l'accordo con rambus per vendere il p4 esclusivamente con le RDRAM (che qualcuno ha definito velocissime, ma che prendeva batoste dagli athlon + ddr da tutte le parti) e ha preferito non violare l'esclusiva rambus su p4 per non pagare la penale?

Beh le RDRAM erano velocissime, 800/1000 Mhz, ma avevano un bus ristretto, mi pare ad 8 o 16 bit.
E comunque i loro costi erano esagerati rispetto alle SDR/DDR, e i vantaggi prestazionali molto limitati, specialmente con l'abbinamento ai ridicoli P4 willamette.

Originariamente inviato da Dane

Se non ricordo male all'epoca le azioni rambus erano salite del 600%....le rdram non le comprava nessuno

Eh tutti a comprare azioni perchè si pensasse che la partnership con Intel avesse fatto guadagnare miliardi a rambus, mentre invece ha messo nel sacco sia gli azionisti che diversi utonti

PS: comunque, per la cronaca, AMD qualche anno fa ha acquisito il brevetto da Rambus per le Z-RAM, che dovrebbe usare come memorie cache in futuro...

[Dreadnought]

Per una volta l'ufficio brevetti mi trova d'accordo, è da tempo che rambus è in ballo con vari produttori, tra cui nvidia.

E l'azienda di santa clara ha sempre avuto una pessima etica nel rispettare i brevetti altrui, quindi è giusto che prima o poi tutti i nodi vengano al pettine.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Evanghelion001

forse non avete presente di cosa trattano i brevetti infranti.
poi alla rambus sono famosi per essere, ehm.. poco simpaticamente amichevoli sanguisughe da licenza di brevetti indispensabili... ma tant'è: se li vuoi usare paghi, se no come loro spendi tanti dollaroni e fai ricerca anche in quel campo.
PUNTO.

Ma non è detto che nVidia non abbia fatto ricerca per conto suo, o che abbia minimamente guardato i brevetti di Rambus. Basta che gli somiglino per potergli fare causa! (a torto o a ragione).

Per esempio John Carmack fu costretto ad aggiungere il supporto ad EAX a doom3 perché la tecnologia che usava per le ombre era brevettata da Creative. Peccato che fosse stata introdotta da un tipo di nVidia, proprio a una conferenza alla Creative, e che Carmack l'avesse rifinita, tant'è che si chiamava "Carmack's Reverse". Però la sua tecnologia l'aveva brevettata Creative, e Carmack se ne accorse alla fine dello sviluppo di Doom3.

Per evitare il tribunale, si accordò con Creative (nonostante probabilmente avrebbe vinto)

Cioé: John Carmack dovette scendere a compromessi per poter utilizzare l'algoritmo "Carmack's Reverse"

Originariamente inviato da zago

veramente nell'articolo c'è scritto che hanno più volte cercato un accordo con NVIDIA

Lo dice un tipo di Rambus, e non so perché sei anni mi paiono troppi se vuoi difendere i tuoi interessi nei confronti di una azienda che sta lucrando grandamente su una tua idea.

mi pare che la parola "pizzo" sia alquanto fuori luogo in questo caso

Forse si, ma se nVidia pagherà, pagherà "per paura" o convenienza, prima della sentenza, e non sapremo mai chi aveva ragione, perché l'accordo sarà segreto.

Come al solito in questi casi, le situazioni sono "collaterali" al sistema giudiziario. La legalità non funziona come dovrebbe... e questi sono i casi in cui mi vengono in mente quelle parole.

p.s. sto mettendo in risalto questo lato della vicenda, ma come ho detto prima io non so chi tra nVidia o Rambus abbia ragione, eccetto la storia dei sei anni che mi fa molta tristezza.

[bollicina31]

quello che mi puzza è che i brevetti violati risalgono sin dai tempi delle sdr e ddr"1", se aspettavano ancora un pò mi sà che i brevetti scadevano per anzianità
Considero però che ci sia troppa poca giustizia di quella vera, e che il confine tra un brevetto e l'altro( quasi simili) sia toppo sottile..

[bollicina31]

quello che mi puzza è che i brevetti violati risalgono sin dai tempi delle sdr e ddr"1", se aspettavano ancora un pò mi sà che i brevetti scadevano per anzianità
Considero però che ci sia troppa poca giustizia di quella vera, e che il confine tra un brevetto e l'altro( quasi simili) sia toppo sottile..

[MarK_kKk]

Scadere per anzianità ancora no dai, i brevetti durano 20, ma se nn sbaglio c'è l'obbligo di produrre ciò ke è stato brevettato entro un tot di anni altrimenti si deve vendere il brevetto.
Ora nn voglio difendere una parte o l'altra, ma effettivamente 6 anni sono tantini, soprattutto per la tecnologia.
Quasi quasi faccio causa pure io a qualcuno...

[blade9722]

Originariamente inviato da monsterman

azienda brevet-troll è un nome che si addice molto a rambus. Fossi nvidia e avessi torto piuttosto che pagare la multa mi compro l'intera rambus e poi mi metto a fare patent troll in giro per rientrare dei soldi dell'acquisizione

Si chiamano "litigation company", la Rambus da anni è diventata questa. Ogni tanto sente il fiato sul collo dell'antitrust Americana: nella seconda metà degli anni 90 è entrata a far parte del JEDEC per la definizione dell'interfaccia sincrona delle RAM (SDRAM), e ha apportato il suo contributo, omettendo il fatto che in contemporanea stava brevettando le soluzioni che suggeriva. Morale: chiunque sviluppi memorie e controllori, per essere compatibile alle specifiche JEDEC è obbligato a infrangere i loro brevetti.

[blade9722]

Originariamente inviato da Jackari

su questo forum si è sempre dalla parte dei ladri di materiale coperto da diritto d'autore...
se è vero che Rambus ha brevettato del materiale il cui brevetto è stato violato da Nvidia non vedo perchè non debbano far valere i propri DIRITTI agendo per le vie legali. se saranno in torto vedrete che perderanno la causa.

In realtà la Rambus ha commesso una scorrettezza: far approvare in una specifica aperta (le JEDEC) alcune soluzioni che stava brevettando in segreto. C'è una similitudine con la strategia embrace, extend, extinguish di Microsoft (tipo quella della Java Virtual Machine) che alla fine è stata sanzionata.

[Jackari]

Originariamente inviato da Mercuri0

E c'hanno messo 6 anni per pensare di ricorrere a vie legali?

La situazione dei brevetti, sopratutto in america, sta diventando insostenibile. I brevetti dovrebbero favorire lo sviluppo tecnologico proteggendo l'IP, e favorendo gli investimenti.

Ma se fanno lavorare più gli avvocati che gli ingegneri, c'è qualcosa che non va.
(sopratutto nel caso dei patent troll - anche se non mi esprimo su Rambus)

p.s. I patent troll raramente vogliono arrivare alla sentenza, perché potrebbero anche perderla, insieme al brevetto. Le cause di questo tipo finiscono con accordi tra le parti. Rambus chiederà al giudice di costringere nVidia a sospendere la vendita dei chip "incriminati" - cioè tutti, prima della sentenza, così, per "star sicuri" mentre la causa va avanti.

Se la cosa passasse, nVidia sarebbe costretta ad accordarsi con Rambus e pagare il "pizzo", prima della sentenza! (...che ovviamente alla fine non ci sarebbe )

si nvidia pagherà perchè sa di avere torto.
il giudice non credò costringerà nvidia a bloccare beni in commercio visto che cmq per rambus spetterà un risarcimento in danaro che cmq non sarà precluso (almeno in italia funziona così).
se nvidia fosse sicura di non avere violato il brevetto allora potrebbe tranquillamente arrivare a sentenza senza pagare alcunchè.