Napolitano firmerà il lodo: «È una scelta obbligata»

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da alarico75

Naah non succede nulla tranquillo mi limito ad osservare dove si va contro la legge,poi non ce lo vedo proprio Alfano a far incriminare Travaglio qualsiasi cosa pensino i suoi detrattori.

Azz .. raga, io sono molto giustizialista, ma secondo il principio "la legge è uguale per tutti".

Se io sbaglio, pago ed è giusto. Ma in questo paese vedo gente che fa cazzate e viene messa ai ferri, mentre altri che rubano cifra a 15 zeri corrompendo e sfruttando la pubblica amministrazione che la fanno franca, mi girano le castagne a trivella.

!! VOGLIO THE PUNISHER !!

Originariamente inviato da Cfranco

"Non vedo , non sento , non parlo , ma firmo"

.....non vedo, non sento, non parlo, non agisco, ma incasso, non pago un razz....viaggio a scrocco, ma firmo....



Che uomo meraviglioso, un nonno che vuol bene ai suoi nipotini, ha una accondiscendenza veramente commovente a chinarsi a 90°....come del resto anche noi...

e intanto dall'UE ennesimo schiaffo al governo di dx: HANNO POSTO UN VETO CONTRO LA PRATICA DI PRENDERE LE IMPRONTE AI NOMADi

Originariamente inviato da alarico75

Io sono fra i pochi che se l'e' sentito tutto il discorso di Travaglio su radio radicale.
Deve ringraziare che il codice penale art 279 si applica solo su intervento del Ministro della Giustizia se no sarebbe gia' sotto accusa.

....tu hai un problema di fondo: credi ancora nella repubblica italiana, ma non ti accorgi che è del tutto andata

NON ESISTE NULLA DI DEMOCRATICO,GIUSTIZIA,ISTITUZIONI, NULLA...È TUTTO MORTO....LORO EMANANO E LORO SE LA APPROVANO

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da Ferdy78

e intanto dall'UE ennesimo schiaffo al governo di dx

Come se gliene fregasse qualcosa ... ha fatto una legge ad personam dichiarata incostituzionale dalla cort costituzionale italiana, illegale dalla corte dei conte europea, ci hanno multato con effetto retroattivo per una cifra che pare il debito di tutto il terzo mondo .... è cambiato qualcosa ?

Assolutamente NO ... la (pseudo)sinistra ha fatto qualcosa ? NO !

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da Ferdy78

....tu hai un problema di fondo: credi ancora nella repubblica italiana, ma non ti accorgi che è del tutto andata

Ti quoto ... purtroppo quello che tu chiami "problema" è quello che ancora mi impedisce di uscire di casa con la spada in mano ( e nn sto scherzando )

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Ferdy78

e intanto dall'UE ennesimo schiaffo al governo di dx: HANNO POSTO UN VETO CONTRO LA PRATICA DI PRENDERE LE IMPRONTE AI NOMADi

Infatti l'ho letto ed ,essendo di CDX mi girano pesantemente perchè ho votato questo governo anche a fronte di proposte di legge come questa .

[wildsliver]

Originariamente inviato da Phoenix68

Andiamo Ot ma come per voi Berlusconi per me scalfaro come presidente mi fece vergognare di essere Italiano.

beh alla fine si parla di presidenti del consiglio, quindi tanto ot non è...

ti ha indignato per aver rifiutato previti come ministro della giustizia? o per aver deciso di non firmare vaccate come il decreto conso? o per aver storto il naso per un craxi bis?


(spero che ormai sia dato per assodato che il famoso governo tecnico non sia "colpa sua")

[alarico75]

Volendo sulle impronte possiamo fregarcene e fare quello che ci pare tranquilli.
Siamo OT qui pero'.

[Special]

ROMA - Tiene il punto e si prepara a firmare. Ed è pronto a farlo anche perché non ha alcuna alternativa. Per quanto sia allarmato dal muro contro muro tra governo e opposizione e per quanto abbia sempre sollecitato «dialogo» e scelte «le più larghe e condivise possibile», Giorgio Napolitano non avrebbe ormai dubbi sulla propria sigla di ratifica al lodo Alfano. Se il disegno di legge che uscirà dal voto della Camera (previsto per stasera) e dal successivo voto del Senato (prima della pausa estiva) resterà nella formulazione già sottoposta al vaglio del Quirinale a fine giugno, il presidente della Repubblica darà senz'altro il via libera allo scudo concepito per difendere le quattro alte cariche dello Stato, sospendendo tutti i processi che dovessero eventualmente investirli. Una «decisione obbligata», per diversi motivi. La gran parte dei quali è riconducibile a un paio di precedenti, che il Colle non può in ogni modo ignorare. Il primo è «l'autorizzazione » che il suo predecessore Carlo Azeglio Ciampi concesse al lodo Schifani, di cui la soluzione studiata oggi dal ministro della Giustizia Angelino Alfano è un adattamento aggiornato e corretto. Il secondo e decisivo precedente è la sentenza con la quale la Corte Costituzionale bocciò quel provvedimento, nel 2004. Il dispositivo messo nero su bianco dalla Consulta diceva infatti alcune cose importanti, che sgombrano i dubbi avanzati da coloro i quali — politici e giuristi — pretenderebbero un secco «no» del capo dello Stato. Anzitutto, a uscire bocciato quattro anni or sono «per illegittimità costituzionale » era un solo articolo della legge, il numero uno, che nella versione attuale risulta tolto di mezzo. Infatti, riflettono al Quirinale, la norma approvata dall'attuale Consiglio dei ministri «è risultata corrispondere ai rilievi formulati allora». C'è poi il giudizio di «un interesse apprezzabile » formulato dalla suprema Corte, a proposito della norma originaria. Ossia il riconoscimento della «tutela del bene costituito dall'assicurazione del sereno svolgimento delle rilevanti funzioni che ineriscono a quelle cariche», interesse che «può essere tutelato in armonia con i princìpi fondamentali dello Stato di diritto». Un riconoscimento, dunque, che appare «filosoficamente» non ostativo delle finalità positive della legge. Infine, a sgombrare certe obiezioni affiorate nell'ultima ora, Napolitano è incalzato da un'altra osservazione vincolante scritta dal cosiddetto «giudice delle leggi ». Questa: «La Corte non sancì che la norma di sospensione di quei processi dovesse essere adottata con legge costituzionale ».


Il che fa appunto piazza pulita delle critiche di chi afferma esattamente il contrario. Ecco l'impalcatura giuridica studiata dai tecnici del Colle e di fronte alla quale il presidente della Repubblica si ritrova con le mani legate. Anche perché il suo non è comunque mai un giudizio sostanziale o di merito, ciò che spetta appunto alla Consulta, ma un giudizio definibile come «tecnico-formale». Quasi dovuto, a certe condizioni. Di sicuro c'è che non avallerà il contestatissimo lodo a cuor leggero (sempre che non esca stravolto al termine del percorso in aula), consapevole com'è delle ricadute della propria scelta in questa aspra stagione di confronto tra politica e magistratura. Ha cercato vie d'uscita praticabili, Napolitano. Ha attivato la moral suasion dei momenti difficili in un'ininterrotta triangolazione con i vertici di Senato e Camera. Ha incaricato un team di «pontieri » di irrigare i canali diplomatici con Gianni Letta, sottosegretario di Palazzo Chigi e ambasciatore dialogante del centrodestra. Ha suggerito a tutti (Veltroni e Casini compresi) un «metodo» per uscire dall'impasse, indicando il tracciato più condivisibile senza che il suo intervento potesse prefigurare una condivisione anticipata delle mosse dell'esecutivo, tale da pregiudicare l'esercizio delle sue stesse prerogative. Basti ricordare l'«inflessibile » diniego fatto trapelare dal Quirinale a proposito dell'emendamento blocca-processi, che i falchi del Popolo della libertà volevano a ogni costo inserire nel decreto sicurezza prima d'infilare provvisoriamente il provvedimento in un «binario morto» parlamentare. Un'ipotesi per lui «inaccettabile». Che si aggiungeva alla preoccupazione per la tentata forzatura compiuta dal premier Berlusconi per varare un decreto in materia di intercettazioni. Il nodo giustizia dovrebbe quindi essere sciolto in fretta. E il capo dello Stato confida che, passato il guado, si attenuino le crescenti tensioni dell'ultimo mese. Culminate l'altra sera nei duri attacchi echeggiati dal palco di Piazza Navona, affollata di migliaia di girotondini, attacchi dei quali è stato lui stesso oggetto per bocca in particolare di Beppe Grillo. Le dichiarazioni di solidarietà incassate ieri da Palazzo Madama e i numerosi messaggi «di dissociazione e vicinanza» recapitati al Colle lo hanno in parte risarcito dell'amarezza provata leggendo i resoconti delle agenzie di stampa. Con il paradosso di vedersi attaccato da sinistra (quella estrema e dispersa) e difeso (soprattutto ma non solo) da destra. «Si è andati ben oltre le ironie della satira», dicono a denti stretti gli intimi di Napolitano. I quali non vogliono però esprimere alcun commento e ostentano semmai il distacco di chi in fondo se l'aspettava. Nessuna sorpresa, insomma, «data la maniera con la quale la manifestazione era stata organizzata». E, aggiungiamo noi, dati gli ospiti d'onore scelti per l'occasione.

MA QUANDO??????????

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Volendo sulle impronte possiamo fregarcene e fare quello che ci pare tranquilli.

E ci mancherebbe altro.. siamo o non siamo il Popolo Della Libertà?

[alarico75]

No lo stato ha piu' potere del voto del parlamento europeo come e' noto.
Almeno nel nostro paese.

[blackgnat]

chiedo scusa... ma tralasciando i contenuti del lodo ... se un presiedente non firma ... cosa succede ??

... Sarà meglio lasciare tutto in mano alla corte costituzionale senza compromettere una figura super partes come dovrebbe essere il presidente ?

[alarico75]

Originariamente inviato da blackgnat

chiedo scusa... ma tralasciando i contenuti del lodo ... se un presiedente non firma ... cosa succede ??

... Sarà meglio lasciare tutto in mano alla corte costituzionale senza compromettere una figura super partes come dovrebbe essere il presidente ?

Il presidente ha gia' deciso di firmare perche' non ha ravvisato evidenti problemi di costituzionalita'.
Comunque nel caso si rimanda la legge alle camere dove deve essere riapprovata;dopo questo iter il Pdr ha l'obbligo di firmare la legge.
Il giudizio della corte costituzionale avviene dopo la promulgazione della legge.

[blackgnat]

Originariamente inviato da alarico75

Il presidente ha gia' deciso di firmare perche' non ha ravvisato evidenti problemi di costituzionalita'.
Comunque nel caso si rimanda la legge alle camere dove deve essere riapprovata;dopo questo iter il Pdr ha l'obbligo di firmare la legge.
Il giudizio della corte costituzionale avviene dopo la promulgazione della legge.

esatto !!!

quindi cosa servirebbe non firmare una legge che verrebbe ripresentata tale e quale .... solo a creare un muro contro muro tra quirinale e governo!!

Ripeto ... nei panni del presidente farei lo stesso ...cederei la patata bollente alla corte costituzionale ...

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E ci mancherebbe altro.. siamo o non siamo il Popolo Della Libertà?

spero sia sarcastico.

[Empyrium]

Ho il gigantesco dubbio che qui nessuno abbia letto l'articolo. O peggio ancora, l'abbia letto ma sia talmente cieco (o lobotomizzato) da non riconoscere una balla clamorosa

Leggete e memorizzate questo pezzo

Il dispositivo messo nero su bianco dalla Consulta diceva infatti alcune cose importanti, che sgombrano i dubbi avanzati da coloro i quali — politici e giuristi — pretenderebbero un secco «no» del capo dello Stato. Anzitutto, a uscire bocciato quattro anni or sono «per illegittimità costituzionale» era un solo articolo della legge, il numero uno, che nella versione attuale risulta tolto di mezzo.

Poi, fate una bella ricerca con Google cercando il testo originale dei due lodi. Visto che siamo tutti pigri, vi evito i trenta secondi di sbattimento... ecco il testo del lodo Schifani (l'articolo 1 bocciato per illegittimità costituzionale):

Legge 20 giugno 2003, n. 140
Disposizioni per l'attuazione dell'articolo 68 della Costituzione nonché in materia di processi penali nei confronti delle alte cariche dello Stato

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 142 del 21 giugno 2003

ARTICOLO 1.

1. Non possono essere sottoposti a processi penali, per qualsiasi reato anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione della carica o della funzione, fino alla cessazione delle medesime: il Presidente della Repubblica, salvo quanto previsto dall'articolo 90 della Costituzione, il Presidente del Senato della Repubblica, il Presidente della Camera dei deputati, il Presidente del Consiglio dei ministri, salvo quanto previsto dall'articolo 96 della Costituzione, il Presidente della Corte costituzionale.

2. Dalla data di entrata in vigore della presente legge sono sospesi, nei confronti dei soggetti di cui al comma 1 e salvo quanto previsto dagli articoli 90 e 96 della Costituzione, i processi penali in corso in ogni fase, stato o grado, per qualsiasi reato anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione della carica o della funzione, fino alla cessazione delle medesime.

3. Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti si applicano le disposizioni dell'articolo 159 del codice penale.

Letto? Benissimo. Questi tre punti sono stati pluri-bocciati. Adesso date un'occhiata al testo del lodo Alfano, sempre limitatamente all'articolo 1:

Ddl Camera 1442 - Disposizioni in materia di sospensione del processo penale nei confronti delle alte cariche dello Stato

Articolo 1.

1. Salvi i casi previsti dagli articoli 90 e 96 della Costituzione, i processi penali nei confronti dei soggetti che rivestono la qualità di Presidente della Repubblica, di Presidente del Senato della Repubblica, di Presidente della Camera dei deputati e di Presidente del Consiglio dei ministri sono sospesi dalla data di assunzione e fino alla cessazione della carica o della funzione. La sospensione si applica anche ai processi penali per fatti antecedenti l'assunzione della carica o della funzione.

A parte l'esclusione del Presidente della Corte costituzionale, avete notato differenze??? NO, non ce ne sono!!! Eppure, per il Corriere, il suddetto articolo "bocciato quattro anni or sono «per illegittimità costituzionale» nella versione attuale risulta tolto di mezzo"

Qui ci stanno seriamente prendendo tutti per il culo. Povera Italia

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da Empyrium

avete notato differenze??? NO, non ce ne sono!!!

Qui ci stanno seriamente prendendo tutti per il culo. Povera Italia

! Io adesso spacco la faccia a qualcuno !

[giannola]

vedere 3d del genere è sempre un divertimento

A sx Napolitano è passato dall'essere un presidente di tutti al morfeo firmatutto.

A dx è passato dall'essere un presidente comunista ad un presidente di garanzia.

Ma mettersi d'accordo una volta tanto no eh ?

Certo che Napo in questi giorni deve avere una gran pazienza...

[Cfranco]

Originariamente inviato da Empyrium

avete notato differenze???

Ma qualcuno pensava che ce ne fossero ?
Il lodo Schifani è stato bocciato per il semplice motivo che è incostituzionale che qualcuno sia al di sopra della legge .
E cosa prevede il lodo Alfano ? Che ci sia qualcuno per cui non vale la legge , è lapalissiano che sia incostituzionale , è il principio stesso che è incompatibile con la costituzione .

[Empyrium]

Originariamente inviato da Cfranco

Ma qualcuno pensava che ce ne fossero ?
Il lodo Schifani è stato bocciato per il semplice motivo che è incostituzionale che qualcuno sia al di sopra della legge.
E cosa prevede il lodo Alfano? Che ci sia qualcuno per cui non vale la legge, è lapalissiano che sia incostituzionale, è il principio stesso che è incompatibile con la costituzione .

Il punto non è quello. Siamo tutti d'accordo sul fatto che negare l'evidenza sia solo un insulto alla propria intelligenza.

Il vero scandalo a cui mi riferivo è quella plateale cazzata sparata dal Corriere, il primo quotidiano nazionale! E nessuno che l'abbia notata!