VIA Nano: i nuovi processori low-power su base Isaiah

[spannocchiatore]

Originariamente inviato da ConteZero

Con 100 euro ti prendi tre o quattro Atom e ti ci fai una collanina.
Se consideri che Little Valley e Little Falls sono mini-ITX (e che Little Valley c'è anche in versione fanless) puoi cominciare a capire perché ultimamente VIA s'è messa a correre dopo aver dormito sugli allori per anni.
(oh, giusto per capirsi, un rapido google http://shop.pcprofessionale.it/default.aspx?sku=1772552 dà la piastra a meno di €55 ivata)

hai ragione, gli atom costano pochissimo (non so dove l'avevo letto che costassero..mah misteri), quello da 1.60ghz sui 30-45$..però non si può ancora comprare (little falls almeno), visto che non c'è disponibilità..
PS da la piastra con già il processore..per 60€ ci faccio un pensierino anch'io..

tornando IT: ho visto un pò di info in internet, ed a quanto pare questi nuovi VIA surclasseranno gli Atom (2-4volte più potenti dei C7, quindi il 50% minimo rispetto agli atom), però consumeranno molto di più (come prevedibile: hano un package più grande e, per andare d più, hanno adottato l'out-of-order, che fa consumare molto la CPU, a confronto col in-order di atom) (25w-8w contro i 4w-2.6w massimi di atom), infatti entrambi puntano a 2 distinte fascie di utenza, che si intersecano solo nei mini-note (atom punta in basso, via in alto verso i desktop)..

alla fin fine, sembra quasi che intel prima abbia dato vita facile a via, poi viste le poenzialità del nuovo settore (eeepc hanno creato un mercato) ci si è buttata dentro, scatenando la reazione di via, la quale non può competere direttamente con gli atom, quindi punta sulle prestazioni (una fascia prestazionale più alta rispetto a intel).

[ConteZero]

Originariamente inviato da killer978

Dimenticavo

Hanno un performance/watt superiore ai Core 2 a 45nm, quindi fate un po voi!!! con una CPU simile a 1,3ghx ci puoi fare di tutto non solo small office, non sono i vecchi C7!!! se poi guardiamo all'intero sys composto da CPU NB/VGA e SB , VIA è ancora + avnati di Intel sia nei consumi che nei flussi video HD, il 945 di Intel consuma un botto se confrontato con Atom basti pensare che ha bisogno di una ventola x essere stabile mentre la CPU no.

Con il passaggio a 45nm e con le prime CPU dual core, VIA avrà un ottia arma a disposizione!!!

Il P/W anzichè coi Core và fatto con gli Atom, per il resto l'SCH di Intel non è ancora uscito e se anche in un futuro usciranno Isaiah a 45nm (e/o dual core) ci tengo a far notare che ad oggi Isaiah non s'è visto, è stato solo annunciato.
Mentre VIA s'appresta a lanciare NANO Intel sta già lanciando gli Atom dual core (serie Z) e per quando NANO sarà a 45nm Atom sarà già uno o due passi avanti.

[ConteZero]

Originariamente inviato da spannocchiatore

hai ragione, gli atom costano pochissimo (non so dove l'avevo letto che costassero..mah misteri), quello da 1.60ghz sui 30-45$..però non si può ancora comprare (little falls almeno), visto che non c'è disponibilità..
PS da la piastra con già il processore..per 60€ ci faccio un pensierino anch'io..

tornando IT: ho visto un pò di info in internet, ed a quanto pare questi nuovi VIA surclasseranno gli Atom (2-4volte più potenti dei C7, quindi il 50% minimo rispetto agli atom), però consumeranno molto di più (come prevedibile: hano un package più grande e, per andare d più, hanno adottato l'out-of-order, che fa consumare molto la CPU, a confronto col in-order di atom) (25w-8w contro i 4w-2.6w massimi di atom), infatti entrambi puntano a 2 distinte fascie di utenza, che si intersecano solo nei mini-note (atom punta in basso, via in alto verso i desktop)..

alla fin fine, sembra quasi che intel prima abbia dato vita facile a via, poi viste le poenzialità del nuovo settore (eeepc hanno creato un mercato) ci si è buttata dentro, scatenando la reazione di via, la quale non può competere direttamente con gli atom, quindi punta sulle prestazioni (una fascia prestazionale più alta rispetto a intel).

La cosa è più tragica di così.
I benchmark che VIA ha fatto uscire hanno gioco facile mettendo NANO con OoOE contro Atom senza OoOE su single thread (tipo, appunto, SuperPI).
La verità è che provarli alla pari bisognerebbe provare gli Atom come processori dual thread, e lì Atom può solo che migliorare.

[+Benito+]

penso che nell'ambito applicativo di questi processori non ci sia test migliore della prova sul campo pe vedere eventuali rallentamenti nel rendering delle pagine web o nel gestire interfacce da set top box.
In teoria, essendo superscalare, Nano dovrebbe avvantaggiarsi anche nel confronto con Atom dual core.

[ConteZero]

Originariamente inviato da +Benito+

penso che nell'ambito applicativo di questi processori non ci sia test migliore della prova sul campo pe vedere eventuali rallentamenti nel rendering delle pagine web o nel gestire interfacce da set top box.
In teoria, essendo superscalare, Nano dovrebbe avvantaggiarsi anche nel confronto con Atom dual core.

Sono superscalari entrambi, il "problema" è che senza OoOE l'Atom non può riorganizzare le istruzioni per migliorare i pairing e quindi massimizzare l'uso delle pipeline, Nano si.
Di contro Atom ha un semplice dispositivo che cerca di accoppiare le istruzioni anche fra i due thread dell'HT per migliorare il parallelismo reale, cosa che rende HT molto vantaggioso in assenza di OoOE.
Per questo bisognerebbe provare il sistema su bench multithread.

[marchigiano]

Originariamente inviato da jdvd976

Da alcune recensioni, un sistema desktop con uno di questi processori non é molto performante: arrivano a stento a paragonarsi con un Celeron (in alcuni casi sono nettamente dietro)....molto piú sensato inserirli in contesti dove il consumo energetico é fondamentale (notebook, sistemi mini-itx)...

vero, per un desktop prendetevi un e2160 o un conroe-L... vanno molto di più costano meno e consumano solo poco di più scloccandoli...

questo nano-isaiah diventa interessante se davvero si potrà sostituire i vecchi C7 che già abbiamo senza nessun aggiornamento... tento per dire l'attuale everex cloudbook è tanto bistrattato per il C7 ma se uno se lo compra e cambia cpu diventa molto più performante

[ConteZero]

Calma, mi pare che C7 usi il socket 479...
Questo chip, stando alle foto sul sito ufficiale, ha un socket completamente diverso.

[iva]

Una cosa che molti trascurano, o magari ignorano completamente, e' che Intel fa anche tools (compilatori+debuggers+librerie) e questo e' un vantaggio fondamentale rispetto ad altri produttori di CPU.

Non essendo l'Atom out of order un compilatore che e' "aware" dell'architettura sottostante diventa molto piu' importante.

Il package completo per MIDs con Atom per Linux, gratuito, e' descritto qui :
http://www3.intel.com/cd/software/products/asmo-na/eng/386925.htm

Non mi pare di aver visto gia' benchmark indipendenti sul web che utilizzano il compilatore in questione.
I dati interni (ci lavoro) naturalmente non posso riportarli qui, ma vi assicuro che la differenza con codice compilato genericamente per IA (x86) c'e' e si sente parecchio!

[eltalpa]

Originariamente inviato da ConteZero

La cosa è più tragica di così.

In realtà è meno tragica, ma ogniuno tira sempre l'acqua al proprio mulino.

Originariamente inviato da ConteZero

I benchmark che VIA ha fatto uscire hanno gioco facile mettendo NANO con OoOE contro Atom senza OoOE su single thread (tipo, appunto, SuperPI).

Prima inesattezza. VIA non ha fatto uscire alcun benchmark che confronta Atom con NANO. I benchmark sono stati fatti da fonti indipendenti.
Seconda ossrvazione. L'esecuzione di un programma come superPi non rende nemmeno una gran giustizia alle feature di branch prediction di NANO, quindi è inutile tirare conclusioni ora.

Originariamente inviato da ConteZero

La verità è che provarli alla pari bisognerebbe provare gli Atom come processori dual thread, e lì Atom può solo che migliorare.

La verità è che per provarli alla pari bisogna fare TUTTI i test possibili, sia quelli singlethread che quelli multithread e condire il tutto con una buona dose di test empirici e di utilizzo reale.

[zephyr83]

Ma i consumi solo a me sembrano troppo alti? ma solo il processore consuma così tanto? e il sistema completo a quanto arriva? Ma il celerom m montato sull'eeepc nn consuma meno e va moooolto di più? Ma qui finora sia per atom che per sto nano si parlava di consumi bassissimi.

[eltalpa]

Originariamente inviato da ConteZero

Calma, mi pare che C7 usi il socket 479...
Questo chip, stando alle foto sul sito ufficiale, ha un socket completamente diverso.

Il socket è esattamente lo stesso. Tanto è vero che è una delle feature su cui quelli di centuar hanno stressato di più. Prendi una vecchia scheda per C7 e ci monti NANO e il gioco è fatto. Non serve nemmeno un update del bios.

[ConteZero]

Originariamente inviato da eltalpa

In realtà è meno tragica, ma ogniuno tira sempre l'acqua al proprio mulino.

Ok, ora che hai detto che non sono imparziale però argomenta sul perché non lo sarei.

Originariamente inviato da eltalpa

Prima inesattezza. VIA non ha fatto uscire alcun benchmark che confronta Atom con NANO. I benchmark sono stati fatti da fonti indipendenti.

VIA è nota per i benchmark indipendenti e le varie uscite PR, tant'è che tale benchmark indipendente è finito di corsa sull'homepage VIA, dove i santi apostoli si beano di tale benchmark indipendente.

Originariamente inviato da eltalpa

Seconda ossrvazione. L'esecuzione di un programma come superPi non rende nemmeno una gran giustizia alle feature di branch prediction di NANO, quindi è inutile tirare conclusioni ora.

Non rendende gran giustizia neppure alle feature di branch prediction di Atom se è per quello.

Originariamente inviato da eltalpa

La verità è che per provarli alla pari bisogna fare TUTTI i test possibili, sia quelli singlethread che quelli multithread e condire il tutto con una buona dose di test empirici e di utilizzo reale.

E quindi dovremmo chiuderci tutti la bocca anziché iniziare a dire "ah, il mio è meglio del tuo".
Ma visto che "mio" e "tuo" non esiste e visto che stiamo facendo un discorso sensato sulle architetture partendo da quel che sappiamo direi che congetturare è possibile.

[zephyr83]

HO controllato il TDP dei core 2 duo ULV tipo l'U7600: 1,2 giga, 2 MB ci cache di secondo livello, 65 nm, bus a 533 mhz, 10 watt
E a prestazioni penso nn ci sia minimamente confronto! Ora, cosa mi sta sfuggendo??? che senso hanno sti processori VIA o gli Atom? Solo perché sn più piccoli?? su un dispositivo come un eeepc nn penso incida così tanto la dimensione, in fondo ci sta già il celerom!!! Che mi sfugge?

[ConteZero]

Originariamente inviato da eltalpa

Il socket è esattamente lo stesso. Tanto è vero che è una delle feature su cui quelli di centuar hanno stressato di più. Prendi una vecchia scheda per C7 e ci monti NANO e il gioco è fatto. Non serve nemmeno un update del bios.

Meglio.
Ora và e correggi la pagina di Wikipedia (USA) dove dice che è un socket 479: http://en.wikipedia.org/wiki/VIA_C7

[eltalpa]

Originariamente inviato da iva

Una cosa che molti trascurano, o magari ignorano completamente, e' che Intel fa anche tools (compilatori+debuggers+librerie) e questo e' un vantaggio fondamentale rispetto ad altri produttori di CPU.

Non essendo l'Atom out of order un compilatore che e' "aware" dell'architettura sottostante diventa molto piu' importante.

Il package completo per MIDs con Atom per Linux, gratuito, e' descritto qui :
http://www3.intel.com/cd/software/pr...eng/386925.htm

Non mi pare di aver visto gia' benchmark indipendenti sul web che utilizzano il compilatore in questione.
I dati interni (ci lavoro) naturalmente non posso riportarli qui, ma vi assicuro che la differenza con codice compilato genericamente per IA (x86) c'e' e si sente parecchio!

Questo è già più interessante! Sarei inoltre curioso di vedere le differenza fra atom e NANO per quanto riguarda features tipo criptazione e hashing, visto che NANO ha un intero engine hardware per queste cose. Se non sbaglio qui si trovano gli sdk: http://www.via.com.tw/en/initiatives...k/software.jsp

[ConteZero]

Originariamente inviato da iva

Una cosa che molti trascurano, o magari ignorano completamente, e' che Intel fa anche tools (compilatori+debuggers+librerie) e questo e' un vantaggio fondamentale rispetto ad altri produttori di CPU.

Non essendo l'Atom out of order un compilatore che e' "aware" dell'architettura sottostante diventa molto piu' importante.

Il package completo per MIDs con Atom per Linux, gratuito, e' descritto qui :
http://www3.intel.com/cd/software/pr...eng/386925.htm

Non mi pare di aver visto gia' benchmark indipendenti sul web che utilizzano il compilatore in questione.
I dati interni (ci lavoro) naturalmente non posso riportarli qui, ma vi assicuro che la differenza con codice compilato genericamente per IA (x86) c'e' e si sente parecchio!

Intel ha sempre fornito compilatori d'altrissimo livello, tant'è che lo stesso codice compilato con icc è decisamente più veloce dell'equivalente gcc (su linux, che genericamente è compilato INTERAMENTE con gcc).
In pratica sarebbe un esperimento interessante, ma per ora vigono i NDA (per questo mi pare strano che un indipendente tiri fuori dal cappello qualche benchmark su processori ancora "secretati").

[gianni1879]

Originariamente inviato da zephyr83

HO controllato il TDP dei core 2 duo ULV tipo l'U7600: 1,2 giga, 2 MB ci cache di secondo livello, 65 nm, bus a 533 mhz, 10 watt
E a prestazioni penso nn ci sia minimamente confronto! Ora, cosa mi sta sfuggendo??? che senso hanno sti processori VIA o gli Atom? Solo perché sn più piccoli?? su un dispositivo come un eeepc nn penso incida così tanto la dimensione, in fondo ci sta già il celerom!!! Che mi sfugge?

credo il consumo dell'intero sistema oltre alle più ridotte dimensioni??

[zephyr83]

Originariamente inviato da gianni1879

credo il consumo dell'intero sistema oltre alle più ridotte dimensioni??

nn si può allora migliorare solo il chipset? se nn sbaglio gli atom vanno su chipset vecchi tipo il 945 quindi che cambia? Le dimensioni per dispositivi come l'eeepc nn mi sembrano un grosso problema e inoltre intel ha fatto una versione cn dimensioni ridotte (vedi macbook air). Cioè proprio nn capisco perchè dovremmo vedere questi processori su desktop o soprattutto portatili a tipo eeepc! Forse per il costo??? Bhe a sto punto preferisco prendere l'eeepc cn il celerom piuttosto che aspettare l'atom o il wind di msi!

[eltalpa]

Originariamente inviato da ConteZero

Ok, ora che hai detto che non sono imparziale però argomenta sul perché non lo sarei.

Beh, nell'altro thread hai detto di aver avuto brutte esperienze con i mini-itx via per via di svariati motivi (esperienze pesronali, e quindi rispettabilissime).
Il problema è che questo non centra nulla con il processore che deve venire in commercio, sul quale tu sembra voglia gettare una cattiva luce.

Originariamente inviato da ConteZero

VIA è nota per i benchmark indipendenti e le varie uscite PR, tant'è che tale benchmark indipendente è finito di corsa sull'homepage VIA, dove i santi apostoli si beano di tale benchmark indipendente.

Che nel mondo del business esista il marketing non lo metto in dubbio. Ma da qui a dire che VIA ha rilasciato dei benchmark ce ne passa.

Originariamente inviato da ConteZero

Non rendende gran giustizia neppure alle feature di branch prediction di Atom se è per quello.

E quindi dovremmo chiuderci tutti la bocca anziché iniziare a dire "ah, il mio è meglio del tuo".
Ma visto che "mio" e "tuo" non esiste e visto che stiamo facendo un discorso sensato sulle architetture partendo da quel che sappiamo direi che congetturare è possibile.

Perfettamente d'accordo su questo e mi scuso per l'attacco personale nei tuoi confronti. Detto questo alla luce di quanto visto finora non vedo perchè non dovrei essere ottimista nei confronti della nuova piattaforma presentata da VIA.

[ConteZero]

Originariamente inviato da eltalpa

Beh, nell'altro thread hai detto di aver avuto brutte esperienze con i mini-itx via per via di svariati motivi (esperienze pesronali, e quindi rispettabilissime).
Il problema è che questo non centra nulla con il processore che deve venire in commercio, sul quale tu sembra voglia gettare una cattiva luce.


Che nel mondo del business esista il marketing non lo metto in dubbio. Ma da qui a dire che VIA ha rilasciato dei benchmark ce ne passa.


Perfettamente d'accordo su questo e mi scuso per l'attacco personale nei tuoi confronti. Detto questo alla luce di quanto visto finora non vedo perchè non dovrei essere ottimista nei confronti della nuova piattaforma presentata da VIA.

Vorrai comunque convenire con me che è decisamente strano che vengano fuori dei benchmark (nonostante ci siano attivi ancora NDA sullo stesso Atom, che è già in produzione, figuriamoci su Nano) che paragonano due CPU non ancora disponibili, per di più ancora prima dell'uscita ufficiale di Nano stesso.

Mi spiego meglio... ritengo improbabile che un indipendente (che ha firmato un NDA con VIA per ricevere degli Isaiah, e che ha anche degli Atom in giro per casa... fortunello!) si metta a pubblicare su internet benchmark dei processori in questione.
Considerando che quel che il tizio ha tirato fuori è solo qualche benchmark decisamente dubbio (nel senso di "molto parziale", per le ragioni espresse sopra) sento puzza di operazione, se non organizzata quanto meno avallata dalla macchina del marketing VIA.
Mi sembra piuttosto una mossa per stornare l'attenzione da Atom e rilanciare una CPU che hanno lanciato con qualche mese di ritardo di troppo (perdendo il treno degli UMPC, che oggi sono praticamente tutti in mano di Intel).