VIA Nano: i nuovi processori low-power su base Isaiah

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/via...iah_25487.html

VIA annuncia la nuova famiglia di processori "Nano" caratterizzata da bassi consumi e form factor ridotto, ideali per sistemi mini-desktop e UMPC

Click sul link per visualizzare la notizia.

[obogsic]

SAREBBE INTERESSABTE VEDERE quakche test di questi processori appena possibile...
sembrano interessanti...

[gianni1879]

effettivamente un bel confronto con i normali sistemi desktop non sarebbe affatto male

[Luca69]

Interessante il confronto con Atom

[DevilsAdvocate]

Per ora quello che si sa e' questo, dove pare che non sia abilitato HT per
l'Atom (dovrebbe incrementarne un poco le prestazioni):
http://www.engadget.com/2008/04/18/preliminary-benchmarks-have-vias-isaiah-besting-intels-atom/

[TRF83]

Da quanto mi pare di leggere, la soluzione "ottimale" è quella a 1.3GHz che ha un consumo di 8W (quella a 1.6GHz consuma già il doppio.. (capisco che si passa dalla serie U a L)), soprattutto in ambito subnotebook. Credo che il vantaggio principale rispetto ad Atom sia l'FSB a 800 contro i 533.. Ci vorrebbero dei test comparativi!!

[goldenboy-z]

Uhm.. Sembrerebbe che VIA possa fare veramente il botto con questa serie di processori, specialmente con i dual-core..
Figo assemblarti un mini pc itx solo per uso rapido ed indolore:
lo tieni li sulla scrivania, magari attaccato dietro al monitor, tastiera e mouse wireless cosi li abbini sia al fisso che al nano, e via, per navigare o chatticchiare accendi quello e non consumi niente
Oppure ci fai un bel serverino\muletto a consumo 0.. un ups anche scauso e "via" :°D

[spannocchiatore]

ad occhio il migliore è l'U2400..secondo me va ancora meno degli Atom. Ho visto in giro che il chipset gioca un ruolo fondamentale nell'economia di queste soluzioni: infatti, gli Atom scottano dei chipset inadeguati, cioè fanno schizzare i consumi, mentre i Via sono molto parsimoniosi.
Questi Via, a mio modo di vedere, sono perfetti per i mini-note come gli eeepc: potenza sufficiente epr navigare, per offce, ma non dimentichiamo che, a livello chipset, compatibili con dx9 e in grado di riprodurre flussi HD (all'epoca facevano mooolta fatica, ora con nuove cpu probabilmente ce la faranno).

Secondo me, la classifica prestazioni è più o meno così: Celeron, Atom e Via, con gli ultimi due appaiati, e celeron che scappa via (andrà si o no il 50% in più).

Ieri su tomshw c'era un confronto veloce tra E2160 e Atom: beh, Atom devastato, come giusto che sia, ma anche i consumi non facevano gridare al miracolo..staremo a vedere

[ConteZero]

Originariamente inviato da spannocchiatore

ad occhio il migliore è l'U2400..secondo me va ancora meno degli Atom. Ho visto in giro che il chipset gioca un ruolo fondamentale nell'economia di queste soluzioni: infatti, gli Atom scottano dei chipset inadeguati, cioè fanno schizzare i consumi, mentre i Via sono molto parsimoniosi.
Questi Via, a mio modo di vedere, sono perfetti per i mini-note come gli eeepc: potenza sufficiente epr navigare, per offce, ma non dimentichiamo che, a livello chipset, compatibili con dx9 e in grado di riprodurre flussi HD (all'epoca facevano mooolta fatica, ora con nuove cpu probabilmente ce la faranno).

Secondo me, la classifica prestazioni è più o meno così: Celeron, Atom e Via, con gli ultimi due appaiati, e celeron che scappa via (andrà si o no il 50% in più).

Ieri su tomshw c'era un confronto veloce tra E2160 e Atom: beh, Atom devastato, come giusto che sia, ma anche i consumi non facevano gridare al miracolo..staremo a vedere

Occhio che per Atom c'è un SCH (System Controller Hub) nuovo che dovrebbe essere disponibile a breve, quel chip (che funge da NB e SB) è ben più prestante dell'attuale 945GMS.
Stando a quel che leggo SCH monta un nuovo GMA che non è progettato da Intel (niente Larrabee a questo giro) ma viene su licenza PowerVR e che dovrebbe essere compatibile DX10.

(Tra l'altro uno si chiede perché mettere in un processore tutta la pappardella TPM style quando 1.gli utenti in genere non vogliono vedere il TPM e 2.le soluzioni TCPA prevedono chip fisicamente separati che svolgono in offload quelle stesse funzioni)

[Whizkid]

qualcuno mi sa dire alla fine, occhio e croce, quanto verrebbe a costare più o meno farsi un minimuletto così piccolo e poco esoso di risorse, comprendendo anche nel calcolo economico gli altri componenti necessari per farlo fungere?

[superbau]

bha io aspetterò il modello Davide e Golia, o quello dopo, di jacobbe... ma che nome gli danno a sti processori...

[jdvd976]

Da alcune recensioni, un sistema desktop con uno di questi processori non é molto performante: arrivano a stento a paragonarsi con un Celeron (in alcuni casi sono nettamente dietro)....molto piú sensato inserirli in contesti dove il consumo energetico é fondamentale (notebook, sistemi mini-itx)...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Whizkid

qualcuno mi sa dire alla fine, occhio e croce, quanto verrebbe a costare più o meno farsi un minimuletto così piccolo e poco esoso di risorse, comprendendo anche nel calcolo economico gli altri componenti necessari per farlo fungere?

Al momento puoi prendere una Little Valley (Celeron 220) o una Little Falls (Atom) a meno di 100 euro.
La piastra ha tutto (processore incluso), basta aggiungerci la RAM (la VGA è integrata), l'hard disk ed un case con alimentatore.

[spannocchiatore]

Originariamente inviato da Whizkid

qualcuno mi sa dire alla fine, occhio e croce, quanto verrebbe a costare più o meno farsi un minimuletto così piccolo e poco esoso di risorse, comprendendo anche nel calcolo economico gli altri componenti necessari per farlo fungere?

sicuramente non i processori della news: sono decisamente costosi, adatti ad impieghi che esulano dal tuo contesto. A te consiglierei un semplice sempron, magari con downvolt e donwclock se possibile: infatti esistono sempron (non mi ricordo come si chiamavano, era la famiglia apposta per i bassi consumi) che già consumano pochissimo, poi buttati giu consumano ancora meno..oppure andare verso soluzioni intel (non ricordo modelli e/o denominazioni), con la stessa logica.
Infatti anche se parli di un minimuletto, pur sempre di muletto di tratta, quindi meglio andare verso componenti non proprio recentissimi, ma comunque parsimoniosi di watt (che va di pari passo con la sileziosità)..secondo me, già 300€ sono tanti per quello che ti serve..

[spannocchiatore]

Originariamente inviato da ConteZero

Al momento puoi prendere una Little Valley (Celeron 220) o una Little Falls (Atom) a meno di 100 euro.
La piastra ha tutto (processore incluso), basta aggiungerci la RAM (la VGA è integrata), l'hard disk ed un case con alimentatore.

dove hai sentito il costo di SOLI 100€?? perchè in qualche news precedente, solo il processore veniva a costare ben più di 100€..inoltre Little Falls non è ancora in commercio..

[killer978]

Queste CPU sono dvvero ottime, hanno consumi moolto bassi pur essendo ancora a 65nm e danno la biada ai processori ATOM!!

Speriamo in una massiccia diffusione

[Whizkid]

Originariamente inviato da ConteZero

Al momento puoi prendere una Little Valley (Celeron 220) o una Little Falls (Atom) a meno di 100 euro.
La piastra ha tutto (processore incluso), basta aggiungerci la RAM (la VGA è integrata), l'hard disk ed un case con alimentatore.

ho cercato su internet, la little falls che hai consigliato tu sta sui 60 euro circa negli shop online italiani. (54,79 euro su eprice)
Mettendo il resto di prestazioni/dimensioni minime (pezzi più bassi nel listino) si riesce a fare un pc per utilizzo domestico linux a circa 130/150 euro totali.
Una bazzecola...

Mi stupisco come mai li vendano già pronti invece a circa 250/300 euro... conviene farselo da sè...

[killer978]

Dimenticavo

Hanno un performance/watt superiore ai Core 2 a 45nm, quindi fate un po voi!!! con una CPU simile a 1,3ghx ci puoi fare di tutto non solo small office, non sono i vecchi C7!!! se poi guardiamo all'intero sys composto da CPU NB/VGA e SB , VIA è ancora + avnati di Intel sia nei consumi che nei flussi video HD, il 945 di Intel consuma un botto se confrontato con Atom basti pensare che ha bisogno di una ventola x essere stabile mentre la CPU no.

Con il passaggio a 45nm e con le prime CPU dual core, VIA avrà un ottia arma a disposizione!!!

[ConteZero]

Originariamente inviato da spannocchiatore

dove hai sentito il costo di SOLI 100€?? perchè in qualche news precedente, solo il processore veniva a costare ben più di 100€..inoltre Little Falls non è ancora in commercio..

Con 100 euro ti prendi tre o quattro Atom e ti ci fai una collanina.
Se consideri che Little Valley e Little Falls sono mini-ITX (e che Little Valley c'è anche in versione fanless) puoi cominciare a capire perché ultimamente VIA s'è messa a correre dopo aver dormito sugli allori per anni.
(oh, giusto per capirsi, un rapido google http://shop.pcprofessionale.it/default.aspx?sku=1772552 dà la piastra a meno di €55 ivata)

[killercode]

Questa è una buona notizia, aspettiamo confronti con altri processori della stessa categoria