Due nuove cpu AMD a basso consumo

[LCol84]

AMD Phenom X4 9100e 65watt

[marino7]

Originariamente inviato da Alessio.16390

Le potevano fare a 45nm..

nelle fab di Intel?

Originariamente inviato da LCol84

AMD Phenom X4 9100e 65watt

Sì l'ho appena vista chissà se anche Intel fara in Quad a così basso consumo

[blackshard]

Originariamente inviato da caurusapulus

Parli sempre di un Single Core vs. Dual Core.
Inizia a prendere un E2xxx poi ne ridiscutiamo

MacCool sta confrontando un celeron 420 con questi Athlon X2 4x50e (che tralaltro già si trovano nei negozi, a prezzi molto accessibili) e io sto dicendo che uno è un single core e l'altro è un dual core, e che a 1.6 ghz il celeron core fa veramente pena, prestazionalmente parlando.

[Ciaba]

...in ambito tecnologico il concetto "avere di più con meno" è sinonimo di progresso, detto questo andatevi a vedere un po' di test sul Athlon 64 X2 4850E
e vedete cosa sono stati capaci di imbastire quei cervellotici di AMD con questo gioiello di CPU(se poi fossero vere le voci di un modello ancora superiore a "breve"........). In ambito utenza-normale queste cpu a basso consumo(non quindi per chi downvolta i celeron), sono una manna e vanno anche tanto. Intel farà dei bei processori in alto ma da "queste parti" AMD non si batte.

[Alessio.16390]

Originariamente inviato da marino7

nelle fab di Intel?

No, Fab 36 Dresden, Germania.
Presentate al CeBiT.

http://www.amd.com/us-en/0,,3715_155...l?redir=45nm01

[MacCool]

Originariamente inviato da blackshard

MacCool sta confrontando un celeron 420 con questi Athlon X2 4x50e (che tralaltro già si trovano nei negozi, a prezzi molto accessibili) e io sto dicendo che uno è un single core e l'altro è un dual core, e che a 1.6 ghz il celeron core fa veramente pena, prestazionalmente parlando.

Hai perfettamente ragione MA ci terrei a sottolineare DI NUOVO che io stavo parlando di muletti ultra low power . Non sono mica così fesso da dire che prestazionalmente conviene il celeron , a livello di consumo si però. Che prestazioni servono per far girare ultra vnc e utorrent?

[GT82]

Originariamente inviato da MacCool

L'ali è un 200w e l'hd è da 2.5". Poi è un muletto,non un HTPC

Quindi ipotizzando un rendimento del 70% (e sono generoso) il tuo sistema consuma meno di 10 watt

e con che scheda madre magari? scusa ma son veramente curioso

[blackshard]

Originariamente inviato da MacCool

Hai perfettamente ragione MA ci terrei a sottolineare DI NUOVO che io stavo parlando di muletti ultra low power . Non sono mica così fesso da dire che prestazionalmente conviene il celeron , a livello di consumo si però. Che prestazioni servono per far girare ultra vnc e utorrent?

Beh personalmente quando leggo "muletto" non intendo un pc che rimane per il 99,9% del tempo inutilizzato. Io il mio "muletto" lo tengo sempre acceso, ma lo uso anche e soprattutto per scrivere documenti, ascoltare musica, fa da server costantemente, etc... etc... perchè trovo sciocco accendere una seconda macchina quando ce n'è una già accesa che praticamente sta facendo poco e niente. Altrimenti per il tuo scopo vanno bene processori vecchi come i k6/2 e i Pentium III che avevano TDP di 15/20 watt. Che poi il processore non è tutto, ma ci sono soprattutto la scheda madre, la ram, il disco e l'alimentatore stesso da alimentare, quindi sotto un certo tetto difficilmente si può scendere.

[blackshard]

Originariamente inviato da GT82

Quindi ipotizzando un rendimento del 70% (e sono generoso) il tuo sistema consuma meno di 10 watt

Io penso che con il 70% del rendimento sei stato molto generoso, visto che ad assorbimenti molto bassi e molto alti il rendimento cala in modo spaventoso. Poi c'è l'alimentatore da 200 Watt che suppongo sia abbastanza anziano, quindi problabilmente con problemi di condensatori usurati. Ma tutto può essere, bisognerebbe conoscere la configurazione del pc.

[November]

Originariamente inviato da MacCool

L'ali è un 200w e l'hd è da 2.5". Poi è un muletto,non un HTPC

Per cortesia, 15W, tutto compreso, li fanno a fatica le mini-itx via e nemmeno le due mini-itx intel attualmente sul mercato. E sono misure ufficiali. Per altro un ali da 200w con un carico così basso ha un rendimento scarso, quindi alla spina non è improblebile pensare che consumi un 30-40% in più. Se poi si è liberi di credere quello che si vuole, anche che gli asini volino...

[dragotic]

Scusate: da usare come muletto, meglio un Dual Core di fascia bassa, tipo uno di questi di AMD, o un vecchio Pentium III 733 Mhz ?
Per usarlo con emule o torrent, per esempio....

[blackshard]

Originariamente inviato da dragotic

Scusate: da usare come muletto, meglio un Dual Core di fascia bassa, tipo uno di questi di AMD, o un vecchio Pentium III 733 Mhz ?
Per usarlo con emule o torrent, per esempio....

Beh se devi usarlo per metterlo là e non farci niente... è sacrilego comprare un processore come questi AMD. Se poi invece intendi che la maggior parte del tempo resta a non fare niente, però vuoi anche usarlo normalmente ogni tanto, allora questi amd sono una buona scelta.
Il P3 733 consuma poco quando è in idle, se te la senti vale la pena fare la modifica per downvoltarlo.

[dragotic]

Cosa significa essere in idle ?

Quando lavora con un programmino tipo emule, sta in idle ?

Come si fa a downvoltarlo ? Quali sono i rischi ?

[GT82]

Originariamente inviato da blackshard

Io penso che con il 70% del rendimento sei stato molto generoso, visto che ad assorbimenti molto bassi e molto alti il rendimento cala in modo spaventoso. Poi c'è l'alimentatore da 200 Watt che suppongo sia abbastanza anziano, quindi problabilmente con problemi di condensatori usurati. Ma tutto può essere, bisognerebbe conoscere la configurazione del pc.

Originariamente inviato da November

Per cortesia, 15W, tutto compreso, li fanno a fatica le mini-itx via e nemmeno le due mini-itx intel attualmente sul mercato. E sono misure ufficiali. Per altro un ali da 200w con un carico così basso ha un rendimento scarso, quindi alla spina non è improblebile pensare che consumi un 30-40% in più. Se poi si è liberi di credere quello che si vuole, anche che gli asini volino...

Soto proprio aspettando McCool per discuterne...

Originariamente inviato da dragotic

Scusate: da usare come muletto, meglio un Dual Core di fascia bassa, tipo uno di questi di AMD, o un vecchio Pentium III 733 Mhz ?
Per usarlo con emule o torrent, per esempio....

Se hai pezzi a casa vecchi tipo Pentium3 o K6/Athlon ecc. usa quelli

se invece hai bisogno di potenza, con uno di questi processori e i componenti giusti si può fare un sistema da 20 watt
gli Intel invece al massimo arrivano a 30 per via dei chipset e della circuiteria più esosi di energia

nella sezione "silent pc e ventole" c'è una discussione dedicata

[dragotic]

Io ora come muletto uso proprio un Pentium III 733Mhz della Compaq....mi converrebbe passare ad uno di questi Dual Core dal punto di vista dei consumi ? O no ?

[caurusapulus]

Dal punto di vista dei consumi penso di si, però devi sempre valutare in quanto tempo ammortizzi l'investimento del nuovo pc in risparmio di energia elettrica.
Chiaramente dal punto di vista prestazionale non c'è assolutamente paragone...

[manga81]

Originariamente inviato da GT82

Con questi processori ci si fa un sistema con il miglior rapporto prestazioni/costo-consumo del mercato

senza parlare della superiorità dei chipset e in genere delle schede madri per AMD in ambito digitale, insomma nel settore HTPC e basso consumo per Intel non c'è proprio storia

i chipset amd sono i migliori!
il 780g è la scelta migliore in ambito htpc poca spesa buona resa!

Originariamente inviato da filippo1974

GT82 ha scritto:

"senza parlare della superiorità dei chipset e in genere delle schede madri per AMD in ambito digitale, insomma nel settore HTPC e basso consumo per Intel non c'è proprio storia"

Concordo in pieno. Pur apprezzando i notevoli pregi delle CPU Intel Core 2, sto assemblando proprio in questi giorni un PC da adibire a Media Center, e ho scelto la piattaforma AMD (Phenom X4 1900e e chipset AMD 780G). Non ho ancora il PC in mano perché aspetto lo step B3 della CPU, quello senza il baco del TLB.

Ciao
Filippo

Originariamente inviato da MacCool

Beh insomma non esageriamo...offrono entrambi ottime proposte nel settore HTPC, ma sul basso consumo mi dispiace ma è intel ad offrire il meglio. Di recente mi sono fatto un muletto ultra low power e ho passato in rassegna tuta la fascia bassa di tutte le marche. Alla fine ho scelto un celeron 420 (core conroe) pagato 20€ che al momento sta a 1.6ghz con 0.9v di vcore e l'INTERO muletto consuma al 10% di carico (utorrent ) 14w e il super full 43w...Che questi nuovi athlon siano OTTIMI processori non ci piove, ma non li sceglierei mai per il basso consumo...Tutto ciò imho

Originariamente inviato da GT82

14 watt tutto il pc, e magari con alimentatore normale e hard disk da 3.5 pollici?

per il resto come si fa a fare un HTPC senza uscite audio/video digitali??
te lo dice uno che ha appena preso una micro-atx G33

il celeron 1.6ghz downvoltato a vcore 0.875v consuma 15watt (in idle che aumenta in full)ma poi ci sono hard disk lettore ram ecc che portano a consumare circa 30-50 w per l'intero sistema

Originariamente inviato da ))Lexandrus((

Ma i celeron sono inferiori agli athlon X2!

Io con 80€ mi son preso un 5000+ BE (2x2600MHz 1,35v) con moltiplicatore sbloccato.
Lo tengo a 2200MHz a 1,0 Volt!
E il 99% di queste CPU prende i 3GHz a vcore def.
E con una mobo con audio e video integrato non consumo veramente niente.

Intel per la potenza e AMD per il miglior rapporto qualità-prezzo

secondo me no perchè intel sale in OC e contemporaneamente fa diminuire il vcore (nei limiti del possibile... prendi un e4400 lo scendi da 1.325 a 1.2v e sale a palla vicino ai 300 di fsb non so se mi spiego...)

Originariamente inviato da legno

Ciao ottima scelta x HTPC un chipset migliore del 780G non c'e'. Stavo valutando anch'io una soluzione simile, pensavo pero' di stare sul 4850e , o anche qualcosa meno, tanto a parte i blue ray non lo userei per applicativi impegnativi. mi butterei piuttosto su dischi da 500Gb o 1Tb in raid per i dati.
Ciao.

si in linea di max come htpc è l'unico caso dove punterei amd ;-)

Originariamente inviato da blackshard

Si ma il celeron 420 a 1.6 ghz ha prestazioni che definirei ridicole, fare un paragone già con un BE-2300 (o 4050e) a 2.1 ghz è abbastanza impietoso. Non ci vedi neppure un film hd 720p, o quantomeno stai là là.

In overclock le cose cambiano sicuramente, ma cambiano anche i consumi, specie se ci si mette a fare overvolt.

il celeron tiene i 720p senza problemi...

Originariamente inviato da caurusapulus

Parli sempre di un Single Core vs. Dual Core.
Inizia a prendere un E2xxx poi ne ridiscutiamo

Originariamente inviato da ekerazha

Sì l'ho appena vista chissà se anche Intel fara in Quad a così basso consumo

veramente la cpu quad che consuma meno è di intel a 45n solo 3watt in idle

Originariamente inviato da dragotic

Scusate: da usare come muletto, meglio un Dual Core di fascia bassa, tipo uno di questi di AMD, o un vecchio Pentium III 733 Mhz ?
Per usarlo con emule o torrent, per esempio....

dipende dagli usi che ne vuoi fare(soprattutto nel multiutasking)
un dual core downvoltato consumerebbe meno e ti andrebbe 3-4 volte minimo + veloce

Originariamente inviato da dragotic

Cosa significa essere in idle ?

Quando lavora con un programmino tipo emule, sta in idle ?

Come si fa a downvoltarlo ? Quali sono i rischi ?

in idle è appena acceso o con applicazioni che non portano notevole richiesta alla cpu

[marino7]

Originariamente inviato da Alessio.16390

No, Fab 36 Dresden, Germania.
Presentate al CeBiT.

http://www.amd.com/us-en/0,,3715_155...l?redir=45nm01

Purtroppo sono ancora indietro coi 45nm... aspettiamo...

[caurusapulus]

Originariamente inviato da manga81

il celeron 1.6ghz downvoltato a vcore 0.875v consuma 15watt (in idle che aumenta in full)ma poi ci sono hard disk lettore ram ecc che portano a consumare circa 30-50 w per l'intero sistema

Esatto. Se lo porti a 100 di FSB (800MHz) regge anche 0.70v solo che da miei test personali appena lanci Orthos o comunque una applicazione, crasha. Ecco perchè l'ho messo a 0.75

Originariamente inviato da manga81

veramente la cpu quad che consuma meno è di intel a 45n solo 3watt in idle

Quale?