Alan Wake compatibile solo con Vista?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da AlexXP

x diabolik1981

Mi dispaice ma non parlo "per sentito" dire.
Sei probabilmente tu l'unico che difende a spada tratta Vista.
(ti basta guardare quanti comprano un PC con Vista e poi tornano a XP facendo il downgrade di licenza!)


Tutto più reattivo rispetto a XP? Hum forse tu hai una versione speciale... o forse lo fai partire e lo poi lo arresti visto che in generale le prestazioni (ti basta leggere un qualsiasi forum a riguardo) sono pessime... prova a copiare qualche file più grosso di 100MB per esempio in rete ;-)

con quest'ultima frase dimostri che parli per sentito dire, visto che la patch per il problema dei trasferimenti in rete (che per giunta colpiva una ristretta cerchia di combinazioni HW) è fuori da ormai 2 mesi.

[peler]

Io gioco senza problemi sotto vista, ho giocato a Crysis con DX10 a 1280x1024 @ 85Hz con dettagli medio-alti tranne il filtro anisotropico che ho dovuto impostarlo al 2x o a 4x e quello antialiesing che ho dovuto impostarlo a 4x e facevo i miei 40FPS.. a Need for Speed ProStreet gioco a dettagli massimi e risoluzione 1600 x 1200 @ 85HZ e faccio i 60 FPS, a Call of Duty 4 gioco a 1600 x 1200 a dettagli massimi ed anche li faccio sempre attorno ai 60FPS.

si sa che vista è pesante, ho provato l'SP1 e in molti casi è molto più veloce Vista SP1 rispetto alla versione senza SP1. ma si sa anche che per montare Vista bisogna avere un PC con prestazioni molto elevate. altrimenti è meglio tenere su XP.

quelle che fanno le aziende sono sempre scelte di mercato, nessuna azienda lavora per fallire ( tranne rari casi ). se voglio far uscire il gioco solo per Vista si vede che gli conviene per vari motivi, o hanno preso una sovvenzione da MS per farlo uscire oppure hanno visto che la maggior parte dei pc nel targhet d'interesse ha installato Vista.

non so che requisiti richiede questo gioco, ma la maggior parte delle persone che monta schede GeForce8 ha installato Vista dato che altrimenti non posso sfruttare le DX10.

[fek]

Originariamente inviato da AlexXP

Tutto più reattivo rispetto a XP? Hum forse tu hai una versione speciale... o forse lo fai partire e lo poi lo arresti visto che in generale le prestazioni (ti basta leggere un qualsiasi forum a riguardo) sono pessime... prova a copiare qualche file più grosso di 100MB per esempio in rete ;-)

No, ha la stessa versione che ho io e confermo quello che dice

Solito topic trasformatosi in attacco a Vista basato su quello che si e' letto su quel forum o quell'altro.

La realta' e' che giocare con Vista e' un grosso problema, soprattutto con Vista 64. Se l'uso principale del PC e' giocare, Vista non e' la soluzione migliore. La colpa qui non e' di nessuno: i driver per XP hanno alle spalle anni di sviluppo, quelli per Vista no e ci vuole tempo.

Mentre per un uso quotidiano del PC, Vista e' sicuramente piu' reattivo, piacevole e produttivo di XP, per quanto mi riguarda lo uso da piu' di un anno e non ho motivo di tornare a XP (ad esempio sul centrino 1.6ghz con 1gb di ram e gpu intel integrata da dove scrivo ora).

In ambito aziendale, dove serva software non compatibile con Vista, il problema non si pone, XP e' l'unica soluzione per piattaforma Win32.

[killer978]

Il fatto che dovrà girare anche su Xbox mi fa pensare che sarà l'ennesimo gioco DX9 con qualche effetto in DX10!!! come i vari bioshock, World in conflict etc...etc...

Cmq sarà un gran gioco e non vedo l'ora di poterlo giocare

[AlexXP]

x diabolik1981

continui a sbagliare... se ti riferisci al Performance Pack (KB938979) e Compatibility Pack (KB938194), lo ho installate eccome.

La situazione migliora, ma trasferendo una iso da 1,5Gb rimane nu grossissimo problema.

Prova inoltre a lanciare qualsiasi gioco anche quelli ottimizzati per DX10 (tipo HellGate London ) e poi vienimi a dire che Vista è meglio di XP!!!!

Mi farebbe piacere sapere se ci sono altre persone ch ela pensano come te ;-)

[fek]

Originariamente inviato da peler

quelle che fanno le aziende sono sempre scelte di mercato, nessuna azienda lavora per fallire ( tranne rari casi ). se voglio far uscire il gioco solo per Vista si vede che gli conviene per vari motivi, o hanno preso una sovvenzione da MS per farlo uscire oppure hanno visto che la maggior parte dei pc nel targhet d'interesse ha installato Vista.

Non credo sia una scelta di target, perche' al momento produrre un gioco Vista-only non e' redditizio, anzi. In realta' non e' piu' redditizio produrre per PC in media, ma questo e' un altro discorso.

Non conosco gli accordi di publishing con MGS in dettaglio, ma immagino che nel contratto ci sia la richiesta di produrre Vista-only, magari in cambio di royalty piu' alte sulla versione 360, che e' la versione che produce profitti. Sono solo supposizioni, ed e' solo la mia opinione non basata su alcun fatto concreto.

[fek]

Originariamente inviato da AlexXP

Mi farebbe piacere sapere se ci sono altre persone ch ela pensano come te ;-)

Si', ci sono

[Radioactive]

Sono d'accordo con chi dice che vista e i giochi non fanno una bella coppia
Io non parlo certo per sentito dire visto che vista "scusate il gioco di parole "
lo potuto provare abbastanza da dire...ma vaff... và
E poi ci sono fior fior di test che mettono in evidenza che le prestazioni su vista sono peggiori sia in ambito game che in ambito office.Se in office non cambia niente in ambito game far girare un videogioco a 60 frame "xp" e farlo girare a 40 frame "vista" differenza ce nè.
Quindi fare un gioco che sia compatibile solo con vista è controproducente sia in termini di vendita che in termini di prestazioni.
Se cercano di far passare a vista gli utenti che come me sono scontenti del nuovo S.O microzozz si stanno sbagliando di grosso

[AlexXP]

Beh io ho un Q6600, una 8800GTS, 4G di ram... direi hardware discreto... e giochi come HellGate London vanno da schifo (Stesso discorso per Lost Planet e Timeshift)...

[peler]

Hellgate London non l'ho provato, ma posso assicurare che gli altri vanno benissimo...

a casa ho 3 Pc ed 1 notebook, 1PC e il notebook con vista ( ultimate, ed Home Premium ) 1 Pc con XP Pro SP2, ed uno con 2000 SP4. col trasferimento dal notebook al pc con vista di una iso di ben 7.5 GB ci ho messo circa 25 s in più rispetto al trasferimento dello stesso file da 2000 ad XP e circa 35 s in più rispetto che da vista a linux tramite FTP.

non mi sembrano tempi immensi o insopportabili...

[Portocala]

Seeee, 30% meglio col quad rispetto al dual ... come no

Cosi dicevano anche con Crysis

Ormai non ci casca più nessuno

[AlexXP]

x fek

A volte leggendo i post di certi forum, mi viene da pensare che chi scrive lavori per M$ o sia sovvenzioanta... come si fa a negare l'evidenza?

[peler]

avedo il tuo stesso HW non mi sembra che faccio prestazioni da schifo, ok ho una 8800 GTX e non GTS, ma non penso che sia questo che cambi...

[_morghan_1968]

vista è uscito da oltre un' anno e mezzo che nel settore informatico è un' eternità...
se dopo un' anno e mezzo sono stati costretti a mettere nei portatili oltre a vista anche il cd di xp...
se hanno visto che nessuno compra vista... (nel senso che vai in un neg e chiedi il disco di installazione di vista.. pagandolo)
se hanno visto che non lo si scarica neanche dalla rete in forma pirata...
se hanno dovuto anticipare l' uscita di windows 7...
se quelli che sono contenti di vista sono un' eccezione e non la regola
e senza contare tutto quello che vista fa di nascosto.............
vuol dire che vista è nato morto...

[Radioactive]

Originariamente inviato da AlexXP

x fek

A volte leggendo i post di certi forum, mi viene da pensare che chi scrive lavori per M$ o sia sovvenzioanta... come si fa a negare l'evidenza?

Sai com'è se uno compra un pc nuovo oppure aggiorna quello vecchio e mette vista diventa difficile ammettere di avere fatto un caxxata e dire era meglio xp
perchè ho messo vista ecc...

Originariamente inviato da _morghan_1968

vista è uscito da oltre un' anno e mezzo che nel settore informatico è un' eternità...
se dopo un' anno e mezzo sono stati costretti a mettere nei portatili oltre a vista anche il cd di xp...
se hanno visto che nessuno compra vista... (nel senso che vai in un neg e chiedi il disco di installazione di vista.. pagandolo)
se hanno visto che non lo si scarica neanche dalla rete in forma pirata...
se hanno dovuto anticipare l' uscita di windows 7...
se quelli che sono contenti di vista sono un' eccezione e non la regola
e senza contare tutto quello che vista fa di nascosto.............
vuol dire che vista è nato morto...

QUOTO in tutto e per tutto.
E vero che anche xp appena uscito aveva i suoi problemi,ma dopo un anno e mezzo i problemi erano stati risolti da un pezzo.

[AlexXP]

x peler
io parlo principalemnte di problemi di refresh!!!
Se lo stesso gioco (HellGate London) lo uso da XP in 1920x1200 (ho un Samsung SyncMaster 245 B) va alla grande... su vista il refresh è scandaloso!!!

[fek]

Originariamente inviato da AlexXP

x fek

A volte leggendo i post di certi forum, mi viene da pensare che chi scrive lavori per M$ o sia sovvenzioanta... come si fa a negare l'evidenza?

Mi tiro fuori dalla discussione con te, perche' non trovo utile parlare con chi ha posizioni preconcette basate su cio' che legge sui forum e in mancanza di argomenti attacca ad personam

Continua pure da solo.

[peler]

stesso discorso che facevano ad XP prima che uscisse il SP2, quando è uscito SP1 tutti a dire che era ancora più pesante, quando è uscito SP2 quasi tutti dicevano che MS fa schifo perchè se installi SP2 dopo l'SP1 il pc rallenta o crasha... come detto in precedenza, col SP1 di Vista le prestazioni aumentano. lo potete provare tutti basta avere un os in inglese...
vedrete che quando uscirà il successore di Vista tutti a dire che è uno schifo e che resteranno tutti con Vista.

[Catan]

attualmente Alan Wake ha prestazioni superiori di circa il 30% con le CPU quad core rispetto alle CPU dual core. Per il momento non abbiamo considerato il supporto alle CPU con otto core".


lo dicevano anche i programmatori di crisis...e poi....

[peler]

io ho un LG 19" Fletron, nei giochi uso sempre 85Hz di refresh e in ambiente desktop uso 1280x1024 @ 120Hz.
l'unica volta che ho avuto problemi con il refresh video è stato quando giocavo a Crysis e mi è partita la scansione antivirus. mi si è fatta una riga sulle schermo e poi tutto come sempre appena dopo 2 secondi...

probabilmente non capisco cosa intendi con problemi di refresh