Niente teoria, solo pratica e benchmark: qualcuno ha mai fatto questo test sui SAS?

[shingo]

Originariamente inviato da tavanic

Prendere un'asus ws, intendo i nuovi modelli, al momento non è l'ideale perchè te lo può confermare chi l'ha presa la gestione del pci-x o meglio il bridge lo fà un chip della nec che fà skifo a confronto con quello dell'intel del modello che hai mensionato, alternativa sarebbe un modello della supermicro con chipset x38, ma con bridge pci-x ancora dell'intel

http://www.supermicro.com/products/m.../X38/C2SBX.cfm

ma se proprio ti devi fare una sk orientata a sfruttare diski sas o scsi!

Forse sarebbe meglio una sk più tranquilla e controller su pci-x o pci-e tanto ti sarà molto difficile saturare la banda pci-x o pci-e anche con 4 hd seagate 15k.6 in raid 0!

E comunque le sk madri per server, se hai visto il datasheets di quella che ti ho linkato nel post precedente sono fatte per ospitare molti diski in configurazione raid 5 o simili quindi dove invece c è la possibilità davvero di saturare la banda, appunto vengono offerte quelle soluzioni!
Ciao.

Io propendo per un controller esterno anche per la portabilità del raid, se ti salta la main addio raid e dati, con un controller esterno questo rischio te lo eviti......

[tavanic]

Originariamente inviato da shingo

560€ Se io infilo un controller nel pci-x interfacciato col south ho attenuazione, ma quanta? Abbastanza da degradare in maniera sensibile le prestazioni rispetto all'lsi integrato?

Sono differenze piccolissime, ma ci sono!

Originariamente inviato da shingo

Secondo me no, la banda passante sul pci-x a 133 mhz è ca. 1GB/sec, e ti ci voglio vedere a saturarla.....

Se metti 10 hd 15k per controller anche in raid 5 saturi la pci-x!
Ciao.

[tavanic]

Originariamente inviato da shingo

Io propendo per un controller esterno anche per la portabilità del raid, se ti salta la main addio raid e dati, con un controller esterno questo rischio te lo eviti......

E' un'osservazione corretta!
Sarebbe la soluzione migliore!

[shingo]

Originariamente inviato da tavanic

Sono differenze piccolissime, ma ci sono!




Se metti 10 hd 15k per controller anche in raid 5 saturi la pci-x!
Ciao.

Hmmm..... il 15k.5 da 73gb costa sui 160€, per 10 sono 1600€ per avere 730gb di spazio e ca. 1.35GB/sec di transfer rate.....poi mi serve un case e relativo ali solo per gli hd...... si, dai, non costa poi così tanto....

Alla fin fine per mettere 3 o 4 hd in raid0 basta una mobo tranquilla ed usare un controller esterno, sborsare € per una main con i controcazzi non è il caso....

[tavanic]

Originariamente inviato da shingo

Hmmm..... il 15k.5 da 73gb costa sui 160€, per 10 sono 1600€ per avere 730gb di spazio e ca. 1.35GB/sec di transfer rate.....poi mi serve un case e relativo ali solo per gli hd...... si, dai, non costa poi così tanto....

Alla fin fine per mettere 3 o 4 hd in raid0 basta una mobo tranquilla ed usare un controller esterno, sborsare € per una main con i controcazzi non è il caso....

Ma infatti,
quelle mobo servono per altre cose, sicuramente non per giocare o fare qualche volta fotoediting!
Certo se fai fotoediting continuamente e renderizzazioni cad allora potrebbero essere utili, ma nel caso di rendering belli tosti, altrimenti utilizzi server massivi.
Già con 3-4 hd stai tranquillo che il problema attuale prestazionale dei dischi lo risolvi pienamente!
Bada bene, anche se prendi i più silenziosi seagate resta il fatto che il rumore delle testine resta marcato quindi se rientri tra quelli che vogliono i pc ultrasilenziosi dimenticati di fare questo passo, altrimenti ti ritroveresti a rivendere! In alternativa potresti provare a sostituire i 15k con dei savvio che sono 10k ma fattore di forma 2,5" (come hd dei portatili) ma qui devi chiedere a chi ce li ha in merito al rumore!

[shingo]

Originariamente inviato da tavanic

Ma infatti,
quelle mobo servono per altre cose, sicuramente non per giocare o fare qualche volta fotoediting!
Certo se fai fotoediting continuamente e renderizzazioni cad allora potrebbero essere utili, ma nel caso di rendering belli tosti, altrimenti utilizzi server massivi.
Già con 3-4 hd stai tranquillo che il problema attuale prestazionale dei dischi lo risolvi pienamente!
Bada bene, anche se prendi i più silenziosi seagate resta il fatto che il rumore delle testine resta marcato quindi se rientri tra quelli che vogliono i pc ultrasilenziosi dimenticati di fare questo passo, altrimenti ti ritroveresti a rivendere! In alternativa potresti provare a sostituire i 15k con dei savvio che sono 10k ma fattore di forma 2,5" (come hd dei portatili) ma qui devi chiedere a chi ce li ha in merito al rumore!

Ehm, non sono io a voler passare a scsi, anzi, mi devo liberare di un intero kit raid. E' DoctorZ che ha aperto il thread....

[DoctorZ]

Originariamente inviato da shingo

[OT] Ma il Samsung lo usi collegato al PC? Come ti trovi? [/OT]

[OT]A meraviglia, in ogni ambito, che sia gaming, navigazione o altro

Personalmente però consiglio un tv con ingresso DVI
io devo necessariamente stare in VGA, che è uno spasso con questo tv te l'assicuro, però avrei gradito maggiormente il DVI [/OT]

[DoctorZ]

Originariamente inviato da shingo

Ehm, non sono io a voler passare a scsi, anzi, mi devo liberare di un intero kit raid. E' DoctorZ che ha aperto il thread....

Già, ora mi è già più chiaro il tutto grazie ai vostri interventi.

E' chiaro che il boost prestazionale tra 10k e 15k si fa sentire, a favore di questi ultimi ovviamente.

Mi sarebbe piaciuto ragazzi buttare in raid 0 due cheetah
ma non posso davvero permettermi di spendere minimo 200 euro per un buon controller.

Peccato perchè ci rinuncio a malincuore, butterò su raid i due raptor a questo punto

[shingo]

Originariamente inviato da DoctorZ

[OT]A meraviglia, in ogni ambito, che sia gaming, navigazione o altro

Personalmente però consiglio un tv con ingresso DVI
io devo necessariamente stare in VGA, che è uno spasso con questo tv te l'assicuro, però avrei gradito maggiormente il DVI [/OT]

Ma nel senso che non ha ingresso DVI o che la tua scheda è solo vga? Ingressi HDMI ne ha?

[CRL]

Originariamente inviato da DoctorZ

Buongiorno Dottori,

volevo un'informazione ben specifica.

[cut]

La domanda è rapida e indolore:
tutto ciò che ho detto è pura teoria.
[cut]

fate sapere ragazzi

Originariamente inviato da DoctorZ

cosa non ti è chiaro esattamente del mio discorso?

Dovrei specificarti quale è il controller integrato a cui mi riferisco..?
Non ce n'è uno in particolare, prendiamo che so, il miglior controller integrato sulla migliore delle mainboard per desktop.

Ciò che so per certo è che NON riuscirò a sfruttare al meglio le prestazioni di questi dischi non avendo un controller con cpu e ram dedicati. Usando quest'ultimo ci sono incrementi prestazionali fino al 250%.

[cut]

E' chiara la domanda?

Originariamente inviato da DoctorZ

Nessuno è a conoscenza di ciò che ho chiesto?
fatevi sentire ragazzi!

DoctorZ, il mio suggerimento personale è di essere meno rigido nel formulare domande, non vuoi teoria, vuoi solo benchmark fatti direttamente dagli utenti, non vuoi mettere in discussione ciò che sai (che non era poi del tutto corretto), con vincoli così rigidi è difficile avere risposte.

Questo è un forum di discussione, le competenze teoriche e l'esperienza di alcuni utenti sono molto più illuminanti di un grafico di un benchmark condotto senza troppe competenze; privarsi di questo contributo vuol dire perdersi il meglio di ciò che questo forum offre.

- CRL -

[DoctorZ]

Senza polemica alcuna,

ma se tagli via pezzi di frasi ed ometti parti significative di ciò che dico,
a me non pare corretto, anche se non mi stai facendo una critica, ma solo un'osservazione.

"parafraso" alla lettera quello che hai scritto:

Originariamente inviato da CRL

DoctorZ, il mio suggerimento personale è di essere meno rigido nel formulare domande, non vuoi teoria, vuoi solo benchmark fatti direttamente dagli utenti

Partendo dal presupposto che i suggerimenti sono sempre costruttivi, è buona educazione accettarli. Sempre. E' ovvio che sono più propenso a ricevere pareri da chi ha testato e tastato con mano. Perchè questo è quello che cerco. Se avessi voluto sapere come funziona un controller, la sua architettura, la gestione dei segnali e tutto il resto avrei chiesto se qualcuno consigliava qualche buon libro di testo.

Originariamente inviato da CRL

Questo è un forum di discussione, le competenze teoriche e l'esperienza di alcuni utenti sono molto più illuminanti di un grafico di un benchmark condotto senza troppe competenze;

Bada bene, io non ho mai detto ne tanto meno mai pensato di non essere interessato ai pareri di frequenta questo forum. Io non sono registrato qui da ieri, so bene quanto questo forum riesca ad accrescere le conoscenze informatiche delle persone. Ne ho spiegati di concetti.. e me ne hanno spiegati non sai quanti. Ti consiglio di ridare un'occhiata a ciò che avevo scritto, di modo che la prossima volta tu possa leggere con più calma ed attenzione ciò che viene scritto dagli utenti.

Originariamente inviato da DoctorZ

Ma mi piacerebbe sentire, oltre chiaramente alle opinioni teoriche di chiunque che sono sempre ben accette, anche quelle di chi ha provato un test simile con dei benchmark.

E si che lo avevo anche scritto.
In sostanza "Mi interessano i benchmark, ma certo non mi fa schifo una nozione teorica in più".

Originariamente inviato da CRL

non vuoi mettere in discussione ciò che sai (che non era poi del tutto corretto), con vincoli così rigidi è difficile avere risposte.

ecco qui invece non ti seguo più. Sono basito.
hai stabilito che io non voglio mettere in discussione ciò che so.
Lo hai stabilito tu allora? Che dirti. Va bene.

Originariamente inviato da CRL

privarsi di questo contributo vuol dire perdersi il meglio di ciò che questo forum offre.

Parole sacrosante.

[CRL]

DoctorZ, ho solo evidenziato dei punti che mi sembravano troppo aguzzi, non ho tolto parti scomode.
Riguardo il tuo autoquote, nel messaggio originario lo quotavo anche io, dicendo che questo successivo atteggiamento era molto più costruttivo, e che forse non è una caso che da lì il thread abbia preso a svilupparsi; poi ho rimosso questa parte perchè mi sembrava troppo da paternale, ed il mio voleva essere solo un suggerimento su alcune impressioni che ho avuto leggendo i tuoi interventi, non è detto che siano corrette.

Accetto il consiglio di rileggere con più calma.

- CRL -

[DoctorZ]

molto bene mod,
parlando ci si chiarisce sempre

[DoctorZ]

Originariamente inviato da shingo

Ma nel senso che non ha ingresso DVI o che la tua scheda è solo vga? Ingressi HDMI ne ha?

[OT]
Il mio samsung ha tutte le connesioni possibli, tranne il DVI.
Quindi si, ha anche l'hdmi. Provato anche l'adattatore DVI-HDMI ma non funziona.
[/OT]

D'ora in poi per questo discorso continuiamo in pvt in modo da non inquinare il thread

[Marco71]

...a mia conoscenza motherboard di classe "desktop" con controllore serial attached S.C.S.I non esistono.
I controllori integrati S-A.T.A NON sono compatibili con unità S.A.S.
La compatibilità è solo a livello "fisico" (l'ultimo strato del protocollo seriale che definisce gli standard meccanici per i connettori) di connessione "meccanica".
S.A.S è a tutti gli effetti S.C.S.I meno che l'ultimo livello di strato "fisico"...
Incorpora tutto lo standard di comandi S.C.S.I...
Esiste possibilità di utilizzare unità S-A.T.A su controllori S.A.S ma NON viceversa.
Come già detto e storicamente Intel ha prodotto (da moltissimo tempo) ottimi chipset molto aderenti agli standard P.C.I, P.C.I-X (cosa che non si può dire di V.I.A, N.E.C ad esempio).
Poi qualche consiglio sui benchmark...
Non vi fate fuorviare solo ed esclusivamente dalle analisi condotte e fatte solo con utilizzo di programmi di benchmarking "sintentici"...
L'utilizzo nel mondo "reale" è quello che conta.
Da questo punto di vista anche un controllore S.C.S.I Ultra 320 con magari due unità da 15000 r.p.m unitamente ad una buona motherboard come l'Asus P5WDG2 WS PRO che io ho e che avete menzionato, è superiore ad analoga (per analoga intendo a parità di spindle in funzione...) configurazione S-A.T.A anche con unità da 10000 r.p.m
Non contano solo le velocità di trasferimento host<->buffer di memoria controller<-> buffer di memoria sulle singole unità...
Dovete mettere in conto anche la qualità dei servo posizionatori, degli algoritmi di command queuing, di processamento dei comandi in coda in background che erano e sono prerogativa solo delle unità S.C.S.I e S.A.S.
E' buona norma abolire anche il mito che nell'utilizzo "desktop" non esisterebbero le condizioni per utilizzo efficiente di code di comandi "lunghe"...
Ciò non è più vero con i sistemi operativi moderni multi tasking, multi nucleo, multi threading e magari anche multi utente, sistemi questi che spesso e volentieri sono presenti magari più nelle abitazioni di utenti con forte "passione" ed awareness per l'elettronica ed i computer che non nel mondo delle imprese e degli uffici (nonché anche universitario).
Grazie.

Marco71.

[DoctorZ]

Grazie Marco, ottimo.

Sono d'accordo sul discorso del "verificare" le performance durante l'utilizzo quotidiano della macchina, e che talvolta i benchmark non rispecchiano poi le medesime condizioni di utilizzo. Questo è senza dubbio fuori discussione.

Mi sarebbe piaciuto però poterli testare anche con software specifici.
Ma come dicevo qualche post fa, non posso permettermi un controller da aggiungere alla modica somma di 400 €.

Tra l'altro stavo leggendo quest'ottima recensione:
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...csi_index.html

[shingo]

I sw specifici ti danno risultati che vanno interpretati, dato che in realta non rispecchiano esattamente l'uso quotidiano che se ne fa del pc. Per di più tu fai riferimento ad una configurazione di punta, con un controller che costa na cifra. Tieni conto che con il mio LSI21320-R PCI-X e non PCI-E (che sul mercatino vale sui 50/60€) 4 hd come quelli del link ma con attacco U320 otterrebbero gli stessi risultati......

[Marco71]

Originariamente inviato da DoctorZ

Grazie Marco, ottimo.

Sono d'accordo sul discorso del "verificare" le performance durante l'utilizzo quotidiano della macchina, e che talvolta i benchmark non rispecchiano poi le medesime condizioni di utilizzo. Questo è senza dubbio fuori discussione.

Mi sarebbe piaciuto però poterli testare anche con software specifici.
Ma come dicevo qualche post fa, non posso permettermi un controller da aggiungere alla modica somma di 400 €.

Tra l'altro stavo leggendo quest'ottima recensione:
http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...csi_index.html

...come si dice..."a buon rendere"...

Marco71.

[Mark-MBR]

Scusandomi, "riesumo" il thread: ho visto che è stato citato un mio bench. Appartiene a questo topic dove non riuscivo a capire perchè su di un controller del genere (il 3805, appunto) non riuscissi a schiodami da 266Mb/s di bandwidth con 6 (SEI!!!) Cheetah 15k.5 .
Già due bastavano per arrivare nei picchi a quella velocità (ed è proprio il bench mostrato, il cui risultato non mostra 6HD ma due).
Una domanda: ma li hai poi trovati da qualche parte i 15k.6 ?
Per ora se ne trova traccia solo sul sito Seagate: hanno aggiunto le specifiche oltre la brochure. Ah, a parte il solito paper launch dichiarato in giro.

[Marco71]

...i 15K.6 sono stati resi disponibili prima di tutto agli o.e.m...poi lentamente arriveranno anche nei negozi (quelli Italiani tra gli ultimi ovviamente)...
Chiaramente moltissime unità che si trovano nei negozi sono proprio o.e.m onde per cui la loro disponibilità se non già concretizzata è imminente (Giappone, U.S.A questo l'ordine di solito).
E' già disponibile per il download il manuale sia per la versione "in chiaro" sia per quella con crittografia on the fly.
La banda passante "esterna" ai dispositivi si esprime in Byte/secondo.
All'interno invece il trasferimento dati si sovrappone anche al flusso di bit "ausiliari" per andare a formare il flusso risultante "raw" in bit/secondo (oggi siamo molto sopra il Gigabit/secondo).
Chiaramente 266 MB/sec sono "ampiamente" al di sotto del "soffitto" ottenibile per 6 (sei mica uno) unità da 125 MByte/secondo nelle zone più periferiche in trasferimento sequenziale di cui sono accreditati i gufetti rotanti 15K.5 (per i 15K.4 si parla di circa 95/98 MBytes/secondo).
Grazie.

Marco71.