Napoli,ragazza sequestrata e violentata per un mese in un campo nomadi.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Jo3

Si ,e palesemente se ne deduce che tu tenti di dare una giustificazione del tipo "ma anche abbiamo le stesse usanze"

Quale parte di "fa schifo" e "altrettanto riprovevole" non capisci? Accusarmi di giustificare gli stupri perché non sei in grado di capire l'italiano scritto è fuori dal mondo.

Originariamente inviato da Jo3

Non so dove tu abiti, ma di sicuro a casa mia questi fatti non avvengono.

Ho messo tanto di link che dimostrano che queste cose non solo succedevano ma fino al 1981 erano quasi legali.

[Jo3]

Originariamente inviato da Willy McBride

Quale parte di "fa schifo" e "altrettanto riprovevole" non capisci? Accusarmi di giustificare gli stupri perché non sei in grado di capire l'italiano scritto è fuori dal mondo.



Ho messo tanto di link che dimostrano che queste cose non solo succedevano ma fino al 1981 erano quasi legali.

Tanto legali da mandare in galera chi provava a perpetrarle : probabilmente non hai letto sino in fondo l'articolo : credo sia l'unica scusante.

Filippo Melodia verrà condannato a 11 anni di carcere, ridotti a 10 e a anni di soggiorno obbligato nei pressi di Modena e pesanti condanne verranno inflitte dal tribunale di Trapani anche ai suoi complici; uscirà dal carcere nel 1976 e morirà di lupara il 13 aprile 1978.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Jo3

Tanto legali da mandare in galera chi provava a perpetrarle.

Filippo Melodia verrà condannato a 11 anni di carcere, ridotti a 10 e a anni di soggiorno obbligato nei pressi di Modena e pesanti condanne verranno inflitte dal tribunale di Trapani anche ai suoi complici; uscirà dal carcere nel 1976 e morirà di lupara il 13 aprile 1978.

Perché la vittima ha rifiutato di sposarlo! La prima donna in Sicilia a rifiutarsi di sposare il proprio stupratore in una situazione analoga a quella di cui si parla nell'articolo! Se l'avesse sposato, puff, niente più reato, auguri e figli maschi!

[Jo3]

Originariamente inviato da Willy McBride

Perché la vittima ha rifiutato di sposarlo! La prima donna in Sicilia a rifiutarsi di sposare il proprio stupratore in una situazione analoga a quella di cui si parla nell'articolo! Se l'avesse sposato, puff, niente più reato, auguri e figli maschi!

visto che non sei l'unico a cui piace puntualizzare :


La prima donna in sicilia che subisce violenza e accetta matrimonio riparatore quando ha tre figli ed e' sposata???.

Tu hai portato un episodio che c'entra come i cavoli a merenda e che nulla ha a che vedere con la situazione descritta : il tanto famigerato codice 544 del Codice Civile è stato abrogato con l'articolo 1 della legge 442, emanata il 5 agosto 1981 che abolisce la facoltà di cancellare una violenza sessuale tramite un successivo matrimonio.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Willy McBride

Perché la vittima ha rifiutato di sposarlo! La prima donna in Sicilia a rifiutarsi di sposare il proprio stupratore in una situazione analoga a quella di cui si parla nell'articolo! Se l'avesse sposato, puff, niente più reato, auguri e figli maschi!

E peraltro è stato condannato per reato contro la morale.
Ricordiamo che è solo dal 1996 che lo stupro in Italia è considerato reato contro la persona perseguibile anche in assenza di querela della parte offesa.
Schifo.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Jo3

visto che non sei l'unico a cui piace puntualizzare :

La prima donna in sicilia che subisce violenza e accetta matrimonio riparatore quando ha tre figli ed e' sposata???.

No caro, tu stai adducendo ad episodi che c'entrano come i cavoli a merenda e che nulla hanno a che vedere con la situazione descritta : il tanto famigerato codice 544 del Codice Civile è stato abrogato con l'articolo 1 della legge 442, emanata il 5 agosto 1981 che abolisce la facoltà di cancellare una violenza sessuale tramite un successivo matrimonio.

Dove ho scritto che la cosa è legale? Ho scritto che il meccanismo è lo stesso a cui il codice penale dava parvenza di legalità fino al 1981 (e si può sapere perché me lo ripeti dopo che ho già scritto in ogni mio post che non è più legale?): il diciassettenne serbo ha rapito la donna romena (presumo che entrambi fossero rom a prescindere dalla cittadinanza), l'ha segregata e violentata per obbligarla a sposarlo o a fronteggiare l'ostracismo della comunità.
La donna era sposata e con tre figli? Chiaramente il diciassettenne e i suoi genitori non lo sapevano o non le credevano o se ne fregavano, non riconoscendo la validità di quel matrimonio.

Fa schifo? Sì. Ma non è quello che veniva descritto nel titolo del thread prima della modifica, non è una "violenza del branco" in cui un gruppo di persone hanno rapito una donna per "passarsela a piacimento."

[Jo3]

Originariamente inviato da Willy McBride

Dove ho scritto che la cosa è legale? Ho scritto che il meccanismo è lo stesso a cui il codice penale dava parvenza di legalità fino al 1981 (e si può sapere perché me lo ripeti dopo che ho già scritto in ogni mio post che non è più legale?):

Perche' hai scritto un enorme imprecisione :

Una risposta era gia arrivata dalla Corte Costituzionale che aveva sancito con due sentenze - una del 1968 e l’altra del 1969 - l’incostituzionalità dell’articolo 559 del codice penale il quale prevedeva la punizione del solo adulterio della moglie e NON anche del marito e del concubinato del marito.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Jo3

Perche' hai scritto un enorme imprecisione :

Una risposta era gia arrivata dalla Corte Costituzionale che aveva sancito con due sentenze - una del 1968 e l’altra del 1969 - l’incostituzionalità dell’articolo 559 del codice penale il quale prevedeva la punizione del solo adulterio della moglie e NON anche del marito e del concubinato del marito.

Questo è un altro discorso: l'incostituzionalità c'era solo laddove i coniugi non erano su posizioni paritarie. La corte lasciò al parlamento (ovviamente) la facoltà di decidere se l'adulterio doveva essere depenalizzato oppure doveva essere reato in ogni caso.

[Willy McBride]

Originariamente inviato da Jo3

Perche' hai scritto un enorme imprecisione :

Una risposta era gia arrivata dalla Corte Costituzionale che aveva sancito con due sentenze - una del 1968 e l’altra del 1969 - l’incostituzionalità dell’articolo 559 del codice penale il quale prevedeva la punizione del solo adulterio della moglie e NON anche del marito e del concubinato del marito.

Mi sfugge il nesso.

[Jo3]

Originariamente inviato da nomeutente

Questo è un altro discorso: l'incostituzionalità c'era solo laddove i coniugi non erano su posizioni paritarie. La corte lasciò al parlamento (ovviamente) la facoltà di decidere se l'adulterio doveva essere depenalizzato oppure doveva essere reato in ogni caso.

Assolutamente Falso :

Le decisioni della Corte costituzionale sone di sua natura costitutive, negli atti di un processo, avendo quindi efficacia ex nunc.

Altrimenti tutti i processi basati su precedenti decisioni della corte costituzionale vedrebbero decaduta all'istante la loro valenza.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Jo3

Assolutamente Falso :

Le decisioni della Corte costituzionale sone di sua natura costitutive, negli atti di un processo, avendo quindi efficacia ex nunc.

Altrimenti tutti i processi basati sulle decisioni della corte costituzionale decadrebbero all'istante.

Non trattandosi di sentenza di rigetto ma di accoglimento, non ha affatto effetti costitutivi ex nunc in quanto solo le sentenze di rigetto (espressa sul caso specifico) ha queste caratteristiche.

L'accoglimento può avvenire sotto forma di decisione interpretativa (interpretazione della norma in senso costituzionalmente valido) o di sentenza manipolativa (modifica della norma).
In quel caso i miei ricordi sono che la corte chiese al parlamento di intervenire in quanto nemmeno con una sentenza manipolativa sostitutiva poteva dirimere la questione, in quanto l'incostituzionalità poteva risolversi, appunto, secondo due linee divergenti e contrapposte e non stava alla corte decidere l'indirizzo politico.

[Futura12]

non so se fossi uno dei figli di questa donna cosa potrei combinare in questo preciso istante....sicuramente non sarò lucido...ma farei una strage

[Duke.N.4ever]

umm gli darei 20 frustate di quelle te ti fanno saltare via la pelle e x i due guardoni che non facevano nulla 10 sempre di quelle che ti staccano la pelle e tutto questo in piazza che cosi il popolo veda la punizione inflitta a certa gente

[LotharInt]

NAPOLI, POLIZIA LIBERA RAGAZZA RAPITA E VIOLENTATA PER UN MESE

Napoli, 19 gen. (Apcom) - Per oltre un mese hanno sequestrato e violentato una giovane romena. Il fatto è accaduto nel campo rom del quartiere Scampia di Napoli. Nel pomeriggio di ieri gli uomini della Sezione criminalità extracomunitaria della Squadra Mobile partenopea hanno fatto irruzione nel campo nomadi e hanno liberato la ragazza che era stata rapita da una famiglia serba e costretta a subire innumerevoli episodi di violenza sessuale di gruppo, per circa un mese.

In manette sono finiti padre, madre e figlio minorenne.


http://notizie.alice.it/notizie/cron...3.html?pmk=rss




Napoli, romena sequestrata e violentata per un mese

Di Fabio Fabiano, sabato 19 gennaio 2008





12:39:52 Una giovane romena è stata sequestrata da una famiglia serba a Napoli e per oltre un mese sottoposta a stupro di gruppo. La giovane è stata liberata dalla polizia mentre si trovava rinchiusa in un campo nomadi di Scampia, periferia a nord di Napoli. Gli agenti hanno arrestato madre, padre e figlio serbi

La vittima, 21 anni, era stata rapita nel giorno della vigilia di Natale a Ponticelli, quartiere periferico situato a nord di Napoli, da un minore di 18 anni di nazionalità serba. Il giovane malvivente con l'aiuto dei genitori era riuscito a far entrare con la forza la romena in un furgone a trasferirla poi nel campo nomadi di Scampia. All'origine del gesto, il desiderio del nomade di contrarre a tutti i costi matrimonio con la ragazza, per altro già sposata e madre di tre figli. Alla romena sarebbe stato impedito di avere contatti telefonici con l'esterno.

Durante la sua 'reclusione' la ragazza è stata tenuta d'occhio dai suoi carcerieri mentre, nel frattempo i genitori del nomade avevano persino organizzato il banchetto nuziale per i due. Ma la segregazione si è trasformata anche in violenza per la romena che è stata più volte stuprata anche in presenza dei genitori del nomade. Una sola volta, approfittando di una disattenzione dei suoi carcerieri, la romena è riuscita a contattare telefonicamente un familiare che a sua volta ha poi dato l'allarme alla polizia. Quando la polizia l'ha liberata la romena è esplosa in un pianto liberatorio.

I tre fermati sono accusati di sequestro persona e violenza sessuale di gruppo, lesioni personali e minacce. Il giovane nomade è stato condotto presso il centro di prima accoglienza dei Colli Aminei, il padre al carcere di Poggioreale e la madre al carcere femminile di Pozzuoli.


http://www.agrigentoweb.it/index.php...998&Itemid=182



come già evidenziato nel primo post la notizia è confermata anche da altre fonti, quindi la correzione del titolo è sbagliata, e non rende giustizia alla povera vittima, visto che tutte le fonti riportano che la violenza è stata fatta da piu' persone.Ormai avete editato pazienza, ma il titolo era corretto..

[Cdcmecc]

Originariamente inviato da Duke.N.4ever

umm gli darei 20 frustate di quelle te ti fanno saltare via la pelle e x i due guardoni che non facevano nulla 10 sempre di quelle che ti staccano la pelle e tutto questo in piazza che cosi il popolo veda la punizione inflitta a certa gente

Secondo me è niente... uno stupro va punito ma uno stupro continuato che ti da il tempo di riflettere su quello che stai facendo denota una personalità, un modo di pensare che difficilmente può cambiare con un po' frustate.
Sarei molto favorevole all'ergastolo.

[Jamal Crawford]

aprite a fare ste discussioni che tanto si sa che gli italiani comunque, in passato e pure nel presente fanno le stesse cose

[Tefnut]

Originariamente inviato da LotharInt

NAPOLI, POLIZIA LIBERA RAGAZZA RAPITA E VIOLENTATA PER UN MESE

Napoli, 19 gen. (Apcom) - Per oltre un mese hanno sequestrato e violentato una giovane romena. Il fatto è accaduto nel campo rom del quartiere Scampia di Napoli. Nel pomeriggio di ieri gli uomini della Sezione criminalità extracomunitaria della Squadra Mobile partenopea hanno fatto irruzione nel campo nomadi e hanno liberato la ragazza che era stata rapita da una famiglia serba e costretta a subire innumerevoli episodi di violenza sessuale di gruppo, per circa un mese.

In manette sono finiti padre, madre e figlio minorenne.


http://notizie.alice.it/notizie/cron...3.html?pmk=rss




Napoli, romena sequestrata e violentata per un mese

Di Fabio Fabiano, sabato 19 gennaio 2008





12:39:52 Una giovane romena è stata sequestrata da una famiglia serba a Napoli e per oltre un mese sottoposta a stupro di gruppo. La giovane è stata liberata dalla polizia mentre si trovava rinchiusa in un campo nomadi di Scampia, periferia a nord di Napoli. Gli agenti hanno arrestato madre, padre e figlio serbi

La vittima, 21 anni, era stata rapita nel giorno della vigilia di Natale a Ponticelli, quartiere periferico situato a nord di Napoli, da un minore di 18 anni di nazionalità serba. Il giovane malvivente con l'aiuto dei genitori era riuscito a far entrare con la forza la romena in un furgone a trasferirla poi nel campo nomadi di Scampia. All'origine del gesto, il desiderio del nomade di contrarre a tutti i costi matrimonio con la ragazza, per altro già sposata e madre di tre figli. Alla romena sarebbe stato impedito di avere contatti telefonici con l'esterno.

Durante la sua 'reclusione' la ragazza è stata tenuta d'occhio dai suoi carcerieri mentre, nel frattempo i genitori del nomade avevano persino organizzato il banchetto nuziale per i due. Ma la segregazione si è trasformata anche in violenza per la romena che è stata più volte stuprata anche in presenza dei genitori del nomade. Una sola volta, approfittando di una disattenzione dei suoi carcerieri, la romena è riuscita a contattare telefonicamente un familiare che a sua volta ha poi dato l'allarme alla polizia. Quando la polizia l'ha liberata la romena è esplosa in un pianto liberatorio.

I tre fermati sono accusati di sequestro persona e violenza sessuale di gruppo, lesioni personali e minacce. Il giovane nomade è stato condotto presso il centro di prima accoglienza dei Colli Aminei, il padre al carcere di Poggioreale e la madre al carcere femminile di Pozzuoli.


http://www.agrigentoweb.it/index.php...998&Itemid=182



come già evidenziato nel primo post la notizia è confermata anche da altre fonti, quindi la correzione del titolo è sbagliata, e non rende giustizia alla povera vittima, visto che tutte le fonti riportano che la violenza è stata fatta da piu' persone.Ormai avete editato pazienza, ma il titolo era corretto..

fatto orribile, come tutte le violenze.
la questione gruppo nell'articolo non la capisco.. nello stesso da te evidenziato parlano di padre madre e figlio accusati di violenza sessuale di gruppo, m aè stato il ragazzo a stuprarla e i genitori a guardare (così mi pare di capire)...
Ma poi i genitori preparavano il banchetto di nozze??

[LotharInt]

Originariamente inviato da Tefnut

fatto orribile, come tutte le violenze.
la questione gruppo nell'articolo non la capisco.. nello stesso da te evidenziato parlano di padre madre e figlio accusati di violenza sessuale di gruppo, m aè stato il ragazzo a stuprarla e i genitori a guardare (così mi pare di capire)...
Ma poi i genitori preparavano il banchetto di nozze??

da come lo dicono sembra sia stata stuprata da piu' di una persona, forse anche dal padre stesso o da altri non so..

[CYRANO]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

gli italiani comunque, in passato e pure nel presente fanno le stesse cose

concordo !


Cmlamlzmla

[Jo3]

Originariamente inviato da nomeutente

Non trattandosi di sentenza di rigetto ma di accoglimento, non ha affatto effetti costitutivi ex nunc in quanto solo le sentenze di rigetto (espressa sul caso specifico) ha queste caratteristiche.

L'accoglimento può avvenire sotto forma di decisione interpretativa (interpretazione della norma in senso costituzionalmente valido) o di sentenza manipolativa (modifica della norma).
In quel caso i miei ricordi sono che la corte chiese al parlamento di intervenire in quanto nemmeno con una sentenza manipolativa sostitutiva poteva dirimere la questione, in quanto l'incostituzionalità poteva risolversi, appunto, secondo due linee divergenti e contrapposte e non stava alla corte decidere l'indirizzo politico.

Guarda che stai dicendo cose errate :consultando qualche altro testo di legge, scopriresti che


sentenze di accoglimento

con le quali la Corte Costituzionale, dopo aver compiuto una valutazione sulla questione di costituzionalità, la accoglie, dichiarando pertanto incostituzionale la legge in esame.

Queste sentenze hanno efficacia erga omnes, ovvero nei confronti di tutti dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza [G] sulla Gazzetta Ufficiale. Ciò implica che qualunque altro giudice che si trovi ad applicare quella norma per decidere una controversia non potrà più utilizzarla, essendo stata ritenuta incostituzionale.

Di regola l’efficacia delle sentenze di accoglimento è irretroattiva, ossia incide solo sui rapporti che nasceranno da quel momento in poi.




Quindi cio che affermi e' errato a priori.