Rappresaglia made in USSR

[cocis]

Originariamente inviato da shambler1

Chissà per quale motivo non vogliono essere circondati da missili atomici lungo i propri confini..è proprio ispiegabile. Devono essere malvagi, tengono in ostaggio tutte quelle risorse naturali..

già ..è davvero strana la cosa .. gli usa stanno circonando di basi militari la russia per proteggerli da missili iraniani .. e loro si offendono..

anche la cina si è offesa per la protezione che gli usa volevano dare a loro

http://www.comedonchisciotte.org/sit...rder=0&thold=0

TENSIONE NEL PACIFICO: LA CINA BLOCCA UNA PORTAEREI AMERICANA
Postato il Domenica 23 Dicembre 2007 (19:00)

Una lite diplomatica tra gli Stati Uniti e la Cina sull’ormeggio di navi da guerra americane nel porto di Hong Kong testimonia delle crescenti tensioni tra i due paesi.

Le Tensioni sono diventate di dominio pubblico quando la Cina ha annullato la sua decisione di autorizzare la portaerei USA Kitty Hawk ed altre navi d’appoggio, a gettare l’ancora a Hong Kong il giorno 21 novembre per la Festa del Ringraziamento. Centinaia di parenti ed amici dei membri dell’equipaggio erano convenuti a Hong Kong per l’occasione, ma all’ultimo momento alle navi da guerra è stato impedito l’accesso [al porto]. Pechino ha fatto marcia indietro il giorno successivo, dichiarando che le navi da guerra potevano entrare in porto per "ragioni umanitarie", ma che era troppo tardi per le visite.

La marina americana ha subito protestato. L’ammiraglio Timothy Keating, alla testa del comando militare per il Pacifico, ha detto ai giornalisti che la posizione della Cina non "mostra un paese che comprende i suoi obblighi di nazione responsabile". Qualche giorno prima, Pechino aveva rigettato la richiesta di due cacciamine americani di ripararsi ad Hong Kong per evitare una tempesta. Il 28 novembre il Pentagono aveva convocato l’addetto militare cinese a Washington per una nota di protesta ufficiale.

Con un gesto deliberatamente provocatorio, il gruppo di combattimento diretto dalla Kitty Hawk si è diretto verso il suo porto di base in Giappone passando per lo stretto di Taiwan, una regione estremamente sensibile. La Cina, che considera Taiwan come una provincia ribelle sotto la sua sovranità, ha emesso un comunicato manifestante la "sua profonda preoccupazione" davanti al gesto della marina americana. Nel 1996, in occasione di un conflitto tra Pechino e Taipei, l’amministrazione Clinton aveva inviato due portaerei nell’area dello stretto di Taiwan.

Lo stesso Yang aveva espresso la sua "grande preoccupazione" davanti alla recente decisione di Washington di vendere un sistema antimissile ad alta tecnologia a Taiwan.

[Jo3]

Originariamente inviato da cocis

già ..è davvero strana la cosa .. gli usa stanno circonando di basi militari la russia per proteggerli da missili iraniani .. e loro si offendono..

anche la cina si è offesa per la protezione che gli usa volevano dare a loro

http://www.comedonchisciotte.org/sit...rder=0&thold=0

Pecato che la notizia faccia riferimento a delle manovre militari cinesi in grande stile per invadere Taiwan : conseguentemente la portaerei americana e' stata tenuta lontana dai porti della cina per nascondere tali manovre.

La prossima volta tenta almeno di non corrompere la verita.

[easyand]

Originariamente inviato da Jo3

Pecato che la notizia faccia riferimento a delle manovre militari cinesi in grande stile per invadere Taiwan : conseguentemente la portaerei americana e' stata tenuta lontana dai porti della cina per nascondere tali manovre.

La prossima volta tenta almeno di non corrompere la verita.

sottoscrivo, si legga l'articolo postato da me qualche settimana fa in merito

[easyand]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

no ma Cina, India, Giappone, Corea, etc ... si

la cina non è invadibile (cazzo vuoi invadere che sono 1 miliardo di persone), l'india invaderla per cosa? è un alleato di washington, il giappone è l'alleato più fedele degli USA in asia, la corea del nord è stata tolta dalla lista dei rogue states, ha interrotto il suo programma nucleare.

[easyand]

Originariamente inviato da Special

E loro si devono fidare proprio degli americani?



Gli stessi che hanno detto che a pisa non ci sono testate?
Che non è colpa loro se calipari è morto?
Che tentarono di insabbiare la vera dinamica del cermis?
Che la guerra in irak, che era per la democrazia, durava 3 giorni?
Che era contro saddam che aveva armi mai trovate?
Che però sulla moratoria contro la pena di morte, hanno detto che ognuno deve vedersi i fatti del proprio stato senza interferire nei fatti degli altri stati?

Ma dici proprio loro?

è evidente che non conosci il progetto, gli stessi missili intercettori che vogliono installare in polonia sono già in servizio in alaska e california a coprire la costa est

[fluke81]

Teheran, 14:37
IRAN: NUOVO SISTEMA ANTI-MISSILE DALLA RUSSIA

Si consolida la collaborazione tra Teheran e Mosca. Oltre alle intese sulle centrali nucleari, il ministro della Difesa iraniano, Mostafa Mohammad Najjar, ha annunciato che la Russia consegnera' a breve un sistena di difesa anti-missile. "L'S-300 che sara' consegnato all'Iran rientra in un accordo sottoscritto nei mesi scorsi", ha affermato il ministro, "il calendario delle consegne sara' annunciato piu' avanti". Ali inizi dell'anno Mosca consegno' a Teheran un sistema aereo anti-missile del valore di 700 milioni di dollari. Ma stando alla stampa iraniano l'S-300 e' ancora piu' sofisticato.

[easyand]

Originariamente inviato da LittleLux

tu invece sei informatissimo...ed immagino che sai veramente ciò che gli americani andranno ad installare alle porte della Russia. Evidentemente te lo hanno detto di persona.

sul debito ho sbagliato, ok, era un pdf del 2005 con le previsioni di debito non l'attuale, mea culpa.

Gli americani andranno a installare in Polonia 10 pozzi e sistema di controllo per 10 intercettori iperveloci esoatmosferici che distruggono l' ICBM per impatto diretto nella fase iniziale o intermedia del volo. in repubblica ceca è in previsione l'intallazione di un radar in banda X per il tracking degli ICBM, uguale alla versione "sea based" che gli US tengono attualmente nel mezzo del pacifico e che serve agli intercettori basati sulla costa est.
Per essere efficace il sistema deve poter intercettre il missile nel minor tempo possibile a partire dal lancio, quindi se si vogliono avere buone chances l'europa dell' est è una scelta obbligata.
Notare che i russi dispongono già di un sistema di questo tipo basato su missili intercettori a difesa di mosca e una rete radar anti ICBM che si estende in tutta la russia, il loro sistema risale addirittura ai primi anni '80.

In ogni caso il sistema antimissile non è solo intercettori ABM, essi sono solo una parte del network antimissile, che comprende i missili THAAD (su autocarro) atti a intercettare missili a medio raggio in fase di rientro e SM3 (su nave).
Dal 2011 dovrebbe entrare in servizio il primo di 7 747YAL, ovvero dei 747 dotati di laser ad energia chimica per l'abbattimento di ICBM


ah, prima che qualcuno dica che il sistema antimissile è la solita pazzia di bush, vi ragguaglio sul fatto che tale sistema ha le sue radici nel 1993 e l'inizio della fase "operativa" del progetto nel 2000, quindi prima di bush e sotto l'amministrazione Clinton.


per una sintetica trattazione consiglio: http://www.uspid.org/download/Difesa..._Appendice.pdf

[cocis]

Originariamente inviato da Teox82

Tutte cose che non c'entrano nulla.Se vuoi tieniti i pregiudizi,io cerco di vedere i fatti come stanno.
Se volessero fare una base missilitica segreta non si disturberebbero a dichiararlo.Tra l'altro secondo te,in caso di guerra nucleare,sarebbe decisiva un base con 10 missili nei paesi dell'est?Non scherziamo va.E putin poi è immacolato vero?

non centrano nulla eh ?? gli americani fanno i loro porci comodi in tutto il mondo .. in nome della democrazia e terrorismo .. e il nostro stato li appoggia..

[cocis]

Originariamente inviato da Special

E loro si devono fidare proprio degli americani?



Gli stessi che hanno detto che a pisa non ci sono testate?
Che non è colpa loro se calipari è morto?
Che tentarono di insabbiare la vera dinamica del cermis?
Che la guerra in irak, che era per la democrazia, durava 3 giorni?
Che era contro saddam che aveva armi mai trovate?
Che però sulla moratoria contro la pena di morte, hanno detto che ognuno deve vedersi i fatti del proprio stato senza interferire nei fatti degli altri stati?

Ma dici proprio loro?

ci sarebbe anche ustica ,,, la verità non si sa ... ma ci si potrebbe azzeccare..

[LittleLux]

Originariamente inviato da easyand

sul debito ho sbagliato, ok, era un pdf del 2005 con le previsioni di debito non l'attuale, mea culpa.

Gli americani andranno a installare in Polonia 10 pozzi e sistema di controllo per 10 intercettori iperveloci esoatmosferici che distruggono l' ICBM per impatto diretto nella fase iniziale o intermedia del volo. in repubblica ceca è in previsione l'intallazione di un radar in banda X per il tracking degli ICBM, uguale alla versione "sea based" che gli US tengono attualmente nel mezzo del pacifico e che serve agli intercettori basati sulla costa est.
Per essere efficace il sistema deve poter intercettre il missile nel minor tempo possibile a partire dal lancio, quindi se si vogliono avere buone chances l'europa dell' est è una scelta obbligata.
Notare che i russi dispongono già di un sistema di questo tipo basato su missili intercettori a difesa di mosca e una rete radar anti ICBM che si estende in tutta la russia, il loro sistema risale addirittura ai primi anni '80.

In ogni caso il sistema antimissile non è solo intercettori ABM, essi sono solo una parte del network antimissile, che comprende i missili THAAD (su autocarro) atti a intercettare missili a medio raggio in fase di rientro e SM3 (su nave).
Dal 2011 dovrebbe entrare in servizio il primo di 7 747YAL, ovvero dei 747 dotati di laser ad energia chimica per l'abbattimento di ICBM


ah, prima che qualcuno dica che il sistema antimissile è la solita pazzia di bush, vi ragguaglio sul fatto che tale sistema ha le sue radici nel 1993 e l'inizio della fase "operativa" del progetto nel 2000, quindi prima di bush e sotto l'amministrazione Clinton.


per una sintetica trattazione consiglio: http://www.uspid.org/download/Difesa..._Appendice.pdf

bè, se è per questo il sistema ABM affonda le sue radici al tempo dell'amministrazione Reagan. Comunque credo che, aldilà di quello che installeranno, su una cosa converrai, e cioè che l'installazione nell'europa dell'est di quegli armamenti non è volto a scongiurare una fantomatica minaccia proveninete dall'Iraan, quanto rivolto proprio contro la Russia. E questo porta solo instabilità proprio in casa di noi europei, la qual cosa dovrebbe vederci contrari. Inoltre, visto che tu stesso definisci tale sistema inutile ai fini strategici, la cosa risulta solo una mera provocazione, cosa che dovrebbe farci preoccupare sulle intenzioni dell'attuale amministarazione USA.

P.S.: a titolo di informazione, la bilancia commerciale USA è in deficit del 7% annuo, il che fa oltre 700 MLD di dollari...il biglietto verde sempre più in crisi, specchio di una economia USA in serissime difficoltà...

[easyand]

Originariamente inviato da LittleLux

bè, se è per questo il sistema ABM affonda le sue radici al tempo dell'amministrazione Reagan. Comunque credo che, aldilà di quello che installeranno, su una cosa converrai, e cioè che l'installazione nell'europa dell'est di quegli armamenti non è volto a scongiurare una fantomatica minaccia proveninete dall'Iraan, quanto rivolto proprio contro la Russia. E questo porta solo instabilità proprio in casa di noi europei, la qual cosa dovrebbe vederci contrari. Inoltre, visto che tu stesso definisci tale sistema inutile ai fini strategici, la cosa risulta solo una mera provocazione, cosa che dovrebbe farci preoccupare sulle intenzioni dell'attuale amministarazione USA.

mah, in merito alla ragione di un tale sistema ci capisco poco anche io, per il semplice motivo che se lo mettono li, avranno fanno i loro conti, ma ovviamente 10 intercettori non riuscirebbero assolutamente ad annullare un attacco atomico russo (infatti i russi che urlano contro sto sitema non li capisco, come se potesse annullare le loro capacità). riguardo l'iran, ICBM per ora non ne ha, quindi contro un missile lanciato verso l'europa dall' iran è intercettabile con gli SM3 basati su navi o sistemi terrestri come il THAAD.
Io penso che il sistema polacco sia non tanto per assicurarsi contro un attacco russo, ma vista la situazione russa, contro l'eventuale lancio di 1 o 2 missili, da parte di qualche generale fuori di testa, è improbabile, ma non impossibile, oggi c'è putin, domani chissà

del resto se hanno speso 90 miliardi di dollari finora per un sistema antimissile ci sarà un motivo

[cocis]

Originariamente inviato da LittleLux

bè, se è per questo il sistema ABM affonda le sue radici al tempo dell'amministrazione Reagan. Comunque credo che, aldilà di quello che installeranno, su una cosa converrai, e cioè che l'installazione nell'europa dell'est di quegli armamenti non è volto a scongiurare una fantomatica minaccia proveninete dall'Iraan, quanto rivolto proprio contro la Russia. E questo porta solo instabilità proprio in casa di noi europei, la qual cosa dovrebbe vederci contrari. Inoltre, visto che tu stesso definisci tale sistema inutile ai fini strategici, la cosa risulta solo una mera provocazione, cosa che dovrebbe farci preoccupare sulle intenzioni dell'attuale amministarazione USA.

P.S.: a titolo di informazione, la bilancia commerciale USA è in deficit del 7% annuo, il che fa oltre 700 MLD di dollari...il biglietto verde sempre più in crisi, specchio di una economia USA in serissime difficoltà...

strano che tra la russa e gli usa .. siano sempre gli usa a violare i trattati internazionali .. fino a ora c'era sempre stata la deterrenza nuclerare tra i 2 paese .. e il divieto di construire un sistema anti-missilistico contro i missili nucleari .. cosa naturalmente violata dagli usa con lo " scudo spaziale" .. anche se si rivelasse un bidone ...

[easyand]

Originariamente inviato da cocis

strano che tra la russa e gli usa .. siano sempre gli usa a violare i trattati internazionali .. fino a ora c'era sempre stata la deterrenza nuclerare tra i 2 paese .. e il divieto di construire un sistema anti-missilistico contro i missili nucleari .. cosa naturalmente violata dagli usa con lo " scudo spaziale" .. anche se si rivelasse un bidone ...

allora non leggi, i russi hanno un sistema ABM da anni

http://www.ucsusa.org/global_securit...bm-system.html

[Special]

Originariamente inviato da Teox82

Tutte cose che non c'entrano nulla.Se vuoi tieniti i pregiudizi,io cerco di vedere i fatti come stanno.
Se volessero fare una base missilitica segreta non si disturberebbero a dichiararlo.Tra l'altro secondo te,in caso di guerra nucleare,sarebbe decisiva un base con 10 missili nei paesi dell'est?Non scherziamo va.E putin poi è immacolato vero?

Non è questione di pregiudizi, è questione di modus operandi, questi elencati sono fatti, ed è dai fatti che si traggono giudizi sulla realtà delle cose.

Tra l'altro non sono un sostenitore di putin, anzi, però in questo caso gli USA stanno veramente esagerando, e capisco perfettamente la reazione russa..

Ps
E secondo te riuscirebbero a fare una stazione segreta in polonia senza che i russi se ne accorgano?
Ma non scherziamo...
Meglio farla alla luce del sole ma attribuendogli uno scopo differente, così poi si può anche accusare di essere i russi quelli che cercano lo scontro, del resto la loro stazione missilistica è del tutto innocua...

Originariamente inviato da easyand

è evidente che non conosci il progetto, gli stessi missili intercettori che vogliono installare in polonia sono già in servizio in alaska e california a coprire la costa est

Mah, in genere si tende ad evitare di costruire impianti missilistici a ridosso del confine di un paese con cui i rapporti sono già abbastanza incrinati..
A meno che ovviamente non si stia cercando di provocarlo..

Originariamente inviato da cocis

ci sarebbe anche ustica ,,, la verità non si sa ... ma ci si potrebbe azzeccare..

Si, ma lì non vè certezza del coinvolgimento americano..

[fluke81]

Originariamente inviato da cocis

non centrano nulla eh ?? gli americani fanno i loro porci comodi in tutto il mondo .. in nome della democrazia e terrorismo .. e il nostro stato li appoggia..

i pacifici russi i porci comodi in nome del terrorismo non hanno bisogno di farlo all'estero perche possono gia farlo in casa

Ecco le stime del vero e proprio genocidio del popolo ceceno (tenendo presente che le autorità russe impediscono di fatto ai media e alle organizzazione umanitarie l'accesso in Cecenia): 250.000 i ceceni uccisi dal 1994 a oggi, vale a dire un quarto della popolazione originaria della repubblica caucasica; 3.000 i civili che, secondo le organizzazioni di difesa dei diritti umani, sono spariti nel nulla dopo essere stati arrestati dalle forze di sicurezza russe e rinchiusi nei cosiddetti "campi di filtraggio", centri di detenzione e tortura dai quali esce solo chi paga ai militari russi pesanti riscatti; 80.000 i ceceni "transitati" in questi campi secondo le stime per il periodo 1994-2002; 5.300 i soldati russi morti nella seconda guerra cecena (dall'ottobre 1999 a oggi) secondo gli ultimi dati ufficiali del Cremlino; 13.000 i caduti secondo i comitati delle madri dei soldati russi (25.000 contando i caduti della prima guerra)

La Russia non ha dubbi
"Al Qaeda dietro ai ceceni"

Putin in Cecenia, dove ha votato il 99,21% degli aventi
diritto, e Russia Unita ha conquistato il 99,27% dei consensi.

Putin:Sono l'unico vero democratico al mondo

Intelligenti i ceceni,lo votano tutti per farsi sterminare

[fluke81]

Originariamente inviato da cocis

strano che tra la russa e gli usa .. siano sempre gli usa a violare i trattati internazionali .. fino a ora c'era sempre stata la deterrenza nuclerare tra i 2 paese .. e il divieto di construire un sistema anti-missilistico contro i missili nucleari .. cosa naturalmente violata dagli usa con lo " scudo spaziale" .. anche se si rivelasse un bidone ...

Quoto,la Russia storicamente nazione pacifica non si sognerebbe mai di portare missili vicino una nazione infatti a Cuba nel 1962 portarono caramelle mica missili nucleari

Ne in nome del loro ideale pacifico invaderebbero mai uno stato sovrano

Il 24 dicembre 1979 l'esercito sovietico ricevette l'ordine di invadere l'Afghanistan, e tre giorni dopo entrò nella capitale Kabul. Qui l'Armata Rossa attaccò il palazzo presidenziale, uccise Amin sostituendolo con Babrak Karmal, già vicepresidente di Taraki.

Il 1 gennaio 1980 50.000 soldati, 2.000 carri armati T-55 e 200 aerei si riversarono nel Paese passando dal Turkmenistan.

I numeri, alla fine di quel conflitto, sono impressionanti: 1.300.000 morti, tra la popolazione civile. Circa cinque milioni di profughi (un terzo della popolazione); 15mila soldati russi morti e circa 50.000 feriti.


L'Unione Sovietica si ritira dal territorio appena nel 1989, anche grazie alle pressioni degli USA e del Pakistan, lasciando nel caos più totale un paese devastato e minato.
.... non dobbiamo dimenticare i cinque milioni di persone mutilate da quelle mine che, a più di 10 anni dal ritiro delle truppe sovietiche , fanno ancora saltare in aria bambini e donne, spesso alla ricerca di cibo....

peace and love

[fluke81]

In fuga per la vita
Giornalista russa ricercata per aver denunciato la guerra di Putin


La giornalista Natalia Petrova è in pericolo. Ha parlato troppo. Ha filmato troppo. Ha denunciato la guerra in Cecenia, in Abkhazia, in Nagorno-Karabakh. Ha criticato Putin e raccontato la rivolta dei pensionati russi. Per questo, il 6 settembre scorso, tre uomini in abiti civili hanno fatto irruzione nella sua casa di Kazan, repubblica del Tatarstan, e l'hanno malmenata. Lei e le sue bambine, due gemelle di 10 anni. A una di loro è stato rotto un dente.

Natalia Petrova con le figlieFuga per la vita. Mentre l'anziana madre, terrorizzata, si nascondeva in giardino, il padre, Gennady Petrov, 87enne ex-colonnello dell'Armata Rossa, faceva scudo alla figlia con il suo corpo. Invano. Natalia è stata ammanettata e trascinata via dopo essere stata ridotta in uno stato di semi-incoscienza per le botte. Ha trascorso la notte in commissariato. Poi è stata sbattuta fuori, mezza morta. Con le forze residue, è tornata a casa. Ha preso le bambine, abbracciato i genitori ed è fuggita via. Adesso è nascosta da qualche parte a Mosca. Nessuno sa dove sia, salvo alcuni colleghi. Al padre, recatosi un mese dopo l'irruzione al commissariato di Kazan per chiedere spiegazioni, è stato risposto dal capo della polizia, tale Vyacheslav Prokofyev: "Tua figlia ha parlato troppo. Adesso è ricercata, su di lei pende un mandato di arresto internazionale. Di lei possiamo fare ciò che vogliamo".

Il capo della polizia. Non è per caso che il padre di Natalia si recò da Prokofyev. Nell'agosto 2005, a Kazan, si tenne un summit tra Putin, Nazarbayev (presidente del Kazakistan), Lukashenko (presidente-dittatore della Bielorussia) e Yushenko (presidente ucraino). Natalia fu accreditata come giornalista per l'agenzia 'Eurasia'. Mentre si recava in macchina verso il centro stampa fu fermata da alcuni uomini in borghese e 'invitata' a entrare nella loro auto. Al suo rifiuto, gli uomini chiamarono il loro capo, che intimò a Natalia di obbedire, rifiutandosi di spiegare le ragioni del fermo, ma fornendo le proprie generalità. Era Prokofyev, capo del distretto di polizia della capitale. Il 6 settembre, il giorno dell'aggressione, Natalia udì quella stessa voce da una delle ricetrasmittenti degli uomini che erano venuti a prenderla.

Genitori arrestati. "Di lei possiamo fare ciò che vogliamo", aveva risposto Prokofyev al padre della giornalista. Di lei, gli apparati repressivi ex-sovietici (meglio diremmo sovietici, dati i metodi totalitari per i quali, ogni giorno di più, dimostrano una nostalgica e morbosa inclinazione) non potranno fare nulla, finchè Natalia rimarrà alla macchia. Ma la mano del regime è lunga. E ha la memoria lunga. Non è solo la vita di Natalia ad essere in pericolo. Il 2 dicembre scorso, data delle elezioni per il rinnovo del Parlamento russo, i genitori di Natalia, Gennady Petrov e la moglie Nina Petrova, sono stati arrestati mentre si recavano alle urne. La coppia è stata accusata di diffamazione per aver denunciato le violenze del 6 settembre.

Come la Politkovskaya. Andrej Mironov, membro dell'organizzazione per i diritti umani 'Memorial', ha conosciuto Natalia durante la prima guerra cecena (1994-1996). Contattato da PeaceReporter, ha spiegato che il lavoro della giornalista-regista non si limitava alla registrazione filmata degli eventi: "Natalia aiutava i feriti, li curava. Non posso che dire tutto il bene possibile di lei. Natalia ha fatto ciò che la Politkovskaya aveva fatto nella seconda guerra cecena. Entrambe hanno avuto uno spirito compassionevole, nell'affrontare la tragedia della guerra, specialmente per quanto riguarda i bambini. Hanno visto la guerra con l'occhio delle madri. Natalia aveva due bimbe piccole durante la prima guerra cecena. Così come Anna, durante la seconda". Natalia riuscì a far uscire 19 prigionieri dalla Cecenia. Fu la prima a indagare le circostanze della morte di Nadejda Chaikova, giornalista della 'Obshaya Gazeta' uccisa nel marzo del '96. Abbiamo chiesto a Mironov se sia possibile intervistare Natalia, o visitarla nella sua residenza segreta. "E' troppo pericoloso. Non può esporsi al pubblico. In nessun modo".

Natalia Petrova ha 48 anni. Ha realizzato tre documentari dal titolo: "Abkhazia mon amour", "I bambini del Karabakh" e "L'antica terra dei ceceni". Quest'ultimo, nel 1997, ha vinto il Grand Prix dell'Accademia cinematografica tedesca. Per chi chiede giustizia per Anna Politkovskaya una nuova battaglia è cominciata. Una battaglia che va combatttuta e vinta prima che sia troppo tardi.
http://www.peacereporter.net/dettagl...php?idart=9525

Putin:Sono l'unico vero democratico al mondo

Quoto
Puoi fare tutto tanto ai "pace amore e liberta,siamo tutti fratelli" non gliene frega un cazzo se non ci sono di mezzo gli USA

[maxsona]

Originariamente inviato da shambler1

Chissà per quale motivo non vogliono essere circondati da missili atomici lungo i propri confini..è proprio ispiegabile. Devono essere malvagi, tengono in ostaggio tutte quelle risorse naturali..

Missili atomici? ma se non hanno nemmeno un pò di esplosivo nella testata? colpiscono con la sola energia cinetica ... che casso servirebbe una testata atomica su un missile antimissile?

[Teox82]

Originariamente inviato da Special

Non è questione di pregiudizi, è questione di modus operandi, questi elencati sono fatti, ed è dai fatti che si traggono giudizi sulla realtà delle cose.

Tra l'altro non sono un sostenitore di putin, anzi, però in questo caso gli USA stanno veramente esagerando, e capisco perfettamente la reazione russa..

Ps
E secondo te riuscirebbero a fare una stazione segreta in polonia senza che i russi se ne accorgano?
Ma non scherziamo...
Meglio farla alla luce del sole ma attribuendogli uno scopo differente, così poi si può anche accusare di essere i russi quelli che cercano lo scontro, del resto la loro stazione missilistica è del tutto innocua...

E secondo te non si accorgerebbero che la base non è difensiva?Quindi intendi che entrambe le parti ci stanno mentendo sulla tipologia dell'impianto militare in questione

Originariamente inviato da y4k

(ANSA-AFP) -MOSCA,24 DIC -Mosca 'attuera' misure di rappresaglia' se gli Stati Uniti installeranno gli elementi del loro scudo spaziale in Polonia e Repubblica Ceca. Lo ha detto il portavoce della diplomazia russa, Mikhail Kamynin. Il generale Nikolai Sovtsov, comandante in capo delle forze strategiche russe, il 17 dicembre scorso aveva dichiarato che gli elementi dello scudo spaziale antimissile americano in Europa potrebbero diventare il bersaglio di missili strategici intercontinentali russi.



Che vogliono fare secondo voi?

Ma non dovrebbero decidere la Polonia e la Rep. Ceca cosa far installare sul PROPRIO territorio?