Corso di laurea generale o professionalizzante?

[mark41176]

Originariamente inviato da Marilson

Basta rosicare, sono 2 lauree distinte e separate, prevedono 2 esami di stato e 2 iscrizioni agli albi (per quanto riguarda ingegneria). Naturalmente esame di stato e iscrizione all'albo per la laurea di primo livello la fa solamente chi vuole fermarsi. In america c'è sempre stata la triennale, ed è una laurea a tutti gli effetti (bachelor degree)... senza contare che loro fanno pure un anno di liceo in meno. Dai su, inutile rosicare.. prendetela con filosofia quando l'ennesimo ultimo arrivato vi frega il lavoro..

il "rosicamento" che intendi tu è invece una cosa seria e grave perchè questa situazione ridicola sta svalutando la laurea e di conseguenza "inguaia" anche gli altri che invece si son dovuti fare un mazzo tanto prima per prendersi una laurea.........
noi stiamo in Italia e gli stipendi fanno schifo, in America la situazione non è la stessa, noi dobbiamo fare i conti con la nostra situazione... quindi questo stravolgimento non ci voleva........

vabbè...... dopo le lauree regalate, gli erasmus-beneficenza dove con test a risposta multipla ti fai 10 esami in 6 mesi ora siamo arrivati anche alla constatazione che col nuovo ordinamento si hanno 2 lauree in 5 anni.......
accidenti.... altro che CEPU

[windsofchange]

Originariamente inviato da Marilson

Basta rosicare, sono 2 lauree distinte e separate, prevedono 2 esami di stato e 2 iscrizioni agli albi (per quanto riguarda ingegneria). Naturalmente esame di stato e iscrizione all'albo per la laurea di primo livello la fa solamente chi vuole fermarsi. In america c'è sempre stata la triennale, ed è una laurea a tutti gli effetti (bachelor degree)... senza contare che loro fanno pure un anno di liceo in meno. Dai su, inutile rosicare.. prendetela con filosofia quando l'ennesimo ultimo arrivato vi frega il lavoro..

Rosicare?
Vatti ad informare che bel lavoro svolgono i 'laureati' alle triennali...

[pietro84]

2 lauree .... queste sono farneticazioni ed è l'esempio della perdità di serietà dell'università italiana:
una volta per avere 2 lauree ci volevano teoricamente 10 anni (anche se in

scusa sono due lauree, la laurea VO è equiparata a una laurea specialistica+una laurea triennale.

... e ripeto, ai colloqui spesso c'è gente con esperienza ma non laureata o al limite laureata al v.o. che non approfondisce la questione e che ci "casca" alla grande........

la triennale è equiparata al vecchio diploma universitario di durata triennale.
lo capiscono tutti questi a parte quelli proprio ignoranti...

[windsofchange]

Originariamente inviato da pietro84

la triennale è equiparata al vecchio diploma universitario di durata triennale.
lo capiscono tutti questi a parte quelli proprio ignoranti...

Quoto... Figurati che tanti 'laureati' junior sono convinti di esser furbi e far concorrenza a quei 'poveretti' che studiano anche 6 anni per una specialistica (almeno 6 anni).

[Gargoyle]

Originariamente inviato da mark41176

ma credo che lo sappiate meglio di me che per la specialistica ognuno può decidere di farla anche in altre facoltà e addirittura in un diverso indirizzo di laurea: proprio ciò che non condivido!!!

Questa procedura però non è "indolore"...

Per fare il "salto" da un percorso all'altro biosgna avere meno di 60CFU di debiti, e comunque anche i 60 CFU di debiti formativi sono davvero tanti: sono un intero anno di corso!

Originariamente inviato da mark41176

nella mia facoltà c'è una situazione ridicola: gente laureata ad un primo livello in ing delle telecomunicazioni che poi si iscrive alla specialistica in ing elettrica.... e poi si vantano di avere 2 lauree!!
e si...... avete capito bene: 2 lauree!

Va be', chi si vanta di queste cose non c'è tutto con la testa: non penso che un selezionatore poissa non accorgersi di essere preso in giro...

Originariamente inviato da mark41176

so solo che prima c'era una selezione proprio diversa già al primo semestre, io e i miei colleghi di studi che ci siamo laureati ad ing elettrica del v.o. siamo delusi dalla fine che sta facendo il sitema universitario.......
ci sono persone che al v.o. avevano una media bassa, poi dopo esser passati al nuovo sono "diventati dei geni".......... accidenti!!
gente che prende 90/110 al primo livello e poi si vanta sfoggiando magari un 105/110 al secondo livello perchè si "riazzera" il conteggio della media:
ma vi sembra "normale" che in uno stesso paese ci siano facoltà in cui la media del secondo livello sia indipendente da quella del primo mentre in altre facoltà no?????

Io la vedo così:

1) Una laurea VO a tutt'oggi penso venga più considerata di una 3+2. Tra un 101 del 3+2 ed un 99 del VO non penso ci siano dubbi sul fatto che sia preferito comunque il VO, nonostante non sia laureato a pieni voti.

2) Il riazzeramento della media non è necessariamente un espediente per "tirare su" il voto di laurea: con soli due anni di corsi, un singolo voto mediocre è molto più difficile da "ammortizzare" che non su ben cinque anni di corsi.

[mark41176]

Originariamente inviato da pietro84

scusa sono due lauree, la laurea VO è equiparata a una laurea specialistica+una laurea triennale....

ah bene.... quindi il ragionamento finale sarebbe il seguente:

io laureato al v.o. in ing. elettrica ho una laurea mentre uno che si è laureato ad ing. delle telecomunicazioni come primo livello e poi si è laureato ad ing. elettrica alla specialistica risulta avere 2 lauree? (...cosa abbastanza frequante alla mia facoltà....)

quindi stai ammettendo che tutti i laureati al vecchio ordinamento per forza di cose hanno subito una grossa penalizzazione dal punto di vista legislativo?

Originariamente inviato da Gargoyle

Questa procedura però non è "indolore"...

Per fare il "salto" da un percorso all'altro biosgna avere meno di 60CFU di debiti, e comunque anche i 60 CFU di debiti formativi sono davvero tanti: sono un intero anno di corso!


Va be', chi si vanta di queste cose non c'è tutto con la testa: non penso che un selezionatore poissa non accorgersi di essere preso in giro...


Io la vedo così:

1) Una laurea VO a tutt'oggi penso venga più considerata di una 3+2. Tra un 101 del 3+2 ed un 99 del VO non penso ci siano dubbi sul fatto che sia preferito comunque il VO, nonostante non sia laureato a pieni voti.

2) Il riazzeramento della media non è necessariamente un espediente per "tirare su" il voto di laurea: con soli due anni di corsi, un singolo voto mediocre è molto più difficile da "ammortizzare" che non su ben cinque anni di corsi.

già siamo passati alla fase in cui non gliene frega più niente a nessuno..... v.o. o n.o. ormai non ci pensano più......... piuttostono vogliono sempre più giovani per poterli rigirare come le frittate dandogli il contentino per far abbassare ancor di più il livello delle paghe e poi soprattutto per usufruire degli sgravi fiscali che lo Stato offre alle aziende che assumono gente più giovane possibile................. poi il voto serve solo per fare un pò di "pulizia" fra tutti i premi Nobel laureati che ci sono a disposizione qui in Italia.....

riconfermo..... ormai la laurea è un bluff...... come un puzzle, adesso c'è l'ingegnere multilaureato: meccanico, energetico, elettronico, informatico, civile, aerospaziale, nucleare ... all inclusive

[belnickname]

Mark41176, quanto rancore nelle tue parole...E quanta polemica inutile...
Ma pensi che un selezionatore sia così tardo da non conoscere la differenza tra triennale e specialistica?
Ma sei così sicuro che fra l'attuale specialistica e la v.o ci sia tutta questa differenza?
Ma hai studiato per un pezzo di carta, per il suo valore legislativo, o per le competenze che nel frattempo hai acquisito?

[mark41176]

Originariamente inviato da belnickname

Mark41176, quanto rancore nelle tue parole...E quanta polemica inutile...
Ma pensi che un selezionatore sia così tardo da non conoscere la differenza tra triennale e specialistica?
Ma sei così sicuro che fra l'attuale specialistica e la v.o ci sia tutta questa differenza?
Ma hai studiato per un pezzo di carta, per il suo valore legislativo, o per le competenze che nel frattempo hai acquisito?

siamo OT, non insisto...

parlare di rancore è esagerato, difendo la mia posizione come voi la vostra...
sono nella situazione di poter dire cose che vedo in prima persona altrimenti non c'avrei nemmeno pensato...

ho studiato per lo stesso vostro motivo ma inconsapevole di come sarebbero cambiate le cose in seguito.. e purtroppo i cambiamenti sono stati troppo penalizzanti, non potete dire che è tutto giusto

... non sto parlando male di nuovo ordinamento e di chi lo fa........ sto girato di balls per alcune situazioni (che ho descritto) che sono ridicole: 3+2 che corrispondono a 2 lauree, etc....

[mark41176]

mi spiace imbrattare ancora il thread, ma ritenevo fosse giusto sottolineare che non è il caso di vedere astio nelle mie parole nei confronti di tutti....... ho cercato di evidenziare le questioni specifiche che mi portano ad essere contrariato sulla situazione a cui si è giunti nel sistema universitario nel nostro paese: la riforma migliorativa doveva riguardare anche l'inserimento nel mondo lavorativo e non fermarsi alla sola organizzazione universitaria perchè ora ci ritroviamo tutti amassati sullo stesso piano senza distinzione a calpestarci i piedi senza senso.......

avevo accolto positivamente la riforma, anni fa, anche perchè convinto dalle energiche parole dei docenti universitari e dai media:
"... con la riforma ci sarà più settorializzazione delle qualifiche, ci sarà più ordine, più scelta, più specificità di competenze............ finalmente gli ing meccanici faranno i meccanici, gli elettronici faranno gli elettronici, i civili solo i civili, gli energetici solo gli energetici... etc, etc........."

volete dirmi con ragionevolezza se sia davvero così adesso?
un tlc diventa elettrico, un meccanico diventa energetico.......... non è solo questione di "puristi" vs "rivoluzionari"......... qua si tratta che ci ritroviamo nel caos mentre l'intento della riforma era di "fare ordine" per facilitare un futuro inserimento a tutti nel mondo del lavoro!!!
qua siamo peggio di prima: con una laurea di una volta adesso puoi prenderne 2.......... come fosse un'offerta promozionale: paghi 1 e prendi 2!!!

inveite pure su di me, tanto so che sono in minoranza qua, ma sappiate che il senso delle mie parole non è di invidia perchè al momento nessuno sta minando la mia conferma sul posto di lavoro e nessuna delle persone che usufruisce delle cose che contesto è in lizza con me per qualcosa, io non rosico semplicemente perchè sto sopperendo a "certi svantaggi" con l'acquisizione di esperienza lavorativa che reputo di gran lunga migliore che avere 14 lauree....

[windsofchange]

Originariamente inviato da mark41176

mi spiace imbrattare ancora il thread, ma ritenevo fosse giusto sottolineare che non è il caso di vedere astio nelle mie parole nei confronti di tutti....... ho cercato di evidenziare le questioni specifiche che mi portano ad essere contrariato sulla situazione a cui si è giunti nel sistema universitario nel nostro paese: la riforma migliorativa doveva riguardare anche l'inserimento nel mondo lavorativo e non fermarsi alla sola organizzazione universitaria perchè ora ci ritroviamo tutti amassati sullo stesso piano senza distinzione a calpestarci i piedi senza senso.......

avevo accolto positivamente la riforma, anni fa, anche perchè convinto dalle energiche parole dei docenti universitari e dai media:
"... con la riforma ci sarà più settorializzazione delle qualifiche, ci sarà più ordine, più scelta, più specificità di competenze............ finalmente gli ing meccanici faranno i meccanici, gli elettronici faranno gli elettronici, i civili solo i civili, gli energetici solo gli energetici... etc, etc........."

volete dirmi con ragionevolezza se sia davvero così adesso?
un tlc diventa elettrico, un meccanico diventa energetico.......... non è solo questione di "puristi" vs "rivoluzionari"......... qua si tratta che ci ritroviamo nel caos mentre l'intento della riforma era di "fare ordine" per facilitare un futuro inserimento a tutti nel mondo del lavoro!!!
qua siamo peggio di prima: con una laurea di una volta adesso puoi prenderne 2.......... come fosse un'offerta promozionale: paghi 1 e prendi 2!!!

inveite pure su di me, tanto so che sono in minoranza qua, ma sappiate che il senso delle mie parole non è di invidia perchè al momento nessuno sta minando la mia conferma sul posto di lavoro e nessuna delle persone che usufruisce delle cose che contesto è in lizza con me per qualcosa, io non rosico semplicemente perchè sto sopperendo a "certi svantaggi" con l'acquisizione di esperienza lavorativa che reputo di gran lunga migliore che avere 14 lauree....

Mi trovo perfettamente d'accordo con te, così come penso i ragazzi che frequentano ancora le vecchie lauree specialistiche a ciclo unico.
Ai miei occhi le nuove '3+2' sono inutili mezzi per far felice un ragazzo di 22 anni che mai avrebbe pensato di arrivare ai 25 per una laurea.
Anche i dati che indicano come ci si laurei più in fretta ora credo siano sintomo delle enormi agevolazioni di cui favoriscono i nuovi studenti.
Prima chi non aveva voglia di perdere anni in studi prendeva un diploma universitario, ora si prendono addirittura la laurea in tre anni.
Prima ci si impiegavano 7 anni per finire una laurea 'seria', si seguivano corsi annuali o semestrali mentre a tutt'oggi si iniziano a fare esamini (si esatto: sono ESAMINI ) già a 2 mesi dall'inizio di un corso... Poi si va a dire: addirittura 2 lauree? Io credo non valga nemmeno come una reale magistrale vedete voi... Chi dissente alzi la mano e verrà a sua volta smentito...

[Gargoyle]

Originariamente inviato da windsofchange

Anche i dati che indicano come ci si laurei più in fretta ora credo siano sintomo delle enormi agevolazioni di cui favoriscono i nuovi studenti.

Questi dati non sono affatto omogenei.
Personalmente (magari sbaglierò io, per carità) dalla riforma universitaria ci ho solo rimesso.

Originariamente inviato da windsofchange

Prima chi non aveva voglia di perdere anni in studi prendeva un diploma universitario, ora si prendono addirittura la laurea in tre anni.

Questa cosa può anche sconvolgervi, ma guardate che in sè questo è inevitabile conseguenza dle processo di Bologna.
Le modalità con cui è stata attuata la Riforma sono quello che sono, ma che dovesse essere creato un titolo di studio specifico per i tre anni di Università era necessario; che questo titolo dovesse essere chiamato "laurea" è discutibile, e genera fraintendimenti.

Originariamente inviato da windsofchange

Prima ci si impiegavano 7 anni per finire una laurea 'seria', si seguivano corsi annuali o semestrali mentre a tutt'oggi si iniziano a fare esamini (si esatto: sono ESAMINI ) già a 2 mesi dall'inizio di un corso...

1) Io sto andando diritto verso il finire il 3+2 in 7 anni (un anno fuoricorso al triennio, un anno al biennio), e con me la gran parte dei miei coetanei iscritti al mio corso. E per quanto non sia uno sveglione, non sono neanche il più scemo della truppa.
2) Un corso da 6 CFU può durare fino a 50-60 ore di lezione, a colpi di 4 ore a settimana fanno 15 settimane, senza vacanze e feste comandate fanno quasi 4 mesi di corsi. Considera che le sessioni di esame un mesetto devono durare ed hai il quadro della situazione.

Che poi ci siano lauree con corsi da 1CFU è anche vero, ma quei Cdl si de-qualficano da soli.

Originariamente inviato da windsofchange

Poi si va a dire: addirittura 2 lauree?

Ma chi lo va a dire?

Originariamente inviato da windsofchange

Io credo non valga nemmeno come una reale magistrale vedete voi... Chi dissente alzi la mano e verrà a sua volta smentito...

Pensala come ti pare: io mi limito a dire che 50 esami un po' più facili sono peggio di 30 esami un po' più difficili.

[windsofchange]

Originariamente inviato da Gargoyle

Pensala come ti pare: io mi limito a dire che 50 esami un po' più facili sono peggio di 30 esami un po' più difficili.

Credo che il nostro disaccordo sia proprio qui
Posso permettermi di chiederti in cosa ti stai laureando? Non vorrei in effetti generalizzare tutte le 3+2.
Io ho esperienza su parecchie facoltà che una volta erano a ciclo unico... Tra queste ho visto solo guadagno per gli studenti.

[pietro84]

avevo accolto positivamente la riforma, anni fa, anche perchè convinto dalle energiche parole dei docenti universitari e dai media:
"... con la riforma ci sarà più settorializzazione delle qualifiche, ci sarà più ordine, più scelta, più specificità di competenze............ finalmente gli ing meccanici faranno i meccanici, gli elettronici faranno gli elettronici, i civili solo i civili, gli energetici solo gli energetici... etc, etc........."

volete dirmi con ragionevolezza se sia davvero così adesso?
un tlc diventa elettrico, un meccanico diventa energetico.......... non è solo questione di "puristi" vs "rivoluzionari"......... qua si tratta che ci ritroviamo nel caos mentre l'intento della riforma era di "fare ordine" per facilitare un futuro inserimento a tutti nel mondo del lavoro!!!
qua siamo peggio di prima: con una laurea di una volta adesso puoi prenderne 2.......... come fosse un'offerta promozionale: paghi 1 e prendi 2!!!

guarda su questo meglio che lasci stare, visto che un ing VO iscritto all'albo può firmare qualsiasi tipo di progetto, da un sistema di elaborazione,a un progetto edile a un circuito elettronico. Uno NO può restare unicamente nel suo ambito.
Quindi di vantaggi dal punto di vista normativo non ne vedo molti.

Ps: vedo in giro tanti elettronici, informatici e addirittura civili(pensa un pò) VO che progettano impianti elettrici e senza una laurea specialistica in ing elettrica. Quindi non è un problema nato ora questo. Anzi io informatico, pur facendo esami di elettrotecnica e elettronica a bizzeffe non posso occuparmi di impianti elettrici, mentre un informatico VO può farlo benissimo.

[Gargoyle]

Originariamente inviato da windsofchange

Credo che il nostro disaccordo sia proprio qui
Posso permettermi di chiederti in cosa ti stai laureando? Non vorrei in effetti generalizzare tutte le 3+2.
Io ho esperienza su parecchie facoltà che una volta erano a ciclo unico... Tra queste ho visto solo guadagno per gli studenti.

Sto facendo il biennio in Chimica.

Quello che ho visto io è che:
1) il numero di laureati in corso nel periodo dei 5 anni è diminuito bruscamente: di miei coetanei (classe '83) di 60 che eravamo al primo anno ha qualche chances di laurearsi in corso solo una ragazza, ed anche la sua situazione mi sembra critica;
2) i criteri di valutazione in sede di discussione della tesi si sono inaspriti, con la tesi del biennio che è passata dai 10 ai 7 punti;
3) i corsi attuali NO pur durando una decina di ore in meno dei precedenti del VO spesso coprono lo stesso programma, solo esposto più velocemente;
4) la libertà decisionale sugli indirizzi da scegliere si è drasticamente ridotta;
5) la durata della "tesina" triennale è solo nominalmente di un mese, in genere supera abbondantemente i tre mesi, e quando uno deve fare 30 esami in 3 anni perdere almeno 3 mesi in una "tesina" si commenta da sè...

Questo che ho visto succedere è dovuto sia in generale alla riforma in sè, sia al modo con cui i chimici di Firenze nello specifico hanno attuato la riforma.

[pietro84]

Originariamente inviato da Gargoyle

Sto facendo il biennio in Chimica.

Quello che ho visto io è che:
1) il numero di laureati in corso nel periodo dei 5 anni è diminuito bruscamente: di miei coetanei (classe '83) di 60 che eravamo al primo anno ha qualche chances di laurearsi in corso solo una ragazza, ed anche la sua situazione mi sembra critica;
2) i criteri di valutazione in sede di discussione della tesi si sono inaspriti, con la tesi del biennio che è passata dai 10 ai 7 punti;
3) i corsi attuali NO pur durando una decina di ore in meno dei precedenti del VO spesso coprono lo stesso programma, solo esposto più velocemente;
4) la libertà decisionale sugli indirizzi da scegliere si è drasticamente ridotta;
5) la durata della "tesina" triennale è solo nominalmente di un mese, in genere supera abbondantemente i tre mesi, e quando uno deve fare 30 esami in 3 anni perdere almeno 3 mesi in una "tesina" si commenta da sè...

guarda è la stessa identica situazione in cui mi trovo io a ingegneria.
il rapporto iscritti triennale/iscritti specialistica è superiore a 10/1.

[windsofchange]

Originariamente inviato da Gargoyle

Sto facendo il biennio in Chimica.

Quello che ho visto io è che:
1) il numero di laureati in corso nel periodo dei 5 anni è diminuito bruscamente: di miei coetanei (classe '83) di 60 che eravamo al primo anno ha qualche chances di laurearsi in corso solo una ragazza, ed anche la sua situazione mi sembra critica;
2) i criteri di valutazione in sede di discussione della tesi si sono inaspriti, con la tesi del biennio che è passata dai 10 ai 7 punti;
3) i corsi attuali NO pur durando una decina di ore in meno dei precedenti del VO spesso coprono lo stesso programma, solo esposto più velocemente;
4) la libertà decisionale sugli indirizzi da scegliere si è drasticamente ridotta;
5) la durata della "tesina" triennale è solo nominalmente di un mese, in genere supera abbondantemente i tre mesi, e quando uno deve fare 30 esami in 3 anni perdere almeno 3 mesi in una "tesina" si commenta da sè...

Questo che ho visto succedere è dovuto sia in generale alla riforma in sè, sia al modo con cui i chimici di Firenze nello specifico hanno attuato la riforma.

Io mi trovo poco d'accordo, ma ognuno ha il suo parere.
Se poi penso che per una tesi sperimentale io devo perdere 12 mesi per gli 8 punti fissi! Credi che io stia meglio della tua situazione??
Se mi dici che i corsi sono gli stessi, il programma pure e le modalità d'esame invariate tanto di cappello. Mi chiedo allora quali siano le 20 materie aggiunte per giustificare gli esami in più...
Io credevo fosse così: esame di chimica organica 1 da me : MCMurray (o Vollhard o Bruice, tu mi capisci...) da 1200 pagine circa, più appunti per fare scritto ed orale.
Magari da te chimica organica 1 saranno 2 esami, ognuno comprendente metà programma ( mettiamo 600 pagine ognuno più appunti ) e modalità identiche di valutazione in sede di esame... No??
Credo di capirsci davvero poco al momento sul come vadano le cose!

[Iluccia]

io sono passata dal VO al NO: gli esami sono uguali (stesso programma, stesso numero di pagine eccetera), solo che al NO se ne fanno di più...

Ah, se avessi potuto sarei rimasta al VO, sarei laureata da un DECENNIO!

[Gargoyle]

Originariamente inviato da windsofchange

Se poi penso che per una tesi sperimentale io devo perdere 12 mesi per gli 8 punti fissi! Credi che io stia meglio della tua situazione??

La tesi sperimentale si fa anche a Chimica, non è che sia una prerogativa di CTF.
La mia osservazione sul punteggio poi era molto semplice: a Chimica VO la tesi valeva 10 punti.
A Chimica NO (biennio) la tesi vale solo 7 punti, e se ci aggiungiamo i mesi persi con la tesi del triennio la durata del periodo complessivo di tesi NO supera quella del VO.

Originariamente inviato da windsofchange

Se mi dici che i corsi sono gli stessi, il programma pure e le modalità d'esame invariate tanto di cappello. Mi chiedo allora quali siano le 20 materie aggiunte per giustificare gli esami in più...

E' semplice, a casa ho le guide dello studente del 1999 (VO) e di oggi 2007 (NO), per cui il paragone è immediato.
Nel NO (considerato l'intero quinquennio e prendendo in esame un curriculum da "chimico fisico") vi sono in più i corsi di:
Abilità Informatiche (una cazzata), Chimica Industriale (uno scoglio), Chimica Organica Sup. I (uno scoglio), Chimica Organica Sup. II (uno scoglio), Metodi Fisici in Chimica Organica (nonostante sia solo mezzo corso di miseri 3 CFU, è l'esame più impegnativo del biennio), Chimica Analitica III+Lab, Chimica BioInorganica, Metodi Matematici, Chimica Fisica delle Superfici+Lab (non banale), Diritto del Lavoro (non banale per chi non ha una formazione da "parolaio").

Questo è lo stato delle cose.

Originariamente inviato da windsofchange

Io credevo fosse così: esame di chimica organica 1 da me : MCMurray (o Vollhard o Bruice, tu mi capisci...) da 1200 pagine circa, più appunti per fare scritto ed orale.
Magari da te chimica organica 1 saranno 2 esami, ognuno comprendente metà programma ( mettiamo 600 pagine ognuno più appunti ) e modalità identiche di valutazione in sede di esame... No??

Da me il programma di Organica1 + Organica2 corrisponde più o meno a quel che c'è nel Clayden (versione inglese, 1500 pagine), in cui però manca la parte di chimica delle molecole biologiche (legame peptidico, basi azotate, eterocicli) che a lezioen viene fatta.
La suddivisione degli argomenti tra Organica 1 e 2 segue pari pari quella dei due corsi Organica 1 e 2 del VO.

[m4ur1c3]

@windsofchange:
Alzo la mano per invitarti a riflettere se è davvero un bene una situazione con piani di studio, sì significativi, sì massicci, sì seri, ma portabili a termine (realisticamente) solo da fuoricorso o una situazione con piani di studio sfidanti ma abbordabili per lo studente medio, necessariamente semplificati, ma che possono essere portati a termine - nel caso standard- nella durata standard?
Ti sembra normale e giusto che per portare a termine una laurea 'seria' da 5 anni prima ce ne si mettevano 7?
A me no.
Lo studio non è tutto.
Sinceramente preferisco studiare di meno, laurearmi prima, iniziare a lavorare prima per formarmi sul campo.
Preferisco anche avere la possibilità di fermarmi, se ritengo che lo studio non sia la mia strada.
Preferisco anche avere la possibilità di formarmi in un'area che mi affascina di più (marketing e sistemi distributivi piuttosto che finanza, etc).
Sono contento di fare i miei "esamini".
Inoltre, per chiarezza, a meno che poi non si voglia perseverare in mala fede e far finta di non capire, non credo esista qualcuno che sostiene l'equivalenza laurea triennale= laurea V.O.

[windsofchange]

Originariamente inviato da Gargoyle

Da me il programma di Organica1 + Organica2 corrisponde più o meno a quel che c'è nel clayden (versione inglese, 1500 pagine), in cui però manca la parte di chimica delle molecole biologiche (legame peptidico, basi azotate, eterocicli) che a lezioen viene fatta.
La suddivisione degli argomenti tra Organica 1 e 2 segue pari pari quella dei due corsi Organica 1 e 2 del VO.

Uh capisco, ma io mi chiedevo quanti esami ci fossero per la materia che normalmente sarebbe organica 1... Comunque sono andata sul sito della facoltà di Firenze ed ho appurato da sola.
Io non voglio stare a dire che sia una passeggiata, ma dal poco che ho visto con i miei occhi nel mio ateneo chi frequenta triennali non soffre come me... Premetto che non reputo difficile la facoltà che frequento, a modo loro le facoltà italiane sono tutte simili in quanto a scogli.
Solo che noto con stupore che molti ragazzi frequentanti corsi triennali non hanno mai visto un libro, pare vadano avanti a compendi e lucidi.
Sarà prerogativa abruzzese questa??
Tutto qui.