Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Recensione Samsung Galaxy Z Fold7: un grande salto generazionale
Recensione Samsung Galaxy Z Fold7: un grande salto generazionale
Abbiamo provato per molti giorni il nuovo Z Fold7 di Samsung, un prodotto davvero interessante e costruito nei minimi dettagli. Rispetto al predecessore, cambiano parecchie cose, facendo un salto generazionale importante. Sarà lui il pieghevole di riferimento? Ecco la nostra recensione completa.
The Edge of Fate è Destiny 2.5. E questo è un problema
The Edge of Fate è Destiny 2.5. E questo è un problema
Bungie riesce a costruire una delle campagne più coinvolgenti della serie e introduce cambiamenti profondi al sistema di gioco, tra nuove stat e tier dell’equipaggiamento. Ma con risorse limitate e scelte discutibili, il vero salto evolutivo resta solo un’occasione mancata
Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD Zen 5 al massimo livello
Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD Zen 5 al massimo livello
AMD ha aggiornato l'offerta di CPU HEDT con i Ryzen Threadripper 9000 basati su architettura Zen 5. In questo articolo vediamo come si comportano i modelli con 64 e 32 core 9980X e 9970X. Venduti allo stesso prezzo dei predecessori e compatibili con il medesimo socket, le nuove proposte si candidano a essere ottimi compagni per chi è in cerca di potenza dei calcolo e tante linee PCI Express per workstation grafiche e destinate all'AI.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 06-10-2007, 14:26   #21
bist
Senior Member
 
L'Avatar di bist
 
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 1963
Quote:
Originariamente inviato da sari Guarda i messaggi
Non ho l'hobby di disassemblare codice , la mia era una supposizione. Di solito l'offuscamento mitiga il reverse di prodotti close, quindi che .Net non faccia uso di tecniche di offuscamento più o meno pesanti mi sembra strano. Comunque, un conto è riuscire a decompilare (anche le migliori trasformazioni ad esempio non offrono una protezione completa contro la decompilazione), un conto è capire e riuscire ad utilizzare il codice decompilato.
Hai mai usato Reflector? Non è come decompilare un classico binario, gli Assembly del .NET non sono codice per la macchina nativa ma sono MS Intermediate Language, con Reflector puoi visualizzarli direttamente nel linguaggio che preferisci (C#, VB.NET ecc).

Se non c'è offuscamento ti vedi il codice esattamente com'è stato scritto, meno i commenti.

Quote:
Originariamente inviato da sari Guarda i messaggi
E qqui mi sorge un dubbio, cosa torna nelle tasche dello sviluppatore .Net nel segnalare un bug a Microsoft? In questo caso ne guadagna direttamente solo Microsoft, poichè l'onere di scovare e debuggare .Net dovrebbe rimanere, per l'appunto, un onere di Microsoft.
Lo sviluppatore ci guadagna una piattaforma con meno bug.
Anche nei progetti open-source uno sconosciuto non può mettere il suo codice nel repository senza che nessuno del progetto l'abbia autorizzato o abbia controllato e testato (si spera) il suo codice.
bist è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-10-2007, 14:42   #22
Lck84
Member
 
L'Avatar di Lck84
 
Iscritto dal: Sep 2005
Città: Bevagna (PG)
Messaggi: 264
Quote:
Originariamente inviato da bist Guarda i messaggi
Lo sviluppatore ci guadagna una piattaforma con meno bug.
Anche nei progetti open-source uno sconosciuto non può mettere il suo codice nel repository senza che nessuno del progetto l'abbia autorizzato o abbia controllato e testato (si spera) il suo codice.
Esatto. Del resto in teoria "non ci guadagno niente" neanche se mi metto a studiare una libreria open, a modificarla e a fare il submit delle modifiche apportate. Si tratta sempre di "altruismo" nel contribuire a rendere una piattaforma migliore.

Sempre per lo stesso motivo, è giusto che tutte le modifiche e bug fix proposti passino per le mani di Microsoft che come sempre deve garantire che il framework sia adeguatamente testato e funzionante, e che mantenga la sua coerenza.
Senza voler scadere in dibattiti pro/contro Open Source (perché ribadisco sempre che entrambi i "mondi" hanno i loro pro e contro), in una tecnologia come .NET è IMHO importante che l'interfaccia di programmazione sia coerente e relativamente "immobile" nel tempo (prendiamo come riferimento le API Win32 che nella maggior parte dei casi permettono di far girare su Vista applicazioni compilate per Win95), senza che un domani chiunque possa ripacchettizzare .NET con qualche aggiunta e quindi nullificare tutto quello che ha di buono una piattaforma di sviluppo condivisa e astratta.

Un esempio contrario, con il quale in questi giorni devo lavorare, è R-project (una specie di Matlab open source) che ha una API talmente ballerina che applicazioni compilate per la versione 2.5 non funzionano più sulla 2.6 e così via... un incubo (senza nulla togliere però alla velocità di aggiornamento di R stesso ed alla bontà del progetto).
__________________
Without change, something sleeps inside us, and seldom awakens. The sleeper must awaken. ~ Frank Herbert

Homepage: Lorenz Cuno Klopfenstein
Lck84 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-10-2007, 15:00   #23
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26110
Se i sorgenti non ci sono e perché non ci sono, se ci sono e perché c'è questa licenza (ma di quella GPL, che è "virale", nessuno si lamenta): la gente non è mai contenta.

Questa mossa di MS è fin troppo chiara: dare la possibilità a chi SVILUPPA codice .NET di poter leggere i sorgenti ed eseguire il debug del proprio codice anche all'interno delle suddette librerie.

Insomma, roba che Borland coi suoi prodotti permette da parecchi lustri: chi, lavorando con Delphi, CBuilder o similia non ha mai eseguito il tracing fin dentro le VCL (che sono "l'equivalente" delle librerie di .NET)?

In entrambi i casi (MS e Borland) il concetto è lo stesso: il codice continua a rimanere dei legittimi proprietari, ma gli sviluppatori lo possono visionare e usare per il debug.

Non c'è, quindi, nessun cambiamento di orientamente sostanziale verso il mondo open source, anche se i sorgenti, comunque, ci sono e chiunque li potrà visionare.
Quindi tutti quelli che fantasticavano su problemi di sicurezza, backdoor, trojan, ecc. a causa della loro natura closed finalmente si potrà mettere l'anima in pace.

Certo, non ci si può metter le mani sopra, ma questo, come è stato detto, è certamente un bene: niente sindrome da fork, che affligge gli altri prodotti open source. Lo sviluppo rimarrà saldamente in mano a MS, e chiunque troverà dei bug (ma, come potere vedere, .NET è un'eccellente piattaforma e ne sono sono stati trovati pochissimi, comunque corretti) potrà segnalarli a MS che si farà carico della loro sistemazione.

Come sviluppatore (che poi è il chiaro ed evidentissimo target di questa mossa) non si può che esser soddisfatti.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-10-2007, 16:02   #24
sari
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Città: Verona
Messaggi: 952
Quote:
Originariamente inviato da bist Guarda i messaggi
Hai mai usato Reflector? Non è come decompilare un classico binario, gli Assembly del .NET non sono codice per la macchina nativa ma sono MS Intermediate Language, con Reflector puoi visualizzarli direttamente nel linguaggio che preferisci (C#, VB.NET ecc).

Se non c'è offuscamento ti vedi il codice esattamente com'è stato scritto, meno i commenti.
Sapevo, pur non usando .Net, che usava un byte code stile Java, ma ammetto di non conoscere Reflector. Comunque che sia codice macchina o byte code per macchina virtuale non è poi così importante, le tecniche di offuscamento per Java esistono, per questo presumevo che
MS usasse tecniche simili nel core e nelle librerie di .Net.

Quote:
Lo sviluppatore ci guadagna una piattaforma con meno bug.
Anche nei progetti open-source uno sconosciuto non può mettere il suo codice nel repository senza che nessuno del progetto l'abbia autorizzato o abbia controllato e testato (si spera) il suo codice.
Si, ci guadagna una piattaforma con meno bug, questo è vero, però le segnalazioni di bug si possono fare sia con il source code davanti sia senza il source code davanti nella maggior parte dei casi. Per questo sono dell'idea che non ci troviamo davanti ad una reale scelta di Microsoft ma di una scelta dettata da esigenze degli sviluppatori, insomma una scelta obbligata, non una scelta voluta. Ovviamente quest'ultima considerazione è IMHO.

Come diceva cdimauro, nessun avvicinamento al mondo Open (o cose simili), ma (aggiungo io e ripeto) una mossa dettata da esigenze degli sviluppatori. Il Debug facilitato è una conseguenza che a parer mio va a favore di Microsoft in primis e poi, indirettamente, degli sviluppatori, ma in minor parte, poichè uno sviluppatore sceglie un framework anche per non doversi preoccupare del suo debugging.
sari è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-10-2007, 16:19   #25
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26110
Quote:
Originariamente inviato da sari Guarda i messaggi
Sapevo, pur non usando .Net, che usava un byte code stile Java, ma ammetto di non conoscere Reflector. Comunque che sia codice macchina o byte code per macchina virtuale non è poi così importante, le tecniche di offuscamento per Java esistono, per questo presumevo che
MS usasse tecniche simili nel core e nelle librerie di .Net.
Non le ha mai usate perché non ha senso farlo: .NET lo devono usare gli sviluppatori, per cui il framework deve essere quanto più documentato / fruibile possibile.

Sono gli sviluppatori la linfa vitale di MS, e mi sembra normale che siano adeguatamente supportati.
Quote:
Si, ci guadagna una piattaforma con meno bug, questo è vero, però le segnalazioni di bug si possono fare sia con il source code davanti sia senza il source code davanti nella maggior parte dei casi.
Permettimi: se hai il codice davanti, anche se non puoi modificarlo, puoi sempre effettuarne il tracing e verificare che il bug non stia nel tuo, ma in quello della libreria.

In precedenza l'unica possibilità per eseguire il tracing delle librerie era quella di ricorrere al disassemblatore: cosa non alla portata di tutti.

Quindi, sorgente o no, c'è sempre la possibilità di sapere cosa viene eseguito (per questo ha poco senso la classificazione del codice in "open" o "closed", specialmente quando si parla di sicurezza et similia): è soltanto il livello di skill che fa la differenza.
Quote:
Per questo sono dell'idea che non ci troviamo davanti ad una reale scelta di Microsoft ma di una scelta dettata da esigenze degli sviluppatori, insomma una scelta obbligata, non una scelta voluta. Ovviamente quest'ultima considerazione è IMHO.

Come diceva cdimauro, nessun avvicinamento al mondo Open (o cose simili), ma (aggiungo io e ripeto) una mossa dettata da esigenze degli sviluppatori. Il Debug facilitato è una conseguenza che a parer mio va a favore di Microsoft in primis e poi, indirettamente, degli sviluppatori, ma in minor parte, poichè uno sviluppatore sceglie un framework anche per non doversi preoccupare del suo debugging.
Esattamente, e infatti il programmatore generalmente si aspetta che le librerie siano "a prova di bug": normalmente il bug sta nel nostro codice, e il poter effettuare il tracing fin dentro le librerie ce ne può dare una conferma in tempi più rapidi.

Per questo la mossa di MS, dal mio punto di vista, è sicuramente azzeccata.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-10-2007, 17:42   #26
ekerazha
 
Messaggi: n/a
Quote:
Originariamente inviato da black-m01 Guarda i messaggi
Fonte, la stessa licenza del software.

Microsoft con la sua licenza non permette ad alcun sviluppatore di accettare la licenza, per poi, scovato un errore di programmazione, importare i sorgenti in un proprio ramo di sviluppo, risolvere il problema e pubblicare le modifiche, o redirezionarle anche alla sola Microsoft.

Sarebbe violazione di copyright, legge su cui le licenze software si basano.

Il post era da leggersi come virtuale continuazione del secondo titolo di notizia; ma credo non sia così chiaro, chiedo scusa.
Segnali il bug a Microsoft e poi ci pensano loro... non vedo il problema.
  Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 06-10-2007, 20:29   #27
APekos
Member
 
L'Avatar di APekos
 
Iscritto dal: Jul 2005
Città: Roma
Messaggi: 216
Comunque consiglio a tutti l'uso di reflector.net: studiandolo si capiscono moltissime cose a livello di architettura ( e si sgamano le parti uguali scritte da sviluppatori diversi )

p.s.
imho si impara di più da un serio studio del codice disassemblato che da dieci libri...
APekos è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 08:58   #28
Kralizek
Senior Member
 
L'Avatar di Kralizek
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Stockholm (SE)
Messaggi: 1343
sarà interessante vedere l'implementazione di namespace più dipendenti dalla piattaforma come System.IO per vedere dove finisce il codice gestito e dove inizia quello unmanaged.
Kralizek è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 10:16   #29
AleLinuxBSD
Senior Member
 
L'Avatar di AleLinuxBSD
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7038
Nell'articolo viene scritto:
"i sorgenti di alcune librerie del .NET Framework saranno resi disponibili"
se qualche sviluppatore in ambiente NET ci potesse elencare quali sono e se sono in numero sufficiente ci si potrebbe fare un'idea migliore di quanto questa mossa possa essere d'aiuto nei casi concreti, perché mi sembra evidente che se le librerie visionabili in oggetto fossero troppo poche o di scarsa rilevanza, l'utilità potrebbe rivelarsi modesta.

Mi sembra un passettino in avanti, anche se ovviamente continuo a preferire alternative open e multipiattaforma.

Per pure curiosità di tipo accademico qualcuno sarebbe così gentile da illuminarmi sulla compatibilità del codice prodotto tra varie vers. di Net?
Avevo letto, però molto velocemente, che era necessario ricompilare.
Ma nel caso non si disponga dei sorgenti come fare per combinare parti di una vers. precedente di Net e parti della vers. più recente.
Inoltre la ricompilazione risulta "pulita" quindi senza necessità di ulteriori interventi sul codice?

Ah, un'altra domandina, gli sviluppatori Net come vedono Mono?
Vi risulta qualcosa di utilizzabile oppure no?

Ciao Ale
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD
I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica
[Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD

Ultima modifica di AleLinuxBSD : 08-10-2007 alle 10:18.
AleLinuxBSD è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 10:23   #30
ekerazha
 
Messaggi: n/a
Quote:
Originariamente inviato da AleLinuxBSD Guarda i messaggi
Ah, un'altra domandina, gli sviluppatori Net come vedono Mono?
Vi risulta qualcosa di utilizzabile oppure no?
Il massimo che posso dirti è come quelli di Mono vedono il rilascio dei sorgenti del .NET Framework: http://tirania.org/blog/archive/2007/Oct-05-2.html
  Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 11:08   #31
r.chiodaroli
Member
 
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 108
Quote:
Originariamente inviato da AleLinuxBSD Guarda i messaggi
Nell'articolo viene scritto:
"i sorgenti di alcune librerie del .NET Framework saranno resi disponibili"
se qualche sviluppatore in ambiente NET ci potesse elencare quali sono e se sono in numero sufficiente ci si potrebbe fare un'idea migliore di quanto questa mossa possa essere d'aiuto nei casi concreti, perché mi sembra evidente che se le librerie visionabili in oggetto fossero troppo poche o di scarsa rilevanza, l'utilità potrebbe rivelarsi modesta.

Mi sembra un passettino in avanti, anche se ovviamente continuo a preferire alternative open e multipiattaforma.

Per pure curiosità di tipo accademico qualcuno sarebbe così gentile da illuminarmi sulla compatibilità del codice prodotto tra varie vers. di Net?
Avevo letto, però molto velocemente, che era necessario ricompilare.
Ma nel caso non si disponga dei sorgenti come fare per combinare parti di una vers. precedente di Net e parti della vers. più recente.
Inoltre la ricompilazione risulta "pulita" quindi senza necessità di ulteriori interventi sul codice?

Ah, un'altra domandina, gli sviluppatori Net come vedono Mono?
Vi risulta qualcosa di utilizzabile oppure no?

Ciao Ale
Allora, gli assembly sono (da articolo):
  • Base Class Library (BCL): tutte le classi base, dai tipi primitivi, alle collection/hashtable/stack/queue passando per IO, generazione di codice a run-time, threading, reflection e internazionalizzazione
  • Windows Forms: permettono di creare le classiche GUI per sistemi desktop
  • ASP.NET: piattaforma per lo sviluppo web (non mi spingo oltre, altrimenti mi ci vorrebbe troppo per elencare anche i dettagli)
  • System.Data: provider per l'accesso nativo a SqlServer, OleDb e Oracle, oltre a tutte le classi del provider model.
  • XML: supporto completo agli standard XML, XPath,XSD e XSL
  • WPF: sempre GUI, ma questa volta più flessibili e potenti (parte del Fx 3.0)

Per il discorso compatibilità, ogni applicativo è concepito per girare su una specifica versione del Fx, motivo per cui i vari Fx NON sono comulativi (la versione 2.0 non sovrascrive un'eventuale 1.0).

Tuttavia, è comunque possibile far girarare un applicativo su una versione diversa, purché compatibile (esponga le stesse funzionalità richieste dall'applicativo) semplicemente specificandolo nel file di configurazione (in formato XML). Non è richiesta alcuna ricompilazione.

Ultimo, Mono: l'ho utilizzato, anche se a livelli moderati (solo applicazioni da me sviluppate). Ci sono alcune incompatibilità, ma sono perlopiù inerenti a funzionalità molto particolari (per esempio il layer di compatibilità con COM/COM+). Il trend è comunque molto promettente e, almeno a mio avviso, varrebbe la pena fare qualche tentavio con applicativi più complessi.

Spero di aver chiarito almeno in parte i suoi dubbi,
Riccardo Chiodaroli
r.chiodaroli è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 13:22   #32
Lucas Malor
Senior Member
 
L'Avatar di Lucas Malor
 
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 1081
Quote:
Originariamente inviato da black-m01 Guarda i messaggi
Fonte, la stessa licenza del software.

Microsoft con la sua licenza non permette ad alcun sviluppatore di accettare la licenza, per poi, scovato un errore di programmazione, importare i sorgenti in un proprio ramo di sviluppo, risolvere il problema e pubblicare le modifiche, o redirezionarle anche alla sola Microsoft.
Ma che grossa minchiata... e io che dalla news avevo sperato in un improvviso rinsavimento della Microsoft
Lucas Malor è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 13:39   #33
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26110
Non vedo perché dovrebbe rinunciare alla proprietà di quello che ha sviluppato tirando fuori tanti soldi: non è un certo un ente di beneficenza...

Sarebbe follia il contrario, invece.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 13:57   #34
bist
Senior Member
 
L'Avatar di bist
 
Iscritto dal: Jan 2005
Messaggi: 1963
Quote:
Originariamente inviato da AleLinuxBSD Guarda i messaggi
Nell'articolo viene scritto:
"i sorgenti di alcune librerie del .NET Framework saranno resi disponibili"
se qualche sviluppatore in ambiente NET ci potesse elencare quali sono e se sono in numero sufficiente ci si potrebbe fare un'idea migliore di quanto questa mossa possa essere d'aiuto nei casi concreti, perché mi sembra evidente che se le librerie visionabili in oggetto fossero troppo poche o di scarsa rilevanza, l'utilità potrebbe rivelarsi modesta.
Le librerie che diventeranno open-source sono praticamente tutte quelle che mi è capitato di usare finora:
"We'll begin by offering the source code (with source file comments included) for the .NET Base Class Libraries (System, System.IO, System.Collections, System.Configuration, System.Threading, System.Net, System.Security, System.Runtime, System.Text, etc), ASP.NET (System.Web), Windows Forms (System.Windows.Forms), ADO.NET (System.Data), XML (System.Xml), and WPF (System.Windows). We'll then be adding more libraries in the months ahead (including WCF, Workflow, and LINQ)."
(http://weblogs.asp.net/scottgu/archi...libraries.aspx)

Quote:
Per pure curiosità di tipo accademico qualcuno sarebbe così gentile da illuminarmi sulla compatibilità del codice prodotto tra varie vers. di Net?
Come hanno già spiegato le varie versioni del Framework rimangono separate, questo è un ottimo modo per far progredire la piattaforma perché non si ha il vincolo di mantenere la retrocompatibilità.
bist è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 15:02   #35
Lucas Malor
Senior Member
 
L'Avatar di Lucas Malor
 
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 1081
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro Guarda i messaggi
Non vedo perché dovrebbe rinunciare alla proprietà di quello che ha sviluppato tirando fuori tanti soldi: non è un certo un ente di beneficenza...

Sarebbe follia il contrario, invece.
Ma chi dice di rinunciare alla proprieta'. Ma rendere accessibile il codice senza avere la possibilita' neanche di mandare alla Microsoft una modifica per renderlo migliore e' una ca*ata pazzesca (applusi di 90 minuti )

Come pretendono di rendere migliori le librerie in questo modo? Al massimo sara' un po' piu' semplice sviluppare i programmi, ma voglio vedere chi si prendera' la briga di spulciarsi il codice solo per capire come funziona una tale funzione o libreria, senza avere la benche' minima possibilita' neppure di proporre una modifica. Ma uno che dovrebbe fare secondo loro, segnalare il problema e basta? Ed aspettare che siano loro stessi a fixare i problemi? Campa cavallo. Miopi, davvero miopi!

Ci sono un botto di smanettoni in giro, molti anche grandemente competenti, che penso non vedrebbero l'ora di mettersi in mostra sperando magari di essere notati ed assunti. E loro invece si parano da questo "pericolo"! CHe malnati idioti....

Ultima modifica di Lucas Malor : 08-10-2007 alle 15:05.
Lucas Malor è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 15:26   #36
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26110
Quote:
Originariamente inviato da Lucas Malor Guarda i messaggi
Ma chi dice di rinunciare alla proprieta'. Ma rendere accessibile il codice senza avere la possibilita' neanche di mandare alla Microsoft una modifica per renderlo migliore e' una ca*ata pazzesca (applusi di 90 minuti )
Mi fai vedere dove sta scritto che ciò non sia possibile?
Quote:
Come pretendono di rendere migliori le librerie in questo modo? Al massimo sara' un po' piu' semplice sviluppare i programmi, ma voglio vedere chi si prendera' la briga di spulciarsi il codice solo per capire come funziona una tale funzione o libreria, senza avere la benche' minima possibilita' neppure di proporre una modifica.
Per sviluppare le proprie applicazioni la possibilità di avere i sorgenti e di poterci entrare per debuggarli è una gran cosa.
Quote:
Ma uno che dovrebbe fare secondo loro, segnalare il problema e basta? Ed aspettare che siano loro stessi a fixare i problemi?
Esattamente.
Quote:
Campa cavallo. Miopi, davvero miopi!
A giudicare dal numero di bug finora riscontrati col framework .NET, sono messi molto bene alla MS.
Quote:
Ci sono un botto di smanettoni in giro, molti anche grandemente competenti, che penso non vedrebbero l'ora di mettersi in mostra sperando magari di essere notati ed assunti. E loro invece si parano da questo "pericolo"!
Fanno benissimo, perché ci sono anche un sacco di lamer, e di smanettoni che sono convinti di saper programmare ma poi non hanno la minima cognizione nemmeno dei rudimenti di ingegneria del software.

Gente che è capace di rilasciare una patch dopo mezz'ora dalla segnalazione, senza aver effettuato adeguati test (in particolare di regressione).
Quote:
CHe malnati idioti....
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 22:10   #37
Lucas Malor
Senior Member
 
L'Avatar di Lucas Malor
 
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 1081
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro Guarda i messaggi
Mi fai vedere dove sta scritto che ciò non sia possibile?
Quote:
"Reference use" means use of the software within your company as a reference, in read only form, for the sole purposes of debugging your products, maintaining your products, or enhancing the interoperability of your products with the software, and specifically excludes the right to distribute the software outside of your company.
http://www.microsoft.com/resources/s...celicense.mspx

Piu' chiaro di cosi'!

Quote:
Per sviluppare le proprie applicazioni la possibilità di avere i sorgenti e di poterci entrare per debuggarli è una gran cosa.
No, avere una documentazione associata e' una gran cosa. In questo modo gli si dice "questo e' il codice sorgente, vedetevela un po' voi".

Quote:
A giudicare dal numero di bug finora riscontrati col framework .NET, sono messi molto bene alla MS.
Senti, ma se schifo il .NET come la morte... in lentezza se la gioca con Java, che perlomeno non rompe le scatole quando non c'e' nessun programma Java in funzione!

Quote:
Fanno benissimo, perché ci sono anche un sacco di lamer, e di smanettoni che sono convinti di saper programmare ma poi non hanno la minima cognizione nemmeno dei rudimenti di ingegneria del software.
Ah ecco, hanno finito i posti alla Microsoft, allora?

Non hanno proprio imparato una cippalippa dal mondo opensource. Sperano ancora di andare avanti con le loro tattichette... ma i tempi sono cambiati, le librerie ed il codice di base sono ormai alla portata di tutti. I formati ed i programmi open hanno una fortuna incredibile, quelli chiusi sono stati destinati ad una fine ingloriosa, prima o poi. C'e' Firefox che e' opensource e loro? Mettono IE senza WGA. C'e' Java che sta per andare sotto GPL, e loro rendono accessibile il source di .NET per il solo debugging dei programmi... dio che sforzo!

Microsoft, mi senti dall'alto del kernel? :-P
Sappi che le tue librerie cagose io personalmente non le vorrei copiare neanche se mi pagassi Quindi tranquilla.
Lucas Malor è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 08-10-2007, 22:22   #38
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26110
Quote:
Originariamente inviato da Lucas Malor Guarda i messaggi
No, perché non t'impedisce di spedirgli delle modifiche.
Quote:
No, avere una documentazione associata e' una gran cosa. In questo modo gli si dice "questo e' il codice sorgente, vedetevela un po' voi".
La documentazione, e di ottima qualità, esiste da tempo (quella che puntualmente manca o fa pena nel mondo open source).

Mancavano soltanto i sorgenti per il debugging e sono arrivati.
Quote:
Senti, ma se schifo il .NET come la morte... in lentezza se la gioca con Java, che perlomeno non rompe le scatole quando non c'e' nessun programma Java in funzione!
E' un tuo giudizio del tutto soggettivo e ampiamente opinabile. Tra l'altro io ho scritto una cosa e tu hai cambiato del tutto argomento.
Quote:
Ah ecco, hanno finito i posti alla Microsoft, allora?
Per i lamer e gli pseudo esperti non ci sono mai stati.
Quote:
Non hanno proprio imparato una cippalippa dal mondo opensource.
Al contrario, hanno imparato la cosa più importante: che il forking è un cancro, e con la loro licenza l'hanno bloccato alla radice.
Quote:
Sperano ancora di andare avanti con le loro tattichette... ma i tempi sono cambiati, le librerie ed il codice di base sono ormai alla portata di tutti.
E il forking pure, con tutte le conseguenze del caso.
Quote:
I formati ed i programmi open hanno una fortuna incredibile, quelli chiusi sono stati destinati ad una fine ingloriosa, prima o poi.
Infatti si vede proprio, sai.
Quote:
C'e' Firefox che e' opensource e loro? Mettono IE senza WGA.
Meglio IE, senza i bug e i memory leak di FireFox.
Quote:
C'e' Java che sta per andare sotto GPL, e loro rendono accessibile il source di .NET per il solo debugging dei programmi... dio che sforzo!
Vedi sopra: hanno fatto benissimo. Niente forking e progetto saldamente nelle loro mani.
Quote:
Microsoft, mi senti dall'alto del kernel? :-P
Sappi che le tue librerie cagose io personalmente non le vorrei copiare neanche se mi pagassi Quindi tranquilla.
E allora puoi anche evitare di scrivere in questo thread, no?
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2007, 12:44   #39
AleLinuxBSD
Senior Member
 
L'Avatar di AleLinuxBSD
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 7038
Grazie r.chiodaroli e bist.
Sul discorso compatibilità mi piacerebbe avere diversi chiarimenti, ho aperto un thread per discutere della cosa, nella sezione programmazione, con maggiore calma e più in profondità.

Ciao Ale

Nota:
bist sei però ottimista, non penso che le librerie Microsoft diventeranno mai open-source, anche se risultano consultabili.
__________________
Distro:Ubuntu LTS, Debian,SL,OpenBSD
I love Linux, Bsd and the free software! Fantasia: fotografica
[Icewm]: Thread Ufficiale - light window manager Benchmark Cpu per sistemi Linux/BSD
AleLinuxBSD è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-10-2007, 12:50   #40
cdimauro
Senior Member
 
L'Avatar di cdimauro
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26110
E questo è sicuramente un bene: non ci sarà pericolo di forking "selvaggio".
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro
@LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro
Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys
cdimauro è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Recensione Samsung Galaxy Z Fold7: un grande salto generazionale Recensione Samsung Galaxy Z Fold7: un grande sal...
The Edge of Fate è Destiny 2.5. E questo è un problema The Edge of Fate è Destiny 2.5. E questo ...
Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD Zen 5 al massimo livello Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD...
Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'utente aziendale Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'uten...
Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiettore laser 4K per il cinema ovunque Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiett...
SpaceX Starship: Ship 37 ha eseguito due...
Sharkoon punta sui case a basso costo, m...
La tua rete Wi-Fi fa pena? Questi FRITZ!...
Amazon, un weekend di fuoco per gli scon...
Ancora 3 smartwatch Amazfit in forte sco...
Sharkoon A60 RGB: dissipatore ad aria du...
HONOR 400 Pro a prezzo bomba su Amazon: ...
Offerte da non perdere: robot aspirapolv...
Apple Watch e Galaxy Watch ai minimi sto...
Il rover NASA Perseverance ha ''raccolto...
NASA e ISRO hanno lanciato il satellite ...
Switch 2 ha venduto 5,82 milioni di cons...
Assassin's Creed Black Flag Remake: le m...
Cosa ci fa una Xiaomi SU7 Ultra alle por...
Promo AliExpress Choice Day: prezzi stra...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:46.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v
1