Ambiente, un morto su 5 dovuto allo smog

[Fil9998]

Originariamente inviato da FastFreddy

Ancora gira sta bufala?

sta bufala la stanno vendendo...

vedi un po' te...

[Fil9998]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

in questo posto di m.... ce ne stanno "solo" 2 di generose dimensioni

vendi casa... calcola però che quel polveri viaggiano e di molto...

probabile che fino a Rovigo se le becchino... e comunque alungo andare ce le becchaimo tutti...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Fil9998

sta bufala la stanno vendendo...

vedi un po' te...

Guarda, bastano un paio di concetti di termodinamica per sapere che un motore ad aria compressa è uno specchietto per le allodole.

Con cosa la comprimi l'aria? A mano? A fiato?

Che efficenza energetica ha un compressore?

Che efficenza energetica ha un motore ad aria compressa?

[Fil9998]

ma hai per caso letto almeno un poco come funziona??

chiaramente alla sera a casa ricarichi le bombole a corrente, oppure in corsa graze ad un piccolo motorino a scoppio checomunque c'è e che permette di arrivare a raggiungere anche i 100 km/h dai 50 km ora che si ottiene invece dalle solo bombole.
è chiaro che l'energia da qualche parte la deve prendere, il fatto è che una auto a motore a scoppio disperde in attriti e calore l'80% dell'energia che consuma, questa molto molto molto meno.

se a te fa schifo...


piccola, silenziosa, si gira quasi a gratis rispetto a cosa costa la benzina, la parcheggi ovunque, poca meccanica da rompere e riparare...

ok non è il moto perpetuo autogenerantosi, ma
un enorme abbattimento di traffico, rumoer, inquinamento maleattie e spesa ce l'ha!!


per uso citadino o leggero extraurbana è perfetta!




se poi tu hai soluzioni migliori per non morire tutti di tumore ... fatti avanti!


mi par di stre nel medioevo con la gfente che dice " non la provo perchè secondo me non può andare"...


azzo, PRIMA LA PROVI e POI emetti il verdetto!!

questo è esser scientifici!

[stbarlet]

Originariamente inviato da FastFreddy

Guarda, bastano un paio di concetti di termodinamica per sapere che un motore ad aria compressa è uno specchietto per le allodole.

Con cosa la comprimi l'aria? A mano? A fiato?

Che efficenza energetica ha un compressore?

Che efficenza energetica ha un motore ad aria compressa?

l`efficenza del solo mototre credo sia abbastanza buona ( di fatto dovrebbe essere un meccanismo simile a quello dei turbodiesel/benzina).

[FastFreddy]

Originariamente inviato da stbarlet

l`efficenza del solo mototre credo sia abbastanza buona ( di fatto dovrebbe essere un meccanismo simile a quello dei turbodiesel/benzina).

+ o meno intorno al 30-35%

Ci si aggiunga l'efficenza del compressore anch'essa intorno a quel valore

In pratica vai a sfruttare appena il 30% del 30% dell'energia che consumi, si sta buttando via il 91% dell'energia assorbita durante il ciclo.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Fil9998

ma hai per caso letto almeno un poco come funziona??

chiaramente alla sera a casa ricarichi le bombole a corrente, oppure in corsa graze ad un piccolo motorino a scoppio checomunque c'è e che permette di arrivare a raggiungere anche i 100 km/h dai 50 km ora che si ottiene invece dalle solo bombole.
è chiaro che l'energia da qualche parte la deve prendere, il fatto è che una auto a motore a scoppio disperde in attriti e calore l'80% dell'energia che consuma, questa molto molto molto meno.

Quindi han costruito semplicemente una macchina con motore a scoppio, ne più ne meno come le microcar che vedi girare da noi.

Originariamente inviato da Fil9998

è chiaro che l'energia da qualche parte la deve prendere, il fatto è che una auto a motore a scoppio disperde in attriti e calore l'80% dell'energia che consuma, questa molto molto molto meno.

Anche questa è una macchina con motore a scoppio, ma anzi ci si aggiunge un passaggio termodinamico in più, diminuendo ulteriormente l'efficenza, alla faccia dell'ecologia...

Originariamente inviato da Fil9998

mi par di stre nel medioevo con la gfente che dice " non la provo perchè secondo me non può andare"...


azzo, PRIMA LA PROVI e POI emetti il verdetto!!

questo è esser scientifici!

Essere scientifici significa anche non credere alle favole.

[stbarlet]

Originariamente inviato da FastFreddy

+ o meno intorno al 30-35%

Ci si aggiunga l'efficenza del compressore anch'essa intorno a quel valore

In pratica vai a sfruttare appena il 30% del 30% dell'energia che consumi, si sta buttando via il 91% dell'energia assorbita durante il ciclo.

30% e buona come efficenza, pari o superiore a quella delle auto benza/diesel. Considerando solo il motore ovviamente. se avessimo energia da buttare si potrebbe pure ipotizzare un utilizzo cittadino.


Peraltro, con aria compressa si intende aria a pressioni alte, ma comunque in fase gassosa? andare in giro con ossigeno liquefatto e 30 volte peggio che avere una bombola di metano..

[FastFreddy]

Originariamente inviato da stbarlet

30% e buona come efficenza, pari o superiore a quella delle auto benza/diesel. Considerando solo il motore ovviamente. se avessimo energia da buttare si potrebbe pure ipotizzare un utilizzo cittadino.

Se si trovasse aria compressa in natura sarebbe il massimo, peccato che ci sia quel piccolo passaggio in più che ci obbliga a comprimerla...

Da questo punto di vista un'auto elettrica avrebbe un'efficenza enormemente maggiore, visto che nonostante tutti i passaggi (efficenza delle pile, efficenza del motore) si arriva allo sfruttare attivamente ben il 70% dell'energia assorbita. Al contrario del 9% dell'Eolo e del 30% di un auto tradizionale.

Originariamente inviato da stbarlet

Peraltro, con aria compressa si intende aria a pressioni alte, ma comunque in fase gassosa? andare in giro con ossigeno liquefatto e 30 volte peggio che avere una bombola di metano..

Tra l'altro...

[LightIntoDarkness]

Segnalo l'esperimento cinquino, dopo aver sottoscritto che eolo è una bufala, ma ci sono già alternative molto valide.

Certo è che i nostri politici si stanno mettendo d'impegno per uccidere sul nascere qualsiasi proposta.

[stbarlet]

Originariamente inviato da FastFreddy

Da questo punto di vista un'auto elettrica avrebbe un'efficenza enormemente maggiore, visto che nonostante tutti i passaggi (efficenza delle pile, efficenza del motore) si arriva allo sfruttare attivamente ben il 70% dell'energia assorbita. Al contrario del 9% dell'Eolo e del 30% di un auto tradizionale.

Si ma sai benissimo, che un`auto elettrica ha diversi limiti.. le batterie son costose da produrre e da smaltire, il litio, il nickel costano un sacco di soldi e non sono illimitati.. sarebbe interessante imho vedere con gli sviluppi delle tecnologie sulle batterie se un giorno un`auto elettrica sara effettivamente economica da produrre e da comprare.. una mega fuel cell ( magari non a metanolo ) su un`auto elettrica potrebbe non essere male.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da stbarlet

Si ma sai benissimo, che un`auto elettrica ha diversi limiti.. le batterie son costose da produrre e da smaltire, il litio, il nickel costano un sacco di soldi e non sono illimitati.. sarebbe interessante imho vedere con gli sviluppi delle tecnologie sulle batterie se un giorno un`auto elettrica sara effettivamente economica da produrre e da comprare.. una mega fuel cell ( magari non a metanolo ) su un`auto elettrica potrebbe non essere male.

Anche sugli accumulatori si son fatti passi da gigante, negli ultimi 10 anni la capacità delle pile s'è decuplicata. E poi si, rimane ancora molto da esplorare la tecnologia delle fuel cell a etanolo a idrogeno (ecco, l'idrogeno va anch'esso sfruttato per bene, utilizzarlo in un motore a combustione interna è una porcheria ) etc. etc.

[ciaopx87]

Secondo me è inutile pensare all'auto non inquinante del futuro, ma dobbiamo pensare a come rendere meno inquinanti le auto odierne. Ad esempio, dal momento che lo stato non è nessuno per impormi di rottamare la mia auto Euro 0 (e se anche lo facesse io non lo farei lo stesso) sarebbe bene che tutte le auto di adesso, dalle più vecchie alle più nuove, possano essere messe in condizione di usare carburanti meno inquinanti (GPL, metano etanolo, gasolio bianco). Idrogeno: ottima trovata, ma essendo incompatibile con tutto il parco circolante, costringerebbe tutti a cambiare auto (cosa che c'è chi non può o non vuole fare).

Se, come qualcuno sostiene, tra 40 anni il petrolio finirà, metano ed etanolo saranno due vie molto intelligenti per fare marciare ugualmente le nostre macchine, anche se questo, è vero, non ha nulla a che fare con il problema dell'inquinamento.

[ciaopx87]

Originariamente inviato da Black Dawn

Esatto, e poi non dimentichiamoci che per trasformare un'auto o un motociclo a etanolo è molto meno costoso di un impianto a gas.

P.S.: Ricordo a tutti che chiunque si "azzarda" a modificare il proprio mezzo per farlo andare ad alcool (inquinando di meno) viola il codice della strada e evade le accise...

Esattamente, è evidente che lo stato in cui viviamo è veramente vergognoso.
So che mi costerà il ban quello che sto per scrivere... ma prego i moderatori di non farlo... cmq io vorrei un giorno informarmi per fare andare davvero ad alcol la mia auto, non me ne vogliano i politici o chi per loro, però insomma, se ci pensate bene questa cosa è già in pratica: chi usa l'olio di colza al posto del gasolio per risparmiare c'è e sono anche in tanti.
Cioè è vero che è illegale, ma con tutti i problemi che ci sono in italia secondo voi vengono a controllare che cosa avete nel serbatoio?
Ora, senza voler andare "contro il sistema", per fare andare una macchina ad etanolo, occorrono modifiche particolari al motore? Premetto che lo vorrei sapere solo a titolo informativo, non per inneggiare all'illegalità!

[stbarlet]

Originariamente inviato da FastFreddy

Anche sugli accumulatori si son fatti passi da gigante, negli ultimi 10 anni la capacità delle pile s'è decuplicata. E poi si, rimane ancora molto da esplorare la tecnologia delle fuel cell a etanolo a idrogeno (ecco, l'idrogeno va anch'esso sfruttato per bene, utilizzarlo in un motore a combustione interna è una porcheria ) etc. etc.

una fuel cell ad idrogeno non sarebbe affatto male, solo che i materiali con cui si costruiscono tali celle, sono piuttosto costosi ( platino e/o leghe ) e in ogni caso la sua produzione per ora e poco efficente (invero sono allo studio diverse soluzioni tra cui anche sfruttare certi batteri che producono H2 in presenza di certe condizioni) . Oltretutto l`idrogeno si autoaccende con una certa facilita` ( ne so qualcosa )
Sugli accumulatori si son fatti passi da gigante, ma la tecnologia e la stessa.. si e passati dal litio ai polimeri, ma il costo e la quantita di energia accumulata sono ancora non competitive per un utilizzo commerciale su larga scala . Certo, un bus a batterie si puo fare, ma una macchina gia e piu dura...e poi mancano le infrastrutture.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da ciaopx87

Ora, senza voler andare "contro il sistema", per fare andare una macchina ad etanolo, occorrono modifiche particolari al motore? Premetto che lo vorrei sapere solo a titolo informativo, non per inneggiare all'illegalità!

Si perchè l'etanolo corroderebbe le guarnizioni del motore...poi c'è da cambiare il rapporto stechiometrico (la miscela aria/carburante) e altre cosette...

Ma cmq ci tengo a sottolineare che tutto ciò si potrebbe fare con una spesa non eccessiva, se poi lo stato aiutasse con dei contributi (seeeeeeeeeeeeeee! )....

[stbarlet]

Originariamente inviato da ciaopx87

Secondo me è inutile pensare all'auto non inquinante del futuro, ma dobbiamo pensare a come rendere meno inquinanti le auto odierne. Ad esempio, dal momento che lo stato non è nessuno per impormi di rottamare la mia auto Euro 0 (e se anche lo facesse io non lo farei lo stesso) sarebbe bene che tutte le auto di adesso, dalle più vecchie alle più nuove, possano essere messe in condizione di usare carburanti meno inquinanti (GPL, metano etanolo, gasolio bianco). Idrogeno: ottima trovata, ma essendo incompatibile con tutto il parco circolante, costringerebbe tutti a cambiare auto (cosa che c'è chi non può o non vuole fare).

Se, come qualcuno sostiene, tra 40 anni il petrolio finirà, metano ed etanolo saranno due vie molto intelligenti per fare marciare ugualmente le nostre macchine, anche se questo, è vero, non ha nulla a che fare con il problema dell'inquinamento.

senza motori "adeguati" anche gpl e metano sono inquinanti. NOx , CO ed altri inquinanti sarebbe magari pure superiori alla combustione della benzina ..

[ciaopx87]

Originariamente inviato da stbarlet

senza motori "adeguati" anche gpl e metano sono inquinanti. NOx , CO ed altri inquinanti sarebbe magari pure superiori alla combustione della benzina ..

Aspetta aspetta... sul gas non serve necessariamente il catalizzatore... e poi cmq lo stesso, se si lamentano del PM10, gpl e metano ne hanno pochissimo!

[Black Dawn]

Originariamente inviato da ciaopx87

non me ne vogliano i politici o chi per loro, però insomma, se ci pensate bene questa cosa è già in pratica: chi usa l'olio di colza al posto del gasolio per risparmiare c'è e sono anche in tanti.

Ma perche ti fai scrupoli dei politici nostrani?

Che poi con l'olio di colza non c'è solo un risparmio di soldi, ma anche di inquinanti.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Black Dawn

Si perchè l'etanolo corroderebbe le guarnizioni del motore...poi c'è da cambiare il rapporto stechiometrico (la miscela aria/carburante) e altre cosette...

Ma cmq ci tengo a sottolineare che tutto ciò si potrebbe fare con una spesa non eccessiva, se poi lo stato aiutasse con dei contributi (seeeeeeeeeeeeeee! )....

si ma non pensate di poterci andare con l`alcol denaturato inquinereste milioni di volte di piu, e con buona probabilita dopo pochi km il motore lo salutate.. l`etanolo costa eh..