Nuovo Flash Player 9 per Linux

[-fidel-]

Originariamente inviato da mjordan

IAnche perchè se in una distro c'è anche solo un PATH diverso di una libreria che non viene referenziato da LD_LIBRARY_PATH, il problema ti si presenta lo stesso.

Beh oddio, finora non ho ancora visto una distro linux che non ha in LD_LIBRARY_PATH /usr/lib e /usr/X11R6/lib

Originariamente inviato da mjordan

E' fatto tanto male che apro tutti i siti web flash che al momento conosco

a me ogni tanto scazza i livelli nei menu ad esempio

[-fidel-]

Originariamente inviato da matcy

a me ogni tanto scazza i livelli nei menu ad esempio

Su quale sito?

[mjordan]

Originariamente inviato da -fidel-

Ma io parlavo di installazione, non di deployment. Che poi non funzioni con altre distro è un altro discorso (loro hanno testato solo su due distro per adesso, in attesa dei feedback degli utenti-betatester).

Considera però che quando sarà finale verrà distribuito con un installer che dovrà occuparsi di queste questioni. Anche se la news cita solo RedHat e Suse come piattaforme testate, il plugin viene programmato e compilato su Gentoo Linux... Tant'è che per Gentoo è disponibile una build di flash 32 bit perfettamente funzionante su distro a 64 bit

Idem come sopra Comunque, potrebbero anche linkare staticamente qualche libreria "a rischio di versione", sempre che poi il .so non diventi di 30 mega
Magari la glib, o anche qualche altra libreria Gnome...

Già lo hanno fatto con libstdc++.so, difatti il plugin è molto piu' grosso del precedente.

[mjordan]

Originariamente inviato da matcy

a me ogni tanto scazza i livelli nei menu ad esempio

E l'hai fatto un bug report? O hai solo detto che è programmato male?

[guerret]

Tra l'altro, sarei curioso di capire perché molti produttori si ostinano a fare la solita associazione "Linux = Shrike". Insomma, siamo nel 2006 e qualsiasi compagnia che ci fa la grazia di mettere a disposizione un driver o un software per Linux ancora prende Shrike come piattaforma di riferimento. Mi domando quanta gente ancora lo usi effettivamente, considerando che ha raggiunto l'end of life nel 2004.

[Motosauro]

Originariamente inviato da guerret

Tra l'altro, sarei curioso di capire perché molti produttori si ostinano a fare la solita associazione "Linux = Shrike". Insomma, siamo nel 2006 e qualsiasi compagnia che ci fa la grazia di mettere a disposizione un driver o un software per Linux ancora prende Shrike come piattaforma di riferimento. Mi domando quanta gente ancora lo usi effettivamente, considerando che ha raggiunto l'end of life nel 2004.

Confesso la mia ignoranza: premesso che immagino non sia un orco verde con un asino al seguito, cos'è Shrike?

[guerret]

ehm, quello era Shrek :P.

Shrike è Red Hat 9. Le edizioni da 7.3 a 9 di RH Linux sono rimaste note con i codename, rispettivamente Valhalla, Psyche e Shrike. Shrike è l'ultima versione di RHL prima che la divisione fosse chiusa e diventasse il progetto Fedora.

[mjordan]

Originariamente inviato da guerret

ehm, quello era Shrek :P.

Shrike è Red Hat 9. Le edizioni da 7.3 a 9 di RH Linux sono rimaste note con i codename, rispettivamente Valhalla, Psyche e Shrike. Shrike è l'ultima versione di RHL prima che la divisione fosse chiusa e diventasse il progetto Fedora.

Guarda che non è stata chiusa nessuna divisione, solo riorganizzato il modo di sviluppare le distribuzioni da parte di Red Hat stessa. Con l'avvento di Fedora, Red Hat Linux continua a esistere nella versione Enterprise a pagamento. Ed è a quella che oggi ci si riferisce con il termine "Red Hat" e non a Shrike. Quando oggi un produttore indica "Red Hat" come distro supportata, significa che sta considerando "Red Hat Enterprise Workstation" o "Red Hat Enterprise Server". Molti continuano a dire "Red Hat" per indicare una famiglia di prodotti derivati, tra cui anche Fedora, che può essere considerata semplicemente una Red Hat Enterprise "in sviluppo" e senza supporto di tipo commerciale.

[guerret]

No no, quello che voglio dire è che Red Hat 9 continua ad essere la piattaforma di riferimento per chi sviluppa roba closed source per Linux. Non l'enterprise. Che poi molte cose vadano anche su RHEL è un altro discorso, ma Shrike è di gran lunga la versione più volentieri supportata.

Ora, a dire il vero non so per quanto riguarda questo Flash player. Per RH si intende RH9 o RHEL? Temo il primo.

Ma poi, in tutta onestà, quale è il livello di diffusione EFFETTIVO di RHEL? È davvero confrontabile con altre soluzioni desktop (Fedora, SuSE, Ubuntu…)?

[Motosauro]

La beta di flash 9 sulla mia gentoo (x86) lavora bene per il momento.
Ho anche aggiornato Firefox alla 2.0
Che bella giornata di upgrade

[-fidel-]

Originariamente inviato da Motosauro

Ho anche aggiornato Firefox alla 2.0
Che bella giornata di upgrade

Stessa cosa anche per me Proprio ieri ho scaricato la beta di Firefox 2, per ora nessun tipo di problema, però, oltre alla grafica un po' più curata ed alla gestione più integrata dei Feed Rss, non vedo apparentemente nulla di diverso.
Beh, a dirla tutta, mi pare che renderizzi le pagine più velocemente dell'1.5

[neryo]

installato.. funziona egregiamente..

[ilsensine]

Originariamente inviato da mjordan

Il deployment di un'applicazione non è semplice cosi come copiare un file. libflashplayer.so richiede le seguenti librerie:

Non è così drammatica; molte di quelle librerie sono dipendenze non di flash direttamente, ma delle librerie che usa. Può darsi che ldd ti riporti librerie differenti su diversi sistemi, senza che il plugin abbia problemi. L'importante è che le librerie che richiede siano disponibili; ad occhio e croce sono fontconfig, xlib, freetype, m, c, dl, gtk.

[Motosauro]

Originariamente inviato da -fidel-

Stessa cosa anche per me Proprio ieri ho scaricato la beta di Firefox 2, per ora nessun tipo di problema, però, oltre alla grafica un po' più curata ed alla gestione più integrata dei Feed Rss, non vedo apparentemente nulla di diverso.
Beh, a dirla tutta, mi pare che renderizzi le pagine più velocemente dell'1.5

Sarà un'impressione mia ma lo scrolling mi pare molto migliorato

[Fabioamd87]

a me fa andare in loop i video su youtube, quindi son ritornato alla 7...

[mjordan]

Originariamente inviato da guerret

No no, quello che voglio dire è che Red Hat 9 continua ad essere la piattaforma di riferimento per chi sviluppa roba closed source per Linux. Non l'enterprise. Che poi molte cose vadano anche su RHEL è un altro discorso, ma Shrike è di gran lunga la versione più volentieri supportata.

Ora, a dire il vero non so per quanto riguarda questo Flash player. Per RH si intende RH9 o RHEL? Temo il primo.

Ma poi, in tutta onestà, quale è il livello di diffusione EFFETTIVO di RHEL? È davvero confrontabile con altre soluzioni desktop (Fedora, SuSE, Ubuntu…)?

Red Hat Enterprise è una distro basata semplicemente su Fedora. Quando una distribuzione Fedora passa il suo tempo, ha subito molti fix, molte correzioni e ha una stabilità comprovata nonchè aderisce a elevati standard di sicurezza, essa diventa Red Hat Enterprise. Quindi fra Red Hat e Fedora non c'è alcuna differenza, se non dei mesi di scarto. Inoltre RedHat Enterprise fornisce supporto tecnico ed un programma di certificazione a cui si appoggiano i piu' importanti produttori del mondo enterprise, tra cui Oracle, Autodesk, ecc. ecc. i cui prodotti necessitano di essere certificati. Quindi oggi non ha piu' senso parlare di Shrike ma si parla di RHEL. Per RHEL si intende RedHat Enterprise Linux, non Shrike. La sua diffusione è molto elevata laddove servano sistemi sicuri e certificati. Non a caso i produttori seri quando producono qualcosa certificano contro RedHat. Oracle Database 10g, per esempio, funziona su molte distro, ma viene certificato con RedHat. Se tu dovessi creare un datacenter di vitale importanza, useresti una distro su cui "funziona" o una distro su cui viene "certificato"?
Sul desktop non ha senso perchè magari preferisci Gaim 2.0 e KDE 4.0 pre-embrion-state