D200 o 30d? - Pagina 2

YordanRhapsody · 19-07-2006, 22:08

onestamente la differenza tra i due 80-200 non la conosco, può essere che uno è specifico per il digitale (AF-S, quindi per il formato ridotto della nikon) e uno per le analogiche?
anche se non avevo mai sentito parlare dell'80-200 af-s ma solo del normale

posso dirti che il 70-200 è una bomba, e qui non ci piove, con lo stabilizzatore ho scattato a 1/30 di secondo a 200mm e la foto era venuta nitida... (devi tener ferma la mano anche tu ovviamente, ma ci si riesce)

con l'80-200 lo stabilizzatore, ma la qualità c'è e rimane! ottimi ritratti, ottimo sfocato, ottima costruzione nonostante l'età!

ecco un test

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

se non vuoi spendere il costosissimo 70-200, ti prendi questo e coi soldi che risparmi ci puoi comprare un monopiede manfrotto con tanto di filippino addetto al trasporto e alla lucidatura 3 giorni alla settimana

marklevi · 20-07-2006, 02:49

Quote:

Originariamente inviato da YordanRhapsody

onestamente la differenza tra i due 80-200 non la conosco, può essere che uno è specifico per il digitale (AF-S, quindi per il formato ridotto della nikon) e uno per le analogiche?

nono. l'af-s dovrebbe essere l'equivalente dell'usm per canon: autofocus veloce e silenzioso.
tele specifici per digitali f2.8 non ce ne sono. tokina dovrebbe fare un 40-150 2.8...

YordanRhapsody · 20-07-2006, 09:07

ah ecco, chiedo scusa allora...

mi ero fatto trarre in inganno dalla somiglianza (ef-s af-s)

leonX85 · 20-07-2006, 17:55

Volete dirmi che l'autofocus dell'AF 80-200 è lento e rumoroso??
Mi ero troppo bene abituato con la messa a fuoco dell'af-s 18-70.. velocissima e inudibile!

YordanRhapsody · 20-07-2006, 18:42

è pur sempre un'ottica di alto livello, non penso proprio che l'AF sia lento e rumoroso, ora non ricordo bene perché non gli davo molto peso e l'ho usata solo un paio di volte, ma non era affatto male!

sarà semplicemente un pò più lento (ma sempre abbastanza veloce e preciso) e logicamente rumoroso, ma non troppo! ci scattavo in chiesa e non dava fastidio...

leonX85 · 20-07-2006, 20:03

Mi sono quasi convinto a prenderlo!
Anche perchè uno zoom del genere lo userò x il 99% delle volte all'aperto dove non mi frega del rumore.. Cmq sabato sera provo un 70-210/f4 canon non stabilizzato giusto x vedere quanto sia difficile mantenere la nitidezza a grandi distanze ed alti tempi di posa.
Cmq con il 80-200/2.8 dovrei avere tempi di posa inferiori rispetto al canon a parità di luce, vero?

Davis5 · 20-07-2006, 20:13

Quote:

Originariamente inviato da leonX85

Sono indeciso tra questi 3:

Il 24-85/2.8-4
http://www.europe-nikon.com/details....=272&catId=117

il 12-24/4
http://www.europe-nikon.com/details....=400&catId=117

e il 17/35/2.8
http://www.europe-nikon.com/details....=233&catId=117

Quale mi consigliate x fare dei bei paesaggi?
Cambiando il 18-70/3.5-4.5 con uno dei sopracitati avrei dei miglioramenti visibili sulle foto??

se ti compri il 17-35 dopo qualche foto prendi il tuo 18-70 e lo butti via... sono ottiche MOLTO differenti... io ho una D100 con diversi obiettivi... la D70 ha qualche difetto di solarizzazione che in abbinamento ad obiettivi economici si inizia a notare abbastanza...

Fossi in te cambierei obiettivi e non macchina... se vuoi godere come una scimmia, prenditi il 200VR f 2.0 costa un attimino... (lo trovi a 3.500) ma smetti di fare panorami e non lo stacchi piu' dal corpo macchina, e se un amico ti chiede una foto fai 3 metri indietro pur di non staccare quell'obiettivo...

19-07-2006, 22:08	#21
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1692	onestamente la differenza tra i due 80-200 non la conosco, può essere che uno è specifico per il digitale (AF-S, quindi per il formato ridotto della nikon) e uno per le analogiche? anche se non avevo mai sentito parlare dell'80-200 af-s ma solo del normale posso dirti che il 70-200 è una bomba, e qui non ci piove, con lo stabilizzatore ho scattato a 1/30 di secondo a 200mm e la foto era venuta nitida... (devi tener ferma la mano anche tu ovviamente, ma ci si riesce) con l'80-200 lo stabilizzatore, ma la qualità c'è e rimane! ottimi ritratti, ottimo sfocato, ottima costruzione nonostante l'età! ecco un test http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm se non vuoi spendere il costosissimo 70-200, ti prendi questo e coi soldi che risparmi ci puoi comprare un monopiede manfrotto con tanto di filippino addetto al trasporto e alla lucidatura 3 giorni alla settimana __________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

20-07-2006, 09:07	#23
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1692	ah ecco, chiedo scusa allora... mi ero fatto trarre in inganno dalla somiglianza (ef-s af-s) __________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

20-07-2006, 17:55	#24
leonX85 Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Messaggi: 455	Volete dirmi che l'autofocus dell'AF 80-200 è lento e rumoroso?? Mi ero troppo bene abituato con la messa a fuoco dell'af-s 18-70.. velocissima e inudibile! __________________ ilMIOpc:CMStacker__TaganTG__1100w__AsusRampageIIExtreme__i7 [email protected].__cooled by YBRIS Eclipse__2xShappire4890CF__3*2gb CorsairDominator-1600mhz7-7-7-20__RAPTOR74GB__creativeINSPIRE6700__monitorHG281DJ__

20-07-2006, 18:42	#25
YordanRhapsody Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Gualdo Tadino, Perugia Messaggi: 1692	è pur sempre un'ottica di alto livello, non penso proprio che l'AF sia lento e rumoroso, ora non ricordo bene perché non gli davo molto peso e l'ho usata solo un paio di volte, ma non era affatto male! sarà semplicemente un pò più lento (ma sempre abbastanza veloce e preciso) e logicamente rumoroso, ma non troppo! ci scattavo in chiesa e non dava fastidio... __________________ E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

20-07-2006, 20:03	#26
leonX85 Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Messaggi: 455	Mi sono quasi convinto a prenderlo! Anche perchè uno zoom del genere lo userò x il 99% delle volte all'aperto dove non mi frega del rumore.. Cmq sabato sera provo un 70-210/f4 canon non stabilizzato giusto x vedere quanto sia difficile mantenere la nitidezza a grandi distanze ed alti tempi di posa. Cmq con il 80-200/2.8 dovrei avere tempi di posa inferiori rispetto al canon a parità di luce, vero? __________________ ilMIOpc:CMStacker__TaganTG__1100w__AsusRampageIIExtreme__i7 [email protected].__cooled by YBRIS Eclipse__2xShappire4890CF__3*2gb CorsairDominator-1600mhz7-7-7-20__RAPTOR74GB__creativeINSPIRE6700__monitorHG281DJ__

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email