Da Samsung un notebook con memoria flash

[Michelangelo_C]

Il problema del costo è relativamente di secondo piano, data la novità assoluta dell'oggetto e soprattutto gli enormi benefici che porta, sopratutto in ambito notebook (ma anche desktop).
Il problema principale è capire quale sarà la durata fisica di questa soluzione alle riscritture proprie di un SO... per esempio potrebbe usare uno di quegli algoritmi di cui si parlava tempo fa che alternerebbero la parte di memoria usata per la memorizzazione dei dati in modo da non "usurare" sempre la stessa.

[biffuz]

Ora si comincia a ragionare, ma il costo è ancora proibitivo.
E se su notebook può avere senso, su desktop no, vista la velocità e capacità degli odierni HD. Ma ho la strana impressione che troveremo quelli che overcloccano CPU e VGA e poi si prendono gli HD a stato solido

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da biffuz

Ora si comincia a ragionare, ma il costo è ancora proibitivo.
E se su notebook può avere senso, su desktop no, vista la velocità e capacità degli odierni HD. Ma ho la strana impressione che troveremo quelli che overcloccano CPU e VGA e poi si prendono gli HD a stato solido

E fanno bene direi! Hai idea di quanto sia più veloce in termini di tempo di risposta un HDD a stato solido? Si parla di 100 volte più rapido, non mi pare una cosa da "fanatici" dell'ultimo MHz (o ms) quanto da rivoluzione dell'hrdware informatico! Se poi si guarda il transfer rate a quello che ho capito è ottimo anche quello, perchè consente di avere i valori dichiarati per qualsiasi posizione dei dati, e non solo per quelli sequenziali come negli HDD attuali.
Insomma, superata la barriera dei costi e della capienza (oltre che del numero di riscritture come diceva lucusta) direi che questi HDD sono da preferire 10000 volte in qualsiasi ambito di utilizzo diverso dallo storage puro.

[Michelangelo_C]

Non avevo visto la tua risposta, ho postato praticamente la stessa cosa!
Anche se con molti meno dati tecnici... a proposito, sai come funziona questo algoritmo di prevenzione usura? Mi interessa sapere in che modo il SO o il driver gestisce la copia di una cella su un'altra più "nuova", a quello che ho capito dal tuo post si appoggerebbe sulla ram... questo non provocherebbe un visibile calo di prestazioni del sistema nel momento in cui viene effettuato il travaso? Nel caso in cui questo travaso fosse necessario spesso potrebbe anche essere un problema..

[neverloser]

Originariamente inviato da canadian

"La velocità di accesso hai dati su un disco allo stato solido è dell'ordine dei 53MB/s in lettura e 28MB/s in scrittura, valori decisamente più elevati confronto a soluzioni tradizionali."

Interessante.
Però per notebook c'è l'Hitachi Travelstar 7K100 da 100GB che raggiunge un transfer rate di oltre 55MB/s e costa meno di 160 euro.
Ciao.

Parli del 7200 rpm? Se sì, ti prego dimmi dove posso trovarlo a meno di 160 euro che proprio non ci sono riuscito! Devo ricomprare l'hard disk per il portatile ma il minimo che ho trovato è 165 euro.... (sempre Hitachi 100 GB 2,5" 7200 rpm)

[magilvia]

i problemi delle 100.000 scritture sono risolti con algoritmi che permettono di eugualiare gli accessi alle singole celle, oltre che a controllo di errore, come avviene oggi sulle CF.

...d'altra parte, anche su un disco a piatti da 40GB, quante volte ipotizate di aver, in media, usato ogni singolo cluster?

Se un algoritmo di distribuzione funziona bene sui solid state altrettanto non si può dire su un hard disk. Infatti pensa solo alla memoria virtuale: ha una posizione fissa e viene riscritta continuamente. Inoltre poichè negli hd normali le prestazioni dipendono dalla posizione dei dati non avrebbe senso distribuire i dati a casaccio ma anzi è buona pratica deframmentare spesso, generando quindi un utilizzo molto maggiore delle parti iniziali del disco.

Un problema invece che mi lascia perplesso nell'algoritmo di distribuzione è la FAT. Questa infatti verrà scritta anche migliaia di volte al giorno e non credo che la sposti di volta in volta su celle diverse...

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da magilvia

Se un algoritmo di distribuzione funziona bene sui solid state altrettanto non si può dire su un hard disk. Infatti pensa solo alla memoria virtuale: ha una posizione fissa e viene riscritta continuamente. Inoltre poichè negli hd normali le prestazioni dipendono dalla posizione dei dati non avrebbe senso distribuire i dati a casaccio ma anzi è buona pratica deframmentare spesso, generando quindi un utilizzo molto maggiore delle parti iniziali del disco.

Un problema invece che mi lascia perplesso nell'algoritmo di distribuzione è la FAT. Questa infatti verrà scritta anche migliaia di volte al giorno e non credo che la sposti di volta in volta su celle diverse...

Ok ma non mi pare che sugli HDD magnetici ci sia il problema delle riscritture, almeno non è critico come per le flash.

[magilvia]

Ok ma non mi pare che sugli HDD magnetici ci sia il problema delle riscritture, almeno non è critico come per le flash.

Si appunto mi riferivo al problema della FAT su flash.

[gsorrentino]

Tutte le memorie a stato solido hanno il problema del limitato numero di scritture (non letture) che una cella può sopportare. Questo limite (che è in continuo aumento, attualmente ben oltre le 100.000) è ovviato spostando continuamente le celle in scrittura, in modo trasparente al controller del PC. Quindi anche per il discorso FAT non esiste problemi perchè se il pc è convinto che la tavola di allocazione non si sposti mai, in realtà ad ogni scrittura viene variata la sua posizione fisica nelle celle di memoria.

Inoltre le celle arrivate a fine vita vengono automaticamente escluse dalla movimentazione, perciò l'unico effetto visibile è una lenta riduzione della capacità complessiva dell'HD.

[Gandalf64]

Le ultime compact flash vengono date per 1.000.000 di scritture,
e i prezzi sono in continua discesa siamo sui 150 euro per 8gb a 150x , bisognerebbe montarne due su controller raid 0 e provare a montarci il sistema, 16gb dovrebbero bastare per il sistema e il resto su un disco magnetico normale...

[magilvia]

Le ultime compact flash vengono date per 1.000.000 di scritture,
e i prezzi sono in continua discesa siamo sui 150 euro per 8gb a 150x , bisognerebbe montarne due su controller raid 0 e provare a montarci il sistema, 16gb dovrebbero bastare per il sistema e il resto su un disco magnetico normale...

Ottime notizie! Hai qualche link?

[Octane]

Originariamente inviato da lucusta

in pratica, piu' il disco e' grande, piu' il limite di 100.000 cicli operazionali della singola cella si avvicinano ad un tempo infinito per essere effettuati; un tempo talmente lungo, che si andra' incontro ad un'altro problema delle NAND, ossia la riduzione per invecchiamento dell'ossido che costituisce la gabbia per le cariche, e non tanto la distruzione del reticolo di gabbia.

Ti riferisci all'esaurimento della carica accumulata nel transistor della eeprom?
Che io ricordi il tempo medio di mantenimento dello stato e' una decina d'anni..se viene mantenuta questa logica consumistica si fa a tempo a cambiare PC (o forse anche due )

[eliano]

non dimentichiamo che esistono meccanismi di caching per ridurre gli accessi al disco, di qualunque natura esso sia; generalmente i dati vengono prima letti, e quindi memorizzati nella cache di sistema, poi eventualmente modificati e quindi riscritti su disco. Allora, non avendo, su un portatile, mancanza improvvisa di alimentazione, è possibile e sicuro implementare una politica di caching write-back tanto aggressiva da scrivere pochissimo su disco: le riscritture avvengono quasi esclusivamente nella cache in ram e gli aggiornamenti su disco vengono effettuati solo in occasione dello spegnimento del portatile (voluto o per batteria quasi scarica) o del riavvio del sistema (certo, se uno poi estrae la batteria a portatile acceso sono affari suoi). Facendo due conti per 10 (e dico 10) spegnimenti al giorno per 365 gg/anno le centomila scritture disponibili durerebbero oltre 20! anni.