Apple: risultati del secondo trimestre fiscale 2006

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da magilvia

Allora Fx, erudisci gentilmente su cosa c'è di così spettacolare sotto a vista che non si poteva implementare in XP (Il che sarebbe molto più degno che non alludere senza spiegare)

20 pagine di articolo sulle nuove features di Vista se hai tempo

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1840724,00.asp

Questo solo sulla sicurezza:

http://www.infoworld.com/article/06/...cadvise_1.html

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

Si infatti, finchè non uscirà e non verrà testata la versione definitiva non si può sapere come stanno realmente le cose, la cosa certa è che features che per il mondo Windows dovrebbero essere un passo avanti come Aero e WinFS non le implementaranno da subito quindi inizio a chiedermi pure io che cosa ci sarà realmente di nuovo...

Beh la beta 2 e' vicina e quella e' la versione definitiva (in termini di features), dopo e' solo correzione dei bugs.

Aero ci sara', e' gia' inclusa nelle versioni beta di adesso.

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Posso metterla come volete, ma se delle scopiazzature costano milioni di dollari (come dice
FX), allora perche' gli originali sono costati ZERO? Mi pare che i milioni di dollari di
investimenti ci siano, ma semplicemente non siano poi tanto a beneficio dell'utente....
Come diceva Dante? "ai posteri l'ardua sentenza"....

Come percezione penso sara' piu' o meno come il passaggio da Win98 a Win2000, l'interfaccia non cambio' molto ma le differenze sotto erano sostanziali.

[oatmeal]

Originariamente inviato da diabolik1981

si... come no... peccato che OSX e Linux seguono la stessa strada... ma [ possibile che sempre ste trollate si devono leggere?

Linux?
E dove lo hai letto?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da oatmeal

Linux?
E dove lo hai letto?

Già gli attuali kernel hanno il supporto al TCPA, ma vi informate in rete?

[oatmeal]

Originariamente inviato da diabolik1981

Già gli attuali kernel hanno il supporto al TCPA, ma vi informate in rete?

Supporto??
Anche il mio notebook potrebbe supportare 2 giga di ram , ma ne ha solo 512..
Per ritornare, io mi informo in rete, ma non ho mai letto di "ste cose".
Potresti, se ne hai, postare dei link?
Mi interessa.

[khelidan1980]

Originariamente inviato da diabolik1981

Già gli attuali kernel hanno il supporto al TCPA, ma vi informate in rete?

Il tc non è il male di per se,tutto starà a come Microsoft e anche apple lo implementaranno,vedi è vero che linux supporta tcpa ma è anche vero che del kernel linux sono disponibili i sorgenti,quindi nessuno potra imporre a me cosa installare sopra un kernel linux,mentre per win questi sorgenti non ci sono e fin quando ms utlizzera magari tc per impedire che la gente installi programmi crakkati o di vedere divx tarocchi a me sta anche bene ma se se ne esce con l'impedire che ad un utente per esempio di installarsi open office per ovviamente portare vantaggio alla sua suite e marcare ancor di piu l'attuale monopolio?

Mi ripeto tc non è il male di per se,tutto starà a vedere che uso ne faranno,sia ms che apple....

[diabolik1981]

Originariamente inviato da oatmeal

Supporto??
Anche il mio notebook potrebbe supportare 2 giga di ram , ma ne ha solo 512..
Per ritornare, io mi informo in rete, ma non ho mai letto di "ste cose".
Potresti, se ne hai, postare dei link?
Mi interessa.

Qui c'è una interessante guida per come attivarlo su Linux (presente dal kernel 2.6.12)

http://laspinanelfianco.wordpress.co...ing-per-linux/

[trapanator]

Originariamente inviato da Fx

beh, se non hai competenze/capacità per valutare quello che sta sotto alla gui di un os non è che devi trollare per forza

informarsi, e poi tornare. MS sta spendendo miliardi di $ per delle finestre traslucenti, sisi le finestre traslucenti sono l'ultima cosa, con tutto ciò che ha sotto vista ci metti ben poco a realizzarle, però è inutile indicare il cielo allo stolto perchè questo guarderà il dito

sì sì, le novità: DRM, DRM e DRM.

[oatmeal]

Originariamente inviato da diabolik1981

Qui c'è una interessante guida per come attivarlo su Linux (presente dal kernel 2.6.12)

http://laspinanelfianco.wordpress.co...ing-per-linux/

Ma non penso che utente linux abbia il desiderio di attivarla.
Penso sia solo un "atto dimostrativo".

[Fx]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ok, ipoteticamente togliamo le finestre traslucenti. Togliamo anche NGSCB (e QUESTO e'
guardare il dito, ma tant'e'....) cosa resta in piu' rispetto ad XP per l'utente finale?

sono d'accordo, tant'è che l'errore che secondo me è clamoroso in MS è che investe miliardi di $ per aspetti di sostanza (fondamentali, peraltro) mettendo in secondo piano la forma, ovvero ciò che viene percepito. alla fin fine, un os costato miliardi all'utente finale può risultare meno elegante di un mac os x costato qualche decina di milione di dollari.

fossi in MS mi occuperei prima di infighettare il tutto e di mettere a disposizione qualche feature che io chiamo "utonto-appagante" (ovvero che suscitano l'appagamento degli utonti) e solo dopo andare avanti a sviluppare quello che sta sotto, che di fatto è il 95% dell'os (ed è quindi decisamente più oneroso andare a ravanarci).

dopotutto, con le risorse che ha MS, fare un successore di windows xp che fosse sempre xp ma con una GUI nuova, beh, io dico che lo facevano in pochi mesi e con pochi soldi. e probabilmente molti l'avrebbero osannata.

detto questo c'è un "però", molto importante. questo approccio funziona nel breve periodo, perchè di fatto se non rinnovi la base quando ti accorgi dei limiti di quella attuale è troppo tardi. MS ha fatto una scelta ammirevole, coraggiosa e che forse solo lei poteva fare: tirare una riga e ripartire da zero. certo, andando a recuperare gli aspetti di pregio del vecchio, cosa ovvia (se qualcuno di voi ha mai scritto software o anche solo progettato qualcosa sa che sarebbe imbecille il contrario), ma fondamentalmente si è ripartiti da zero.

in parole povere, ha fatto una scelta che la grande massa non capisce, perchè la grande massa di fatto dell'os percepisce solo la GUI. questa è una scelta coraggiosa per la quale MS a mio modo di vedere le cose merita un plauso. al posto di scegliere la via "facile" di un xp con una nuova gui, poco costosa e comunque fruttuosa (vendevi lo stesso polpettone come nuovo os), ha scelto una via impegnativa, difficile e rischiosa perfino per un colosso come lei.

il punto fondamentale è che se è vero che questa scelta rappresenta UN DANNO vero e proprio nel breve termine, ha delle prospettive nel medio e lungo periodo che qui, a quanto leggo, non ci si immagina nemmeno. prospettive che - purtroppo, lo dico perchè uso parecchio linux - i vari *nix non hanno.

mi spiego. qui ci si scorda spesso e volentieri che un os non esiste "di per sè", ma è solo un software che offre un'interfaccia per l'utente e dei servizi per le applicazioni. è questo secondo aspetto che viene dimenticato. vista, più che per la gui, offre i più grandi vantaggi agli sviluppatori, che possono fare molto di più e in meno tempo. questo cosa significa? significa che gli sviluppatori potranno offrire applicazioni più avanzate e per di più risparmiando tempo. ovvero, significa nel medio e lungo periodo un vantaggio notevole anche per l'utente che non può apprezzare direttamente ciò che sta sotto a vista stesso. tra l'altro significa anche, purtroppo, che i porting di queste stesse applicazioni per altre piattaforme saranno sempre meno frequenti; mentre sempre più sviluppatori punteranno su windows.

c'è un altro aspetto ancora. significa avere delle basi sulle quali costruire i prossimi windows da qui a un decennio. e significa avere delle basi che la concorrenza non ha.

parliamoci chiaro. già oggi xp ha un livello qualitativo notevole, per quanto riguarda la tecnica. ciò su cui si può discutere sono le scelte, l'impostazione di fondo (codice chiuso e le difficoltà conseguenti nel metterci le mani dentro) o le scelte specifiche (che so, il registro). ma la tecnica è eccellente. uso linux per lavoro, del quale apprezzo enormemente il fatto che vi si possa ravanare dentro come si vuole. però al di là di questo la qualità tecnica è veramente altalenante. oltre al fatto che ci sono pezzi che risalgono alla notte dei tempi. quando mi si dice che windows ha ancora basi "vecchie", a me viene un po' da ridere pensando che quelli che lo dicono non hanno ben presente gli altri os...

poi certo, qui ognuno ha la sua religione, ma la realtà è questa, che se ne dica.

domani MS fa il giro di boa, con vista. e gli altri? gli altri rimangono a guardare, ripeto, quando ci si accorgerà che le basi sono vecchie sarà troppo tardi per poter far qualcosa. anzi, secondo me chi doveva accorgersene se n'è già accorto da anni, e data l'impossibilità di poter far qualcosa (chi, oltre a MS, può metter lì decine di miliardi di $ in R&D?) non hanno fatto niente. l'unica soluzione in effetti era realizzare grandi alleanze, cosa piuttosto impossibile anche perchè di fatto MS bene o male fa fare soldi un po' a tutti, e pochi hanno il coraggio di inimicarsela.

questo è il quadro, per me già chiaro oggi, per i vistascettici no, mi diranno tra 5 anni com'è andata e se non avevo ragione su tutti i fronti. è inutile che per rabbia si dica che vista sarà una cagata. lo sapete tutti: vista sarà un successo. perchè, all'uscita di xp che cosa si diceva? che win 98 bastava, che win 98 era migliore perchè occupava un terzo delle risorse bla bla... certo, certo. come no. oggi siamo di fronte ad un altro salto analogo, come diceva qualcuno anche in questo thread. stessi dubbi, e stesse certezze per me che passando a vista non tornerò più indietro, così come ho fatto con xp.

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da Fx

megacut...
questo è il quadro, per me già chiaro oggi
cut again...

FX, concordo sostanzialmente con quello che hai detto.
Per come la vedo, a parte tutto il refactoring che sta sotto, alla MS avevano bisogno di sviluppare una GUI moderna, sullo stesso stile di MacOSX.
Ma, secondo me, i due SO non sono in competizione e non lo saranno nel futuro prossimo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aLLaNoN81

E' inutile mettersi a discutere con gente che non si rende minimamente conto del lavoro che è necessario per realizzare un sistema operativo, in particolare ad un SO "universale" (cioè che funziona con un parco macchine grandissimo) come è Windows, lascia perdere

Che barba, che noia...
Ma è possibile che ancora si senta ripetere questa solfa?
Non è la Microsoft a scrivere i driver: sono i produttori di hardware.
Chi progetta e scrive il sistema operativo si limita a dettare le linee guida per la compatibilità: dopodichè resta alla finestra a vedere quanti produttori di hardware decidono di costruire periferche compatibili con quel sistema.
Che siano 1, nessuno o 100.000, non fa alcuna differenza.
Certo, se poi i driver sono scritti male, o non rispettano le linee dettate, il sistema avrà problemi, ma a quel punto è onere dell'utente a scegliere periferiche certificate (e non raccontiamoci che la certificazione dei driver comporta chissà quale impegno per la Microsoft, si tratta di un semplice controllo) per la compatibilità e non la marca sconosciuta da grande magazzino.
E' vero che in questo modo la stabilità del sistema è lasciata in mano alle scelte dell'utente e di mille azienducole di incerta affidabilità, ma da qui a dire che è il sistema a dover essere progettato (con ingenti investimenti di risorse) in funzione di tutte le ipotetiche configurazioni su cui dovrà girare ce ne passa eccome.

[magilvia]

Originariamente inviato da Fx

...cut...

Wow una marea di parole per dire: il motore di Vista è molto meglio, fidatevi, è così.
Mmhhh, sarà anche vero ma preferivo un elenco delle migliorie in modo da poter giudicare, non un mistero della fede.
Vabbè una me l'hai detta: i programmatori faranno meno fatica.

[trapanator]

Originariamente inviato da Fx

domani MS fa il giro di boa, con vista. e gli altri? gli altri rimangono a guardare, ripeto, quando ci si accorgerà che le basi sono vecchie sarà troppo tardi per poter far qualcosa. anzi, secondo me chi doveva accorgersene se n'è già accorto da anni, e data l'impossibilità di poter far qualcosa (chi, oltre a MS, può metter lì decine di miliardi di $ in R&D?) non hanno fatto niente. l'unica soluzione in effetti era realizzare grandi alleanze, cosa piuttosto impossibile anche perchè di fatto MS bene o male fa fare soldi un po' a tutti, e pochi hanno il coraggio di inimicarsela.

questo è il quadro, per me già chiaro oggi, per i vistascettici no, mi diranno tra 5 anni com'è andata e se non avevo ragione su tutti i fronti. è inutile che per rabbia si dica che vista sarà una cagata. lo sapete tutti: vista sarà un successo. perchè, all'uscita di xp che cosa si diceva? che win 98 bastava, che win 98 era migliore perchè occupava un terzo delle risorse bla bla... certo, certo. come no. oggi siamo di fronte ad un altro salto analogo, come diceva qualcuno anche in questo thread. stessi dubbi, e stesse certezze per me che passando a vista non tornerò più indietro, così come ho fatto con xp.

Non è tutto vero quello che dici. Pensa alla apple: con le versioni 10.1, 10.2, 10.3 e 10.4 (presto 10.5) di Mac OS X ha sempre introdotto grosse novità. Vedi l'ultimo 10.4 che introduce un sacco di novità per l'utente finale (Dashboard, Spotlight, Automator) che anticipano di MOLTO le novità (si fa per dire) di Vista...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Fx

...cut...
questo è il quadro, per me già chiaro oggi, per i vistascettici no, mi diranno tra 5 anni com'è andata e se non avevo ragione su tutti i fronti. è inutile che per rabbia si dica che vista sarà una cagata. lo sapete tutti: vista sarà un successo. perchè, all'uscita di xp che cosa si diceva? che win 98 bastava, che win 98 era migliore perchè occupava un terzo delle risorse bla bla... certo, certo. come no. oggi siamo di fronte ad un altro salto analogo, come diceva qualcuno anche in questo thread. stessi dubbi, e stesse certezze per me che passando a vista non tornerò più indietro, così come ho fatto con xp.

Può anche darsi che tu abbia ragione, staremo a vedere.
Intanto questo discorso prova a farlo a tutti quegli utenti Windows (non sono pochi) per i quali il 98 SE basta e avanza ancora oggi e che non hanno trovato nelle "innovazioni" di Xp una molla sufficiente a cambiare sistema.

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Può anche darsi che tu abbia ragione, staremo a vedere.
Intanto questo discorso prova a farlo a tutti quegli utenti Windows (non sono pochi) per i quali il 98 SE basta e avanza ancora oggi e che non hanno trovato nelle "innovazioni" di Xp una molla sufficiente a cambiare sistema.

Infatti, quegli utenti quando dovranno cambiare, cambieranno direttamente a Vista.

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da magilvia

Wow una marea di parole per dire: il motore di Vista è molto meglio, fidatevi, è così.
Mmhhh, sarà anche vero ma preferivo un elenco delle migliorie in modo da poter giudicare, non un mistero della fede.
Vabbè una me l'hai detta: i programmatori faranno meno fatica.

Che poi e' la piu' importante dal mio punto di vista
Comunque un po' di nuove features - copy and paste

Audio stack riscritto completamente
Networking stack riscritto completamente
Altre parti del Kernel riscritte
Avalon
Indigo
Windows Mail
Windows Photos Manager (o come si chiamera')
Windows Calendar
Windows DVD Maker
Windows Collaboration
Nuovo Windows Backup
IIS7 (riscritto e senza limiti)
Sidebar integrata
Aero Glass
Nuova Shell
Supporto RSS integrato
Transactional File System
Transactional Registry
Speech Recognition integrata
Nuovo control panel
Nuovo driver model
Nuovo sistema di Help
Nuovo MSI
Nuovo firewall, LUA, antivirus, anti spyware e gestione della sicurezza in generale...
WinFS - nel service pack 1
Molte altre che non mi vengono al momento....

Alcune di queste features verranno fornite anche per Windows XP ma su Vista avranno piu' funzionalita'.

[mjordan]

Originariamente inviato da trapanator

...per un paio di finestre translucenti ?

A parte che si dice "translucide", credo che sei rimasto uno dei pochi in Italia che non ancora sa nulla di Windows Vista. Magari leggi gli ottimi link che hanno postato alcuni utenti, cosi la finiamo con questo blaterare a vanvera.

[mjordan]

Originariamente inviato da bartolino3200

Cmq a parte le battute, Vista nasce sotto una stella nera, e l' utenza lo vede con occhio diffidente oltre che pressocchè inutile.

OSX è un altro mondo nel bene e nel male, ma cmq diverso e per una utenza diversa, tutto qui.

Mi sa che quell'occhio è solo il tuo. Chi capisce un minimo di come funziona un'OS ha già capito che Vista è un signore. E le possibilità che offrirà in termini di sviluppo software sono mostruose. Chi si mette a giudicare un SO da due desklets o da una finestra trasparente è uno che gli OS non sa neanche a cosa servono.