Office 12 Beta 1 attesa nelle prossime settimane

[DevilsAdvocate]

E' una presa di giro.
Opendocument ha gia' tutto implementato, solo MS ha "rinominato" come "Open"
il suo formato XML. Le macro di OpenDocument ad esempio ci sono eccome, ma fatte
in Java (per garantire la totale compatibilita'), le macro di office restano le vecchie
macro (proprietarie) in visual basic o derivato....

[Cisto]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

E' una presa di giro.
Opendocument ha gia' tutto implementato, solo MS ha "rinominato" come "Open"
il suo formato XML. Le macro di OpenDocument ad esempio ci sono eccome, ma fatte
in Java (per garantire la totale compatibilita'), le macro di office restano le vecchie
macro (proprietarie) in visual basic o derivato....

Già. XML e OOD sono differenti. Visto l'andamento (ed era ora!) generale, Microsoft si sta tirando la zappa sui piedi non volendo supportare Oasis OpenDocument. Secondo me è una vera e propria idiozia, Office 12 con OpenDocument sarebbe probabilmente (anzi, sicuramente) la migliore suite disponibile, farebbe contenti tutti (voglio aggiungere: la utilizzatore di OOo, riconosco che MS Office, in molti ambiti, è ancora nettamente superiore), e così invece, stante la necessità (non è neanche il caso di spiegare perchè...) di produrre documenti in formato open, Microsoft incentiva all'utilizzo, in particolare ove obbligatorio, di Open Office et similia.

[PFed]

Leggendo quel link spesso si legge la dicitura "royalty-free licence". A voler essere maliziosi si potrebbe pensare che sarà MS a decidere chi supporterà ufficialmente il suo formato.
Tutti gli altri, pur avendo una compatibilità del 100% in virtù del fatto che il formato *dovrebbe* essere pienamente documentato, dovranno accontentarsi di un "supporto nominale".

Per scrutare l'arcano si dovrebbe leggere questa "royalty-free licence". Purtroppo una rapida ricerca non ha avuto successo.

Grosso modo ciò che ha sempre fatto Adobe con il formato PDF, che nonostante tutto si è imposto come standard de facto.

Perchè ora tutti addosso a MS visto che Adobe è 10 anni che va avanti così e nessuno si è mai lamentato ?

[Criceto]

Originariamente inviato da coschizza

il formato OpenDocument è la base del formato nuovo dell'office 12, non è stato utilizzato direttamente il formato ODF perche aveva ancora dei limiti (è ancora troppo giovane) e avrebbero dovuto togliere alcune funzioni del nuovo office per renderlo compatibile.

Ahaha!!!
Bella scusa!!!

L'unica ragione è il solito e famigerato "Embrace, extend and extinguish" all'opera!
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace...and_extinguish

[ulk]

Originariamente inviato da PFed

Grosso modo ciò che ha sempre fatto Adobe con il formato PDF, che nonostante tutto si è imposto come standard de facto.

Standart de che?

Sono 2 cose diverse. Per leggere i pdf non si paga niente e nessuno obbliga a comprare programmi per fare pdf, mi risulta che vengano solo convertiti. Ma come ben sai sono pochi quelli che utilizzano il programma per fare direttamente pdf.

[PFed]

I viewer per tutti i file di office (doc xls ppt e via dicendo) sono sempre esistiti e sempre gratuitamente, e (presumo) continueranno ad esistere.

Ora con questo nuovo formato MS si mette ESATTAMENTE nella stessa posizione di Adobe.

Non dico ne chè è bene, ne che è male... Non capisco però perchè Adobe lo fa da 10 anni e va a tutti bene così, ma se lo fa MS fa schifo!!

[ulk]

Originariamente inviato da PFed

Non dico ne chè è bene, ne che è male... Non capisco però perchè Adobe lo fa da 10 anni e va a tutti bene così, ma se lo fa MS fa schifo!!

Continui a non capire. In ufficio si scrivono documenti in pdf? Ben pochi ma quanto ne so.

[Criceto]

Originariamente inviato da PFed

I viewer per tutti i file di office (doc xls ppt e via dicendo) sono sempre esistiti e sempre gratuitamente, e (presumo) continueranno ad esistere.

Ora con questo nuovo formato MS si mette ESATTAMENTE nella stessa posizione di Adobe.

Non dico ne chè è bene, ne che è male... Non capisco però perchè Adobe lo fa da 10 anni e va a tutti bene così, ma se lo fa MS fa schifo!!

Non è esattamente neanche per niente. Il PDF è uno standard aperto e vari programmi possono generarlo e lo generano: 2 esempi eclatanti sono OS X e OpenOffice. E' ancora da vedere che M$ permetterà (in modo più o meno subdolo come è solita fare) una cosa del genere. Per il momento custodisce gelosamente i suoi formati.
Inoltre il PDF, al contrario dei formati M$, ha il vantaggio di essere un formato AFFIDABILE per la divulgazione di documenti in quanto si possono incorporare i font utilizzati e anche se non lo si fà vengono sostituiti in modo intelligente con altri SENZA SPAGINARE o rovinare il layout della pagina.

Senza contare la superiorità della grafica postscript che si può incorporare e gli efficientissimi algoritmi di compressione adottati (CCITT4 per il bitmap e JPEG2000) le per immagini bitmap.

Insomma, non c'è paragone...

[fek]

Originariamente inviato da ulk

Io penso che si dovrebbe promuovere l'adozione di Open Office.

http://punto-informatico.it/p.asp?i=56157&r=PI

Fortunatamente esiste del software gratis, altro che Microsoft.

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=119

As you can see, OpenOffice.org and XML in general is extremely slow compared to the native Microsoft XLS binary file format. Not only is it slow, it also chews up the CPU. My computer happens to be a 3.4 GHz hyper threaded processor and the physical CPU was being taxed at 100% during the 2 to 3 minutes it took to open the OpenOffice.org Open Document files. Had this been a lesser CPU, the file load and creation times would have been much lower

[ulk]

Originariamente inviato da fek

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=119

As you can see, OpenOffice.org and XML in general is extremely slow compared to the native Microsoft XLS binary file format. Not only is it slow, it also chews up the CPU. My computer happens to be a 3.4 GHz hyper threaded processor and the physical CPU was being taxed at 100% during the 2 to 3 minutes it took to open the OpenOffice.org Open Document files. Had this been a lesser CPU, the file load and creation times would have been much lower

E che è Doom 3?

[SilverXXX]

Originariamente inviato da fek

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=119

As you can see, OpenOffice.org and XML in general is extremely slow compared to the native Microsoft XLS binary file format. Not only is it slow, it also chews up the CPU. My computer happens to be a 3.4 GHz hyper threaded processor and the physical CPU was being taxed at 100% during the 2 to 3 minutes it took to open the OpenOffice.org Open Document files. Had this been a lesser CPU, the file load and creation times would have been much lower

Non ho fatto conronti col formato, ma sia OOo che koffice macinano abbastanza ad aprire gli opendocument. Però così mi sembra veramente eccesivo (chiaro che dipende dalla dimensione del file anche)

[cdimauro]

Originariamente inviato da liviux

Credo che il formato di salvataggio di default sia quello XML già presente in Office XP, quindi completamente diverso da OpenDocument. E' un passo avanti rispetto al formato vecchio, che era poco più di un dump della memoria dell'applicazione, e che di conseguenza gonfiava le dimensioni dei file e si portava dietro una quantità incredibile di spazzatura.

Anche quello in xml è un dump della memoria dell'applicazione.

Quale sarebbe poi la "spazzatura" infilata nei formati Office?

[cdimauro]

Originariamente inviato da liviux

Se l'ipotesi vi sembra paranoica, pensate a quello che è successo con il supporto MS a Java o a HTML.

Li ha semplicemente estesi, visto che voleva aggiungere altre funzionalità.

Quella con HTML, comunque, è stata una guerra con Netscape (che non è esente da "colpe", anzi), mentre il W3C dormiva...

[cdimauro]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

E' una presa di giro.
Opendocument ha gia' tutto implementato, solo MS ha "rinominato" come "Open" il suo formato XML. Le macro di OpenDocument ad esempio ci sono eccome, ma fatte in Java (per garantire la totale compatibilita'), le macro di office restano le vecchie macro (proprietarie) in visual basic o derivato....

Mi sembra anche normale: sono ANNI che MS offre il VisualBasic for Application per le SUE applicazioni, e non vedo perché dovrebbe rinunciarvi, soltanto perché finalmente qualcuno s'è svegliato e ha pensato di aggiungere qualcosa di simile, ma usando una tecnologia diversa (Java).

[cdimauro]

Originariamente inviato da ulk

Continui a non capire. In ufficio si scrivono documenti in pdf? Ben pochi ma quanto ne so.

Il fatto che siano pochi nulla toglie al discorso generale fatto da PFed.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

Non è esattamente neanche per niente. Il PDF è uno standard aperto

Talmente aperto che pendono brevetti e licenze su di esso...

Per il momento custodisce gelosamente i suoi formati.

Come quello di Office'97, che è pubblico DA ANNI?

Inoltre il PDF, al contrario dei formati M$, ha il vantaggio di essere un formato AFFIDABILE per la divulgazione di documenti in quanto si possono incorporare i font utilizzati e anche se non lo si fà vengono sostituiti in modo intelligente con altri SENZA SPAGINARE o rovinare il layout della pagina.

Mi sembra anche ovvio: è un formato che nasce per esigenze COMPLETAMENTE DIVERSE.

Senza contare la superiorità della grafica postscript che si può incorporare e gli efficientissimi algoritmi di compressione adottati (CCITT4 per il bitmap e JPEG2000) le per immagini bitmap.

Insomma, non c'è paragone...

Vedi sopra: se si confrontano capre e cavoli, è ovvio che non ci siano paragoni...

[cdimauro]

Originariamente inviato da SilverXXX

Non ho fatto conronti col formato, ma sia OOo che koffice macinano abbastanza ad aprire gli opendocument. Però così mi sembra veramente eccesivo (chiaro che dipende dalla dimensione del file anche)

Non è eccessivo. A me è capitato di seguire con impazienza per parecchio tempo la barra di progresso di OO 2.0 beta (fornito con FC4) per aprire un documento di Word, e su un P4 Prescott a 3Ghz e con HT attivato.

Lunedì, se torna finalmente la mia macchina a lavoro (Athlon64 3000+ socket 754), installo kubuntu 5.10 e OO 2.0 finale in italiano e vedo se qualcosa è cambiato (speriamo).

[ulk]

Originariamente inviato da cdimauro

Il fatto che siano pochi nulla toglie al discorso generale fatto da PFed.

Che non ha niente a che vedere con la notizia che ho postato.. sono 2 ambiti diversi.

[DioBrando]

Originariamente inviato da cdimauro

Li ha semplicemente estesi, visto che voleva aggiungere altre funzionalità.

li ha estesi così tanto e così bene che a + riprese Microsoft è stata condannata per concorrenza sleale e abuso della propria posizione dominante, poichè forniva un supporto ( con la propria VM) incompatibile con quella ufficiale fornita da Sun...

Quella con HTML, comunque, è stata una guerra con Netscape (che non è esente da "colpe", anzi), mentre il W3C dormiva...

n vorrei sembrare noioso ma dato che si ripetono gli stessi argomenti io ripeto le stesse risposte...il W3C è nato nel 94 ed essendo un organismo internazionale non-profit all'inizio n aveva certo i mezzi per stare dietro alle grosse SW-House quindi perchè continuamente citarlo come colpevole?
Che è colpa sua se è arrivato un pò dopo?

In ogni caso per chi ha dormito all'inizio, c'è chi ha dormito più tardi ( MS ma non solo) fornendo un'aderenza a standard internazionali ed approvati come tali sui generis...e continua a dormire...

[DioBrando]

Originariamente inviato da fek

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=119

As you can see, OpenOffice.org and XML in general is extremely slow compared to the native Microsoft XLS binary file format. Not only is it slow, it also chews up the CPU. My computer happens to be a 3.4 GHz hyper threaded processor and the physical CPU was being taxed at 100% during the 2 to 3 minutes it took to open the OpenOffice.org Open Document files. Had this been a lesser CPU, the file load and creation times would have been much lower

sempre la stessa fonte ma che n può essere IMHO elevata a certezza...io ad es a creare documenti ex novo col formato OD ci metto 4-5 secondi e aprendo quello utilizzato nel test almeno la metà ( e l'ho fatto con un portatile ed un P-M da 1.6Ghz mentre in esecuzione c'erano già Firefox e Azureus che n sn esattamente leggeri...).
Certo non è una piuma ed effettivamente la RAM allocata è quella ma le tempistiche ed il resto dei dati sn perlo- opinabili...