Seti su National Geographic Channel

[fasix]

il progetto Einsten centra davvero poco con la Relativita' Ristretta ( o Speciale )
qualcosa in piu' invece con quella Generale, molto, ma molto piu' complessa


OT da fisico

[Marco71]

Infatti...sarebbe meglio parlare di onde gravitazionali emesse da stelle collassate ecc.
Grazie.

Marco71.

[SoulStealer]

Originariamente inviato da Marco71

1) secondo voi il "nostro" Universo se è vero come sembra appurato sia in espansione "infinita" in "cosa" si sta espandendo ?

2) "cosa" esiste al di là del limite dello spazio percorso a partire dal "Big Bang" iniziale dalla radiazione elettromagnetica se è vero come è vero esistano in natura particelle subatomiche in grado di muoversi a velocità sovraluminale ?
In pratica "cosa c'è" secondo voi oltre la estensione dei circa 13-15 Miliardi di anni luce del limite osservabile del "nostro" Universo stabilito dai Quasar più lontani osservati ?
Grazie e scusate la pressappochezza.

una volta vidi in tv zichichi intervistato sull'argomento e lui liquidò la cosa dicendo che se ci dovesse essere realmente qualcosa oltre la "bollicina" che è l'universo che conosciamo, sarebbe dovuto essere qualcosa di "creatore". Mi capita di tanto in tanto di pormi nuovamente lo stesso interrogativo ma darsi una risposta certa è a mio avviso impossibile. Quindi ti rispondo con la stessa idea che mi stuzzicava da bambino quando passavo tutti i pomeriggi a guardarmi quark: io penso che il nostro universo non sia altro che un tassello di un altro sistema, ad esempio una cellula o un atomo o quello che vuoi. In definitiva il nostro universo non è altro che un mitocondrio di una cellula di un essere vivente. Che vi piaccia o no.

[GHz]

Originariamente inviato da Marco71

...fu pubblicata da A. Einstein nel 1905 in una sua memoria sulla elettrodinamica dei corpi in moto.
Si basa su due assiomi:

1) le leggi fisiche sono le "stesse" in tutti i sistemi di riferimento inerziali e non esiste un sistema di rif. privilegiato

2) la velocità della luce nel vuoto è una "costante" di tutti i sistemi inerziali ed ha valore più accurato disponibile di 299.792.458 m/s.
La teoria della relatività generale estende la validità anche ad osservatori in moto non uniforme.

Originariamente inviato da SoulStealer

una volta vidi in tv zichichi intervistato sull'argomento e lui liquidò la cosa dicendo che se ci dovesse essere realmente qualcosa oltre la "bollicina" che è l'universo che conosciamo, sarebbe dovuto essere qualcosa di "creatore". Mi capita di tanto in tanto di pormi nuovamente lo stesso interrogativo ma darsi una risposta certa è a mio avviso impossibile. Quindi ti rispondo con la stessa idea che mi stuzzicava da bambino quando passavo tutti i pomeriggi a guardarmi quark: io penso che il nostro universo non sia altro che un tassello di un altro sistema, ad esempio una cellula o un atomo o quello che vuoi. In definitiva il nostro universo non è altro che un mitocondrio di una cellula di un essere vivente. Che vi piaccia o no.

Non ci credo, avevo la stessa idea!

Comunque quella domanda è una delle più affascinanti secondo me su cui riflettere Per quanto affascinante porta con se un'alone di "mistero", chissà se mai potremo dare una risposta certa....

[Marco71]

....hai esposto la teoria degli "infiniti" Universi "bolla" di cui il "nostro" non sarebbe che uno in comunicazione con altri...
Magari proprio tramite gli "worm hole" teorizzati guarda caso proprio da Einstein...
Grazie.

Marco71.

[attackment]

Originariamente inviato da Marco71

...fu pubblicata da A. Einstein nel 1905 in una sua memoria sulla elettrodinamica dei corpi in moto.
Si basa su due assiomi:

1) le leggi fisiche sono le "stesse" in tutti i sistemi di riferimento inerziali e non esiste un sistema di rif. privilegiato

2) la velocità della luce nel vuoto è una "costante" di tutti i sistemi inerziali ed ha valore più accurato disponibile di 299.792.458 m/s.
La teoria della relatività generale estende la validità anche ad osservatori in moto non uniforme.

Francamente parlando cmq. sono sicurissimo che ad oggi anche tale teoria andrebbe sicuramente rivista ed adattata alle nuove conoscenze disponibili.
Sono anche sicuro, che le leggi fisiche valgano solo localmente in determinate regioni del "nostro" Universo e non siano costanti ovunque...
Ho alcune domande da porre alla vostra attenzione:

1) secondo voi il "nostro" Universo se è vero come sembra appurato sia in espansione "infinita" in "cosa" si sta espandendo ?

2) "cosa" esiste al di là del limite dello spazio percorso a partire dal "Big Bang" iniziale dalla radiazione elettromagnetica se è vero come è vero esistano in natura particelle subatomiche in grado di muoversi a velocità sovraluminale ?
In pratica "cosa c'è" secondo voi oltre la estensione dei circa 13-15 Miliardi di anni luce del limite osservabile del "nostro" Universo stabilito dai Quasar più lontani osservati ?
Grazie e scusate la pressappochezza.

Marco71.

me cojoni

[Marco71]

...dovete sapere che sono un autodidatta in merito a teoria della relatività ecc.
Dato che come sapete ad ingegneria non viene affrontata come non vengono affrontate le trasformazioni di Lorenz ecc.
Cmq. la teoria degli Universi "bolla" potrebbe davvero essere plausibile...
Una delle "cose" che non mi riesce immaginare è la geometria del "nostro" Universo perchè se è "piatto" ed in espansione perenne allora dovrebbe essere illimitato ma come può esserlo se è "finito" e di dimensioni all'incirca di 13-15 Miliardi di anni luce ?
La spiegazione potrebbe essere molto semplice...esiste una varietà infinita di particelle subatomiche non dotate di massa inerziale in grado di muoversi in tempo zero e quindi di trasportare anche "informazioni" in tempo zero anche oltre il "confine" "visibile" del "nostro" Universo...
Se vi va potete leggere i libri di Hawking che al riguardo si dichiara indifferente nel senso che per i fisici e gli astrofisici il "prima" e "l'oltre il confine..." in riferimento al "Big Bang" ed al "nostro" Universo non hanno senso.
Ora sono sicuro che il "Maestro" GHz mi picchia...
Grazie.

Marco71.

[fasix]

piccoli fisici crescono

[SoulStealer]

Originariamente inviato da fasix

piccoli fisici crescono

cresci anche tu, e prova a dire la tua idea.

[Marco71]

Marco71.

[fasix]

Originariamente inviato da SoulStealer

cresci anche tu, e prova a dire la tua idea.

quello che ditee' molto bello e anche verosimile
ma ora come ora sono solo modelli molto astratti poco fondati su dei dati sperimentali

[fasix]

Originariamente inviato da Marco71

......esiste una varietà infinita di particelle subatomiche non dotate di massa inerziale in grado di muoversi in tempo zero e quindi di trasportare anche "informazioni" in tempo zero anche oltre il "confine" "visibile" del "nostro" Universo...


Marco71.

veramente ne esisto poche (forse nessuna) con massa inerziale NULLA ( prendete questo con le pinze di Heisenberg) e poi non si muovo in TEMPO ZERO (cosa voresti dire poi .....) ma si dovrebbero muovere a circa la velocita della luca. non di piu'

[SoulStealer]

Originariamente inviato da Marco71

Se vi va potete leggere i libri di Hawking

anche a me piace hawking perchè mantiene sempre un tono mediamente divulgativo.
Questa estate ero in spiaggia e si parlava di particelle subatomiche (!) con due miei amici laureati in fisica (uno insegna a madrid e l'altro va spesso al cern per esperimenti di ignota natura sui neutrini) i quali con poco garbo mi hanno distrutto il mito. Per farla breve mi hanno detto apertamente che hawking è buono giusto per scrivere libri per noi non addetti ai lavori. Detto questo ognuno ha poi le proprie opinioni.

[fasix]

Originariamente inviato da SoulStealer

anche a me piace hawking perchè mantiene sempre un tono mediamente divulgativo.
Questa estate ero in spiaggia e si parlava di particelle subatomiche (!) con due miei amici laureati in fisica (uno insegna a madrid e l'altro va spesso al cern per esperimenti di ignota natura sui neutrini) i quali con poco garbo mi hanno distrutto il mito. Per farla breve mi hanno detto apertamente che hawking è buono giusto per scrivere libri per noi non addetti ai lavori. Detto questo ognuno ha poi le proprie opinioni.

anche a me piace

però sono daccordo con i due fisici amici tuoi

e' molto divulgativo

[Tommy.73]

Ragazzi mi fa piacere leggere thread così interessanti, complimenti! posso fare una domanda?
Stiamo facendo ipotesi sul confine esterno (in espansione) dell'universo, addirittura su cosa l'universo stesso stia investendo in questa sua espansione. Tutto ciò è molto affascinante ma anche fortemente sfuggente, anche a livello di concetto, e forse non andremo mai oltre lo stadio del dubbio, al massimo potremmo parlare di intuizione, di ipotesi. La mia domanda invece è questa: cosa sappiamo sul centro dell'universo? e da che parte dobbiamo guardare per vedere da dove veniamo? Insomma, data una nuvola di punti in espansione, se si conosce la direzione ed il verso del moto di questi, è anche possibile trovare il centro geometrico da cui tutti questi punti provengono. Ammesso che tutto l'universo conosciuto provenga da un unico big-bang, siamo già in grado di stabilirne la posizione, anno luce più, anno luce meno?

[fasix]

hai le idee un po` confuse
leggi qualcosa su Hubble ( non il telescopio )

[Giusnico]

Originariamente inviato da Tommy.73

Ragazzi mi fa piacere leggere thread così interessanti, complimenti! posso fare una domanda?
Stiamo facendo ipotesi sul confine esterno (in espansione) dell'universo, addirittura su cosa l'universo stesso stia investendo in questa sua espansione. Tutto ciò è molto affascinante ma anche fortemente sfuggente, anche a livello di concetto, e forse non andremo mai oltre lo stadio del dubbio, al massimo potremmo parlare di intuizione, di ipotesi. La mia domanda invece è questa: cosa sappiamo sul centro dell'universo? e da che parte dobbiamo guardare per vedere da dove veniamo? Insomma, data una nuvola di punti in espansione, se si conosce la direzione ed il verso del moto di questi, è anche possibile trovare il centro geometrico da cui tutti questi punti provengono. Ammesso che tutto l'universo conosciuto provenga da un unico big-bang, siamo già in grado di stabilirne la posizione, anno luce più, anno luce meno?

In realtà è un po' difficile da spiegare... ma ci provo. Supponi che noi siamo degli esseri bidimensionali (quindi piatti) e ci muoviamo su una superficie tridimensionale (ad esempio una sfera). Naturalmente abbiamo voglia di camminare, ma non troveremo mai un confine sulla superficie di questa sfera! La sfera ci apparirà FINITA ma ILLIMITATA, non so se è chiaro. Noi invece siamo degli esseri tridimensionali che si muovono sullo spazio di una sfera quadridimensionale (ipersfera). Lo spazio di questa ipersfera, estrapolando dall'esempio di prima, ci apparirà finito ma illimitato. Questo significa che non esiste un CENTRO dell'universo, così come (nell'esempio precedente) non era possibile individuare un centro della SUPERFICIE della sfera. Riassumendo.

1. Superficie della sfera -> illimitata -> non ha centro.
2. Spazio dell'ipersfera -> illimitato -> non ha centro.

O meglio, qualsiasi punto può essere considerato il centro. Sulla superficie della sfera, ad esempio, qualsiasi punto può essere considerato il centro. Sullo spazio dell'ipersfera, qualsiasi punto può essere considerato il centro.

Per quanto riguarda la domanda su cosa c'è OLTRE la sfera di espansione dell'universo, la risposta è contenuta già in questi esempi. Non essendoci nessun confine nello spazio, non c'è nemmeno un OLTRE. In ogni caso, fuori dall'Universo, non essendoci né spazio né tempo, non è possibile individuare né un QUANDO né un DOVE. Secondo le teorie più accreditate infatti lo spazio e il tempo sono di veri e propri OGGETTI interni alla struttura dell'universo.

Ho fatto una gran sudata , e non so nemmeno se sono stato abbastanza chiaro

[SoulStealer]

giusnico deo gratia spiegazione fantastica.

Io non faccio nessuna fatica a compredere l'intrinseca complessità dell'ipersfera.
Infatti ieri ho avuto una giornataccia e non sai che ipersfere avevo quando sono tornato a casa...

[fasix]

bella spiegazione

[wubby]

Originariamente inviato da Giusnico

Ho fatto una gran sudata , e non so nemmeno se sono stato abbastanza chiaro

Dall'alto della mia licenza media credo e spero di aver capito...

Finalmente un argomento interessante da leggere!