[Thread Ufficiale] LINX: Strumento per il testing-stress (Linpack Engine)

[Rainy nights]

Originariamente inviato da lowenz

Ma che brava

Per la tua gioia, entro le specifiche di voltaggio del processore per un pelo e 4 giga stabili (almeno per prime, tra un po' passo al linx e vedremo).




Come al solito sotto gira un pi per tenere alto il molti e mostrare il voltaggio massimo. I sistemi di risparmio sono tutti attivi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Rainy nights

Per la tua gioia, entro le specifiche di voltaggio del processore per un pelo e 4 giga stabili (almeno per prime, tra un po' passo al linx e vedremo).




Come al solito sotto gira un pi per tenere alto il molti e mostrare il voltaggio massimo. I sistemi di risparmio sono tutti attivi.

Mumble mumble.....non ti conviene un 333x12? il P45 lontano dalle frequenze di strap (200/266/333/400 e tu stai lontanissimo da 266 e ad un pelo dallo strap successivo) è molto MENO stabile e consuma di PIU'
Se ti piazzi su 333/4 (con strap settato a 333 se puoi selezionarlo con jumper / voce del bios) e sei a cavallo.

Oltretutto potresti usare il rapporto 3:4 con la memora (se hai DDR2 800) che è uno dei più efficaci per ridurre le latenze (ed aumentare la banda).

[Rainy nights]

Originariamente inviato da lowenz

Mumble mumble.....non ti conviene un 333x12? il P45 lontano dalle frequenze di strap (200/266/333/400 e tu stai lontanissimo da 266 e ad un pelo dallo strap successivo) è molto MENO stabile e consuma di PIU'
Se ti piazzi su 333/4 (con strap settato a 333 se puoi selezionarlo con jumper / voce del bios) e sei a cavallo.

Oltretutto potresti usare il rapporto 3:4 con la memora (se hai DDR2 800) che è uno dei più efficaci per ridurre le latenze (ed aumentare la banda).

Non sono mai stata con l'FSB vicino ad un valore di strap pensa tu, inoltre con 4:5 alle ram sono in specifica piena e rispondono bene.
Comunque ho provato anche la tua soluzione (335x12), ma quella che vedi nello screen è stata l'unica combinazione che mi ha permesso di rientrare nei limiti di voltaggio che mi ero prefissata.

Sinceramente non ricerco il bench o il risparmio ad ogni costo
Mi accontento di averlo portato a 4 giga e adesso sono quasi in pace (voglio limare il voltaggio ).

[lowenz]

Strano che a pari frequenza finale ti chieda un VCore più alto, per il core è ininfluente 333x12 o 320x12.5
Potresti provare a pari VCore ma alzando un peliiiiiiiiiiiiiiino il VPLL se ce l'hai come opzione disponibile.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da lowenz

Strano che a pari frequenza finale ti chieda un VCore più alto, per il core è ininfluente 333x12 o 320x12.5

Non è il primo e non sarà l'ultimo caso in cui succede che a maggior FSB corrisponda anche un aumento del vcore richiesto.

Potresti provare a pari VCore ma alzando un peliiiiiiiiiiiiiiino il VPLL se ce l'hai come opzione disponibile.

E' una DFI non un'ECS! Certo che può modificare il vPll...

[lowenz]

[OT]
Domandato in laboratorio?
Cmq credo (e spero ) che la resa della reazione sia parecchio bassa!
[/OT]

[lowenz]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

E' una DFI non un'ECS! Certo che può modificare il vPll...

We, io ho venduto una K7S5A ancora funzionante

[Rainy nights]

Originariamente inviato da lowenz

Strano che a pari frequenza finale ti chieda un VCore più alto, per il core è ininfluente 333x12 o 320x12.5
Potresti provare a pari VCore ma alzando un peliiiiiiiiiiiiiiino il VPLL se ce l'hai come opzione disponibile.

Per niente affatto, mi succede anche spesso
Ah, a questi valori di FSB io il Vpll non lo tocco di certo

PS: abbasso ECS, unica mamma che dire chiodo è poco

[lowenz]

Originariamente inviato da Rainy nights

Per niente affatto, mi succede anche spesso
Ah, a questi valori di FSB io il Vpll non lo tocco di certo

Incrementare il VPLL (ovvero il voltaggio del circuito che permette il locking della fase del segnale di clock) è utile qualora tu ti allontanassi molto dalla frequenza originale di FSB (quella per cui quel processore è stato testato, nel tuo caso 200) indipendentemente dal valore assoluto a cui arrivi, per esemplificare in proporzione 320 dista da 200 tanto quanto 333 da 533 e lì invece ci penseresti

Per questo non penso sia un problema del VCore

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da lowenz

[OT]
Domandato in laboratorio?
Cmq credo (e spero ) che la resa della reazione sia parecchio bassa!
[/OT]

ho fatto la notte l'altro giorno e quindi oggi ero a casa di riposo. Domani ho il turno di pomeriggio, spero di beccare la primaria così chiedo.

Originariamente inviato da lowenz

We, io ho venduto una K7S5A ancora funzionante

è la prima marca un po' così così che mi è venuta in mente! Magari una QDI sarebbe stato meglio...

[Rainy nights]

Originariamente inviato da lowenz

Incrementare il VPLL (ovvero il voltaggio del circuito che permette il locking della fase del segnale di clock) è utile qualora tu ti allontanassi molto dalla frequenza originale di FSB (quella per cui quel processore è stato testato, nel tuo caso 200) indipendentemente dal valore assoluto a cui arrivi, per esemplificare in proporzione 320 dista da 200 tanto quanto 333 da 533 e lì invece ci penseresti

Per questo non penso sia un problema del VCore

Guarda per mia modesta esperienza non mi è mai servito ritoccarlo, probabilmente non mi succederà mai visti i livelli ai quali resto.
E poi sono a +120 di fsb dal def. È poco e non sono i 200 che intercorrono tra 333 e 533
Rimandato in matematica

[lowenz]

Originariamente inviato da Rainy nights

Guarda per mia modesta esperienza non mi è mai servito ritoccarlo, probabilmente non mi succederà mai visti i livelli ai quali resto.
E poi sono a +120 di fsb dal def. È poco e non sono i 200 che intercorrono tra 333 e 533
Rimandato in matematica

Guarda che devi fare la proporzione, mica la differenza

200:320=333:533

Infatti pensa ad una cosa molto semplice: se inizi ad avvicinarti al doppio della frequenza di ingresso al molty originaria (tipo quando hai il tuo e ti avvicini a 400) il PLL cerca di rifasare lo stesso il clock (la funzione del PLL è rifasare, cioè annullare il ritardo dell'onda del clock).....ma la cosa inizia a diventare quasi impossibile: questo effetto è quello che viene impropriamente chiamato "FSB Wall del processore".....in realtà c'è un banale motivo elettronico dietro, per nulla esoterico: il limite del PLL della CPU.

Per questo una CPU pensata per un segnale di ingresso al molty a 200 ha un "FSB Wall" più basso di una pensata per 333.....l'arcano è tutto qui, ed il motivo è il solito: la qualità del silicio che ti capita ed in base al quale il die viene messo fra quelli di fascia "alta" o "bassa" nei test successivi alla fabbricazione pur essendo strutturalmente lo stesso (il tuo è uno Wolfdale esattamente come gli E5xx, E7xx, cambia la quantità di cache attivata).

[Rainy nights]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che devi fare la proporzione, mica la differenza

200:320=333:533

Infatti pensa ad una cosa molto semplice: se inizi ad avvicinarti al doppio della frequenza di ingresso al molty originaria (tipo quando hai il tuo e ti avvicini a 400) il PLL cerca di rifasare lo stesso il clock (la funzione del PLL è rifasare, cioè annullare il ritardo dell'onda del clock).....ma la cosa inizia a diventare quasi impossibile: questo effetto è quello che viene impropriamente chiamato "FSB Wall del processore".....in realtà c'è un banale motivo elettronico dietro, per nulla esoterico: il limite del PLL della CPU.

Per questo una CPU pensata per un segnale di ingresso al molty a 200 ha un "FSB Wall" più basso di una pensata per 333.....l'arcano è tutto qui, ed il motivo è il solito: la qualità del silicio che ti capita ed in base al quale il die viene messo fra quelli di fascia "alta" o "bassa" nei test successivi alla fabbricazione pur essendo strutturalmente lo stesso (il tuo è uno Wolfdale esattamente come gli E5xx, E7xx, cambia la quantità di cache attivata).

Rispetto il tuo teorizzare, ma io sono per l'atto pratico e l'overclock irrazionale. Quello che viene dalle conoscenze acquisite per le esperienze e non per grazia ricevuta o calcoli impossibili, ogni piattaforma e processore è diverso dall'altro e standardizzare a mio parere è ridicolo.
Il mio muro è ovviamente più basso di quello di un E8500, magari E0 e magari selezionato, non ci vuole la scienza; ciò non toglie che a fsb -oggettivi non relativi, visto che sono solo 320- così bassi io non abbia bisogno di alzare parametri per me inutili (SB core/pll per me).

Non avessi trovato una stabilità probabilmente avrei vagliato ogni possibilità, ma al momento non vedo cosa ci sia da lamentarsi.

E infatti ti salutano i 4 giga RS dopo aver retto una notte di linx

[GDT]

Con la configurazione in firma @4Ghz se faccio il test mi capita che vada a buon fine ma mentre il driver video (nvidia) crasha 4 o 5 volte (con 20 ripetizioni). Da cosa può dipendere?

[lowenz]

Originariamente inviato da GDT

Con la configurazione in firma @4Ghz se faccio il test mi capita che vada a buon fine ma mentre il driver video (nvidia) crasha 4 o 5 volte (con 20 ripetizioni). Da cosa può dipendere?

Errore ai driver, ergo non è stabile

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da GDT

Con la configurazione in firma @4Ghz se faccio il test mi capita che vada a buon fine ma mentre il driver video (nvidia) crasha 4 o 5 volte (con 20 ripetizioni). Da cosa può dipendere?

per crashare il driver video che intendi? potresti descrivere il sintomo? cioe' non capisco che intendi

comunque per quello che ne so,e ad ora non so' se e' stato risolto,c'erano dei problemi con i driver nvidia

io non li ho ancora testati e non lo so',ma sentivo di gente che aveva dei problemi con gli ultimi driver nvidia,mi pare fossero i 195 ma non ne son sicuro

il problema di cui sto parlando risale a circa un mese fa,e non so' se e' stato risolto con altri driver

mi pare che consigliassero a quelli che avevano il problema,di disinstallare quella versione ed installare la versione meno recente

comunque prendi quello che ti ho detto con le pinze perche' e' un problema che risale ad un po' di tempo fa,non so se tu abbia ancora quella versione,e ti consiglierei di aprire un post specifico nella sezione dedicato alle schede video

[GDT]

esatto ho i 195. Dove hai trovato info in merito?
Il difetto in dettaglio è che mentre il test gira il driver crasha, ma windows resta in piedi. Solo che ti elimina il desktop e aero per poi riavviarli mentre ti appare una notifica nel system tray che ti dice che il driver è crashato ed è stato ripristinato con successo.

[Rainy nights]

Originariamente inviato da ^[H3ad-Tr1p]^

per crashare il driver video che intendi? potresti descrivere il sintomo? cioe' non capisco che intendi

comunque per quello che ne so,e ad ora non so' se e' stato risolto,c'erano dei problemi con i driver nvidia

io non li ho ancora testati e non lo so',ma sentivo di gente che aveva dei problemi con gli ultimi driver nvidia,mi pare fossero i 195 ma non ne son sicuro

il problema di cui sto parlando risale a circa un mese fa,e non so' se e' stato risolto con altri driver

mi pare che consigliassero a quelli che avevano il problema,di disinstallare quella versione ed installare la versione meno recente

comunque prendi quello che ti ho detto con le pinze perche' e' un problema che risale ad un po' di tempo fa,non so se tu abbia ancora quella versione,e ti consiglierei di aprire un post specifico nella sezione dedicato alle schede video

Parli di quelli che mandano al creatore le GPU incendiandole?
Erano i 196,75 comunque.

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da GDT

esatto ho i 195. Dove hai trovato info in merito?
Il difetto in dettaglio è che mentre il test gira il driver crasha, ma windows resta in piedi. Solo che ti elimina il desktop e aero per poi riavviarli mentre ti appare una notifica nel system tray che ti dice che il driver è crashato ed è stato ripristinato con successo.

ecco appunto

non so' dove,mi pare ne parlassero in qualche 3d dedicato a linux in cui dicevano che c'era un problema con quella versione dei driver sia su linux che su windows

all epoca non mi dovevo preoccupare di problemi di driver nvidia per cui non ho seguito,ricordo solo che scartabellando nelle discussioni c'era qualcuno che ne parlava e ho preso atto della cosa

vai nella sezione schede video e chiedi li'

ciao

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da Rainy nights

Parli di quelli che mandano al creatore le GPU incendiandole?
Erano i 196,75 comunque.

non mi pare parlassero di un problema cosi' grave mi pare

non so',non sono informato...se eran gli unici con problemi puo' darsi che fossero quelli