NIKON reflex digitali [Official Thread]

[uncletoma]

Originariamente inviato da mailand

mi sa che intendeva quello tra i 2 sigmi...
ma...

Gia'... letta anche io la recensione. Nessuno dei due prevale sull'altro, ognuno ha pregi e difetti.
E comunque quando un'ottica non c'e' nel catalogo (Nikon, Contax, Pentax, Ballack, eccetera) si cerca negli universali

[lzeppelin]

ciao, io senza VR non riesco più a stare, una volta ero molto più stabile, mi sarà aumentata la tremarella?
ho ordinato il 70-200 vr nikon dopo sei mesi di autoconvincimento e risparmio, ora vorrei solo che arrivasse, che attesa da spasmo!
PS: sul mercatino sto vendendo la vecchia lente che va a sostituire!

[code010101]

Originariamente inviato da hornet75

Se fai un'affermazione del genere sul forum Nital secondo me rischi grosso

A parte gli scherzi, io non l'ho mai provato ma l'80-200 F2,8 il famoso "bighiera" e fra le ottiche più osannate di Nikon.

nello scrivere non mi sono andato a rivedere il test competo su Photozone
ma mi sono affidato al loro giudizio finale che avevo raccolto tempo fa su
una tabella

gli veniva dato un 3.5, 4, 4 (ottica, meccanica, qualità/prezzo)
il che per la qualità ottica non è eccelso, sebbene nella media alta,
tra l'altro nelle conclusioni viene detto "ammesso riusciate a trovare
un buon esemplare..."

io personalmente non l'ho mai provato

[noel82]

Originariamente inviato da code010101

nello scrivere non mi sono andato a rivedere il test competo su Photozone
ma mi sono affidato al loro giudizio finale che avevo raccolto tempo fa su
una tabella

gli veniva dato un 3.5, 4, 4 (ottica, meccanica, qualità/prezzo)
il che per la qualità ottica non è eccelso, sebbene nella media alta,
tra l'altro nelle conclusioni viene detto "ammesso riusciate a trovare
un buon esemplare..."

io personalmente non l'ho mai provato

grazie per il link alla tabella...la trovo molto interessante

[code010101]

Originariamente inviato da noel82

grazie per il link alla tabella...la trovo molto interessante

ottimo!

la dovrei aggiornare...

[hornet75]

Originariamente inviato da code010101

nello scrivere non mi sono andato a rivedere il test competo su Photozone
ma mi sono affidato al loro giudizio finale che avevo raccolto tempo fa su
una tabella

gli veniva dato un 3.5, 4, 4 (ottica, meccanica, qualità/prezzo)
il che per la qualità ottica non è eccelso, sebbene nella media alta,
tra l'altro nelle conclusioni viene detto "ammesso riusciate a trovare
un buon esemplare..."

io personalmente non l'ho mai provato

Se invece guardi i giudizi qui

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

sembra che l'80-200 quantomeno se la giochi con il 70-200VR e che il migliore (come molti sostengono) è l'80-200 in versione AF-S.

[X-ICEMAN]

Slurp, arrivata la mia D700 domenica la provo con il bighiera (recuperato usato, per sostituire il 70-300 con D300 )

Prossima settimana si svendono un pò di obiettivi/corpi macchina in casa Ice

[code010101]

Originariamente inviato da hornet75

Se invece guardi i giudizi qui

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

sembra che l'80-200 quantomeno se la giochi con il 70-200VR e che il migliore (come molti sostengono) è l'80-200 in versione AF-S.

grazie!
ho visto che ci sono una cifra di tabelle, me la devo studiare con calma

[JCD's back]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

Slurp, arrivata la mia D700 domenica la provo con il bighiera (recuperato usato, per sostituire il 70-300 con D300 )

Prossima settimana si svendono un pò di obiettivi/corpi macchina in casa Ice

posta qualche scatto appena puoi e magari anche qualche prezzo

[noel82]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

Slurp, arrivata la mia D700 domenica la provo con il bighiera (recuperato usato, per sostituire il 70-300 con D300 )

Prossima settimana si svendono un pò di obiettivi/corpi macchina in casa Ice

Mamma mamma mamma mamma...posta posta...

Per il materiale tienici aggiornati appena posti la vendita

[code010101]

notizia che ho trovato per caso sul sito Adobe a proposito della
capacità di ACR di leggere correttamente i NEF Nikon

http://www.adobe.com/products/photoshop/nikonraw.html

sembrerebbe che Adobe e Nikon collaborino a tutto tondo,
quindi l'ipotesi che la casa nipponica "remi contro", non
fornendo supporto alle specifiche dei NEF sarebbe
priva di fondamento...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da code010101

notizia che ho trovato per caso sul sito Adobe a proposito della
capacità di ACR di leggere correttamente i NEF Nikon

http://www.adobe.com/products/photoshop/nikonraw.html

sembrerebbe che Adobe e Nikon collaborino a tutto tondo,
quindi l'ipotesi che la casa nipponica "remi contro", non
fornendo supporto alle specifiche dei NEF sarebbe
priva di fondamento...

Ho letto, non dice granche' in effetti, se non tipiche espressioni da press-release

Sicuramente Nikon qualche tipo di specifica la da' ad Adobe. Non credo sia produttivo x Adobe fare il reverse engineering dei NEF, cosi' come penso non possa neanche farlo per un discorso di licenze.

E' pero' un fatto che il rendering dei NEF con NX e' "migliore" di quello con LR, ad esempio... Giusto?
Finche' Nikon produrra' e vendera' NX non vedo nessun motivo x cui, a parte dichiarazioni congiunte che lasciano il tempo che trovano, Nikon debba sforzarsi affinche' prodotti di terze parti lavorino al meglio con i suoi NEF.

[newreg]

Sempre a proposito dei NEF, di Capture contro Camera RAW-Lightroom, ecc..., è vero come molti di voi hanno detto che con i nuovi profili la resa a livello di colore è migliorata, ma ad es. ad alti ISO vi posso assicurare che la differenza tra Capture e Camera RAW (e quindi Lightroom) è enorme ...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da newreg

Sempre a proposito dei NEF, di Capture contro Camera RAW-Lightroom, ecc..., è vero come molti di voi hanno detto che con i nuovi profili la resa a livello di colore è migliorata, ma ad es. ad alti ISO vi posso assicurare che la differenza tra Capture e Camera RAW (e quindi Lightroom) è enorme ...

Li' il trucco e' molto piu' subdolo.
Non e' un problema di conoscenza delle specifiche NEF da parte di Adobe.
E' che semplicemente NX applica ai RAW lo stesso algoritmo di noise reduction che applica on-camera per produrre i jpg. Naturalmente, immagino, quelli della Nikon hanno la conoscenza delle caratteristiche statistiche del rumore prodotto dal "loro" sensore, e quindi sono bravi a fare algoritmi che lo riducano. Cosa che naturalmente Adobe non puo' fare.

A questo proposito, possono fare tutte le dichiarazioni che vogliono, ma entrambi (Adobe e Nikon) sanno che quello che dicono e' parzialmente non-vero.

[JCD's back]

Originariamente inviato da Luca-BH

Li' il trucco e' molto piu' subdolo.
Non e' un problema di conoscenza delle specifiche NEF da parte di Adobe.
E' che semplicemente NX applica ai RAW lo stesso algoritmo di noise reduction che applica on-camera per produrre i jpg. Naturalmente, immagino, quelli della Nikon hanno la conoscenza delle caratteristiche statistiche del rumore prodotto dal "loro" sensore, e quindi sono bravi a fare algoritmi che lo riducano. Cosa che naturalmente Adobe non puo' fare.

A questo proposito, possono fare tutte le dichiarazioni che vogliono, ma entrambi (Adobe e Nikon) sanno che quello che dicono e' parzialmente non-vero.

ecco perchè i jpg li vedo sempre meno rumorosi dei nef....

[code010101]

mah, credo che fare un algoritmo per eliminare il colour noise sia abbastanza
banale, basta cercare i pixel che non sono correlati con i vicini, se il problema
fosse tutto qua...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da code010101

mah, credo che fare un algoritmo per eliminare il colour noise sia abbastanza
banale, basta cercare i pixel che non sono correlati con i vicini, se il problema
fosse tutto qua...

Ste', se fosse cosi' Lightroom farebbe faville... Ed invece vedo che e' abbastanza efficace sulla componente cromatica, mentre sulla componente luminanza fa abbastanza schifo

[code010101]

Originariamente inviato da Luca-BH

Ste', se fosse cosi' Lightroom farebbe faville... Ed invece vedo che e' abbastanza efficace sulla componente cromatica, mentre sulla componente luminanza fa abbastanza schifo

una volta avevo scritto un filtro che toglieva il noise "matematico"
dalla immagini frattali che facevo con il mio pc, bastava porre la condizione:
"se il pixel X,Y ha un colore a piffero rispetto a quelli che lo circondano, allora -> kill"

[newreg]

Per precisare quello che ho detto prima ... io mi riferivo in particolare a NEF molto "difficili", ad es. 3200 ISO tirati ancora in pp, dove lo stesso Capture non riesce a dare una resa ottimale ... e aggiungo che se a Camera RAW/Lightroom si affianca un software tipo Neat Image i risultati migliorano notevolmente, almeno questo è sembrato a me, purtroppo non ho avuto modo di fare molti test di confronto, anche perchè come sapete è difficile un vero e proprio parallelo Capture-Camera RAW/Lightroom, in quanto i comandi e i parametri sono differenti ...

[ricart]

Originariamente inviato da hornet75

Se invece guardi i giudizi qui

http://www.pictchallenge-archives.ne..._optiques.html

sembra che l'80-200 quantomeno se la giochi con il 70-200VR e che il migliore (come molti sostengono) è l'80-200 in versione AF-S.

Il fatto è che di 80-200 ce ne son 3 o forse anche 4 e l'AFS è impossibile da trovare...dicono sia incredibile....sul FF meglio anche del 70-200