[Sondaggio]: il formato che utilizziamo nei nostri lettori MP3

[Rainy nights]

Io di questi argomenti so il minimo sindacale, ma davvero ero convinta che il formato Flac fosse un lossless puro.
Considerando poi che con l'audio portatile usare ogg 350 e flac è la medesima cosa non mi sono mai interessata più di tanto, ma su pc ho tutti i miei cd in flac e taggati per benino.
Il formato wave dici occupa molto di più?

[pino dei palazzi]

Originariamente inviato da Rainy nights

Io di questi argomenti so il minimo sindacale, ma davvero ero convinta che il formato Flac fosse un lossless puro.
Considerando poi che con l'audio portatile usare ogg 350 e flac è la medesima cosa non mi sono mai interessata più di tanto, ma su pc ho tutti i miei cd in flac e taggati per benino.
Il formato wave dici occupa molto di più?

Se non sbaglio circa il 20% in più.

Se non ricordo male se un cd in wave è per esempio di 700 mb,uno in flac dovrebbe essere di circa 550.

[netsky3]

Originariamente inviato da pino dei palazzi

..CUT...

Yes, confermo ma a patto che si utilizzino impianti che costino tipo 3-4000€, ho fatto anche io questi esperimenti su vari impianti e configurazioni
Per un uso inferiore il flac essendo lossless è perfetto e comunque e influenzato da più fattori a differenza di un cd nell'impiantino

[alebig69]

Originariamente inviato da pino dei palazzi

Diverso il discorso con file wave non compressi.

è stato dimostrato che rippando con eac in modalità alta qualità,quindi rileggendo più volta la traccia dal cd originale si ha una qualità maggiore rispetto al cd originale,perchè in questo caso non ci sono errori di lettura ed errori di riflessione del lettore laser cd.

Posso, pur non essendo esperto, dissentire?
Come si fa a sostenere che una copia, e credo che un file rippato possa essere considerato una copia, possa essere migliore dell'originale?

Mi piacerebbe comunque vedere, anche con impianti da trilioni di euri, chi veramente nella pratica riesce a distinguere un flac da un wave senza sapere prima cosa sta ascoltando.
Sarò scettico, ma mi viene da dire "ma và, và"

[franklar]

No ragazzi, FLAC è assolutamente indubbiamente LOSSLESS

Notable features of FLAC:

* Lossless: The encoding of audio (PCM) data incurs no loss of information, and the decoded audio is bit-for-bit identical to what went into the encoder. Each frame contains a 16-bit CRC of the frame data for detecting transmission errors. The integrity of the audio data is further insured by storing an MD5 signature of the original unencoded audio data in the file header, which can be compared against later during decoding or testing.

[netsky3]

Originariamente inviato da franklar

No ragazzi, FLAC è assolutamente indubbiamente LOSSLESS

Nessun dubbio su questo

[pino dei palazzi]

Originariamente inviato da netsky3

Nessun dubbio su questo

mi dispiace dissentire,ma viene presentato flac come losless,ma in realtà i brani flac presentano un leggero appiattimento della scena sonora e una timbrica leggermente più fredda.
non lo dico io,(perchè io non conto nulla) ma tutte le riviste audio di questo mondo che hanno fatto molteplici test

[netsky3]

Originariamente inviato da pino dei palazzi

mi dispiace dissentire,ma viene presentato flac come losless,ma in realtà i brani flac presentano un leggero appiattimento della scena sonora e una timbrica leggermente più fredda.
non lo dico io,(perchè io non conto nulla) ma tutte le riviste audio di questo mondo che hanno fatto molteplici test

Non stiamo parlando della sonorità del formato (che pur essendo lossless un po' si può alterare con la compressione) ma del fatto che non c'è perdità di dati.

[pino dei palazzi]

Originariamente inviato da alebig69

Posso, pur non essendo esperto, dissentire?
Come si fa a sostenere che una copia, e credo che un file rippato possa essere considerato una copia, possa essere migliore dell'originale?

Mi piacerebbe comunque vedere, anche con impianti da trilioni di euri, chi veramente nella pratica riesce a distinguere un flac da un wave senza sapere prima cosa sta ascoltando.
Sarò scettico, ma mi viene da dire "ma và, và"

anche con impianti non molto costosi si riesce ed anche in impianti in auto.
Tu chiedi giustamente:come può un copia rip essere migliore dell'originale?
avevo spiegato prima il perchè,ma per farlo approfonditamente dovrei spiegare con esattezza come funziona il lettore cd,in particolare l'algoritmo di correzione degli errori dovuto alle riflessione laser che portano degli errori.
Con Exact audio copy,si ha la possibilità di leggere la stessa traccia decine di volte,in modo da eleminare gli errori di lettura laser.
é tutto spiegato in decine di articoli pubblicati da varie rivisite tecniche (anche italiane)

[pino dei palazzi]

Originariamente inviato da netsky3

Non stiamo parlando della sonorità del formato (che pur essendo lossless un po' si può alterare con la compressione) ma del fatto che non c'è perdità di dati.

ah ok...
pensavo che intendessi che non produce perdite di informazioni audio

[netsky3]

Originariamente inviato da pino dei palazzi

ah ok...
pensavo che intendessi che non produce perdite di informazioni audio

Ma perdite non ce n'è infatti, forse tu confondi perdite con alterazioni, che è ben diverso Sapendo come funziona l'algoritmo di compressione flac è normale che ci sia quell'appiattimento della scena che dici tu, quindi è tutto nella norma

[Perseverance]

èèèèèèèèèèè? Il FLAC che appiattisce la scena e non è lossless? A quanti grappini state?

Se ho il WAV e lo trasformo in FLAC e poi lo riporto in WAV non c'è alcuna perdita di bit. I bit sono 1 e 0 non sono analogici. Quelli delle riviste per me possono blaterare quelche vogliono, loro sono completamente gnoranti in materia di compressione lossless e affinità col mondo informatico. Certo è che se ascoltano un CD con un lettore A, e un FLAC con un lettore B non mi stupisce che alla fine mi venghino a dire che "ooo sento una piccola differenza", la differenza non è tra flac e cd ma fra la ferramenta dei 2 lettori.

Anche se lo ascoltano sullo stesso lettore xkè magari è un multiformato, è possibile che il decoder hardware del flac non sia allo stesso livello del cd.

Matematicamente un WAV o un FLAC decompresso sono identici, fate gli hash che volete! Se sono differenti allora il decoder è buggato. In passato molti decoder FLAC vennero accusati di essere buggati, invece in fase di decodifica rovesciavano i bit da little endian a big endian, informazione medesima speculare, ma hash differenti.

[netsky3]

Originariamente inviato da Perseverance

èèèèèèèèèèè? Il FLAC che appiattisce la scena e non è lossless? A quanti grappini state?

Se ho il WAV e lo trasformo in FLAC e poi lo riporto in WAV non c'è alcuna perdita di bit. I bit sono 1 e 0 non sono analogici. Quelli delle riviste per me possono blaterare quelche vogliono, loro sono completamente gnoranti in materia di compressione lossless e affinità col mondo informatico. Certo è che se ascoltano un CD con un lettore A, e un FLAC con un lettore B non mi stupisce che alla fine mi venghino a dire che "ooo sento una piccola differenza", la differenza non è tra flac e cd ma fra la ferramenta dei 2 lettori.

Anche se lo ascoltano sullo stesso lettore xkè magari è un multiformato, è possibile che il decoder hardware del flac non sia allo stesso livello del cd.

Matematicamente un WAV o un FLAC decompresso sono identici, fate gli hash che volete! Se sono differenti allora il decoder è buggato. In passato molti decoder FLAC vennero accusati di essere buggati, invece in fase di decodifica rovesciavano i bit da little endian a big endian, informazione medesima speculare, ma hash differenti.

Ma sai di cosa stai parlando? Sai come funziona l'algoritmo di compressione del flac??
Come ho già detto (so di cosa parlo perchè queste cose le ho studiate all'uni) se il flac appare più "piatto" è del tutto normale perchè riduce appunto l'immagine stereofonica per poter comprimere, ma questo non vuol dire che ci sia perdita di dati! Anche tra vinile e cd il suono è diverso ma nessuno dei due "comprime", semplicemente uno dei due supporti è migliore dell'altro(e non di certo il cd)
Fidati che quelli delle riviste sanno bene di cosa parlano e non stanno ber grappini (lettori multiformato?! manco li usano i puristi audio )
Il discorso dell'hash in questo caso non c'entra nulla.

[pino dei palazzi]

Originariamente inviato da Perseverance

èèèèèèèèèèè? Il FLAC che appiattisce la scena e non è lossless? A quanti grappini state?

Se ho il WAV e lo trasformo in FLAC e poi lo riporto in WAV non c'è alcuna perdita di bit. I bit sono 1 e 0 non sono analogici. Quelli delle riviste per me possono blaterare quelche vogliono, loro sono completamente gnoranti in materia di compressione lossless e affinità col mondo informatico.

Forse hai ragione,ma...
Non credi di peccare un pochino di presuntuosità:
Ti faccio un esempio:
Ad audioReview ci lavora luca tommolini,ing. informatico che ha sviluppato (da solo) tantissimi software per quanto riguarda i tecnici audio.
per esempio Audio For Windows.
Se anche lui è ignorante in materia informatica allora non ci siamo.
più volte sulla rivista ha analizzato i formati di comressione compreso il flac,rivoltandolo come un calzino.
L'unico formato che rimane misterioso un pò è il wma,vista la politica di segretezza di zio bill.

[pino dei palazzi]

Originariamente inviato da netsky3

Ma sai di cosa stai parlando? Sai come funziona l'algoritmo di compressione del flac??
Come ho già detto (so di cosa parlo perchè queste cose le ho studiate all'uni) se il flac appare più "piatto" è del tutto normale perchè riduce appunto l'immagine stereofonica per poter comprimere, ma questo non vuol dire che ci sia perdita di dati! Anche tra vinile e cd il suono è diverso ma nessuno dei due "comprime", semplicemente uno dei due supporti è migliore dell'altro(e non di certo il cd)
Fidati che quelli delle riviste sanno bene di cosa parlano e non stanno ber grappini (lettori multiformato?! manco li usano i puristi audio )
Il discorso dell'hash in questo caso non c'entra nulla.

Anche io all'uni ho fatto un esame sugli algoritmi di compressione,e visto che lavoro come tecnico audio mi sono servito del laboratorio per effettuare test strumentali e acustici (col metodo doppio cieco)
è stato un lavoraccio che mi ha tenuto al lavoro per 3 mesi

[netsky3]

Originariamente inviato da pino dei palazzi

Anche io all'uni ho fatto un esame sugli algoritmi di compressione,e visto che lavoro come tecnico audio mi sono servito del laboratorio per effettuare test strumentali e acustici (col metodo doppio cieco)
è stato un lavoraccio che mi ha tenuto al lavoro per 3 mesi

Io invece ho fatto informatica musicale che tratta anche la compressione audio, per questo insisto tanto su certe cose Materia bellissima per chi ama la musica come me.

[Perseverance]

Originariamente inviato da netsky3

Ma sai di cosa stai parlando? Sai come funziona l'algoritmo di compressione del flac??
Come ho già detto (so di cosa parlo perchè queste cose le ho studiate all'uni) se il flac appare più "piatto" è del tutto normale perchè riduce appunto l'immagine stereofonica per poter comprimere, ma questo non vuol dire che ci sia perdita di dati! Anche tra vinile e cd il suono è diverso ma nessuno dei due "comprime", semplicemente uno dei due supporti è migliore dell'altro(e non di certo il cd)
Fidati che quelli delle riviste sanno bene di cosa parlano e non stanno ber grappini (lettori multiformato?! manco li usano i puristi audio )
Il discorso dell'hash in questo caso non c'entra nulla.

No allora non sò di cosa stò parlando, tu mi stai dicendo che il FLAC è lossy?! Se riduce l'immagine stereofonica allora c'è perdita di dati e allora è lossy. Mi stai forse dicendo che flac è lossless e riduce l'immagine stereo?

Che cosa significa che riduce l'immagine stereo? Riduce il panning? Ad ogni modo se interviene così modifica i bit e non è più lossless, convieni?
Dove hai letto quello che dici?
Secondo me sei fuori!

Originariamente inviato da Wikipedia

• Suddivisione in blocchi: L'input viene diviso in più parti contigue, anche variabili in grandezza (e qui c'è un po' di controversia, perché in teoria si dice anche che i blocchi devono essere fissi)
• Compattamento del flusso multicanale: In questo step l'encoder FLAC si occupa di calcolare, nel caso di input stereo e surround, la media dei canali e la loro differenza. Il segnale a qualità migliore viene passato al processo successivo.
• Previsione: Partendo dal primo blocco, avviene la previsione di quale possa essere il successivo con degli algoritmi matematici che tentano di ricostruire il segnale. In questo caso, verranno codificati solo i parametri, dato che gli algoritmi matematici devono essere presenti sia sull'encoder che sul decoder.
• Codifica residua: La codifica residua permette a FLAC di essere effettivamente un codec lossless. Si codifica senza perdita tutta la parte di segnale che si differenzia dalla ricostruzione matematica di predizione, e viene incorporata nel file finale. Il guadagno si ha sul fatto che il segnale residuo, proprio per la scrematura matematica, sarà minore in bytes rispetto al corrispettivo PCM.

Allora mi spieghi cos'è quello che dici te?! Cercando su internet non trovo niente, perciò le cose sono 2: ciò che dici è una caz.zata; o sei a conoscenza di una verità che sai solo tu. Senza polemiche, si fà per ragionare...

Se sai qualcosa cerca di spiegarlo in modo non contraddittorio come prima!

[netsky3]

Originariamente inviato da Perseverance

No allora non sò di cosa stò parlando, tu mi stai dicendo che il FLAC è lossy?! Se riduce l'immagine stereofonica allora c'è perdita di dati e allora è lossy. Mi stai forse dicendo che flac è lossless e riduce l'immagine stereo?

Che cosa significa che riduce l'immagine stereo? Riduce il panning? Ad ogni modo se interviene così modifica i bit e non è più lossless, convieni?

Dove hai letto quello che dici?

Secondo me sei fuori!

Mi secca pure risponderti visti i tuoi toni arroganti e saccenti
Mi limito a linkarti questo visto che parli di cose che non sai.

http://it.wikipedia.org/wiki/FLAC

dove:

Compattamento del flusso multicanale: In questo step l'encoder FLAC si occupa di calcolare, nel caso di input stereo e surround, la media dei canali e la loro differenza. Il segnale a qualità migliore viene passato al processo successivo.

e anche:
http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC

Ciao.

[Rainy nights]

Su ragazzi almeno rallentiamo con i toni, a me la discussione interessa tantissimo perché sto scoprendo cose nuove. Non facciamola chiudere dai.

[Perseverance]

Originariamente inviato da netsky3

la media dei canali e la loro differenza. Il segnale a qualità migliore viene passato al processo successivo.

E quindi?? XD arriva al dunque! L'ho scritto pure io quello!

Quella cosa serve per la prediction che è il passaggio successivo di cui parla, ciò che viene buttato fuori dalla prediction lo recupera l'ultimo step che è colui che rende lossless il flac! Io pensavo che tu sapessi di più di ciò che dice wikipedia.

Magari che tu mi dicessi, visto che l'hai studiato all'università, qual è il criterio in questo passaggio numero 2 della lista, che porta a definire "a qualità migliore" il risultato di un'operazione (la media) rispetto all'altra (la differenza)?