[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zerotre

bhe vray m'ha fatto crashare un intel che aveva passato oltre un'ora di prime95, ma parlo di un paio d'ore di rendering.

Comunque il discorso RS è più complicato di quello che sembra, a prima vista.
Io uso i PC in modo intensivo solamente nella conversione video, ma la paralleli zoo per sfruttare tutta la potenzialità del procio.
Questo ha portato a situazioni strambe, ad esempio con l'8350 dovevo avere un Vcore >0,05V rispetto a quello che serviva per superare OCCT. Con Zen+ è più semplice, perché il SOC è come se fosse disgiunto dai core, con Zen no, perché la frequenza dei core faceva variare la frequenza L3 e a cascata l'MC.

É per questo insieme che io preferisco testare il mio sistema per l'RS nel mio utilizzo, perché ad esempio Prime95 lo passerei ma non sarei RS, e OCCT stressa troppo il picio creando una situazione dove l'RS è dato unicamente dalle temperature ottenute... e se ho a che fare con 36 gradi di tamb, quei +5 gradi vogliono dire tanto.

Insomma, io vedo l'OC unicamente nel determinare il max Vcore che può sopportare il mio impianto di dissipazione, poi ottimizzo la frequenza su quel Vcore e punto.
Da notare che Zen è meno mulo di un BD... nel senso che BD lo potevi pure portare al 150% ma rispetto al 100/120% non aumentava la temperatura. Zen è una bestia, ma se lo porti al limite (es Vray + Cinebench + Shanaencoder caricati in contemporanea) per non farlo ingrippare devi essere a Def con tutto (DDR4 in primis).

[zerotre]

sicuramente alla fine dei conti, il test migliore e' nell'utilizzo di tutti i giorni.

[VanCleef]

Domanda da niubbo, ma che mi sorge spontanea leggendo di questa passione per l'overclock.

Lo si fa solo per questo di performance/ottimizzazione oppure lo si usa anche per far durare di più un sistema rispetto a lasciarlo stock?

[Ubro92]

Non so se avete letto: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ati_77171.html

Dalle indiscrezioni sembra che le cpu Zen 2 avranno il raddoppio dei core per CCX quindi le attuali proposte AM4 passerebbero a ben 16c/32t e con un incremento dell'ipc

[ZanteGE]

Originariamente inviato da bagnino89

Ho risolto, parzialmente, il problema. In pratica ho scoperto che con l'integrità della memoria attiva (richiede che la virtualizzazione della CPU sia attiva), le prestazioni random ne risentono. Senza l'opzione attiva, ho ottenuto questi risultati:

 Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :   223.239 MB/s [  54501.7 IOPS]
 Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :   194.867 MB/s [  47575.0 IOPS]
  Random Read 4KiB (Q=  1,T= 1) :    43.208 MB/s [  10548.8 IOPS]
 Random Write 4KiB (Q=  1,T= 1) :   102.174 MB/s [  24944.8 IOPS]

Ancora non ci siamo del tutto, però. Non capisco quale possa essere il problema...

Le Sata delle Prime sono tutte viste da Ryzen, se non sbaglio.

Interessante, è plausibile, ma non ci avrei mai pensato

Per le porte, no, in realtà solo alcune MB pubblicano come sata quelle del Ryzen, se non sbaglio tra le Prime la B350 ne deriva 2, la X370 nessuna e non ricordo la X470.
La maggior parte dovrebbe esporre quelle del chipset.

Non ho mai provato però a controllare se ci sono differenze di prestazioni.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ubro92

Non so se avete letto: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...ati_77171.html

Dalle indiscrezioni sembra che le cpu Zen 2 avranno il raddoppio dei core per CCX quindi le attuali proposte AM4 passerebbero a ben 16c/32t e con un incremento dell'ipc

Io mi sono sempre domandato come un post fatto da un dannato cinese qualsiasi sia preso come attendibile.
Che poi queste dannate cose sul IPC più alto e un probabile dannato aumento dei core per ZEN2 in questo dannatissimo thread lo sappiamo da MESI...

[bagnino89]

Originariamente inviato da ZanteGE

Interessante, è plausibile, ma non ci avrei mai pensato

Per le porte, no, in realtà solo alcune MB pubblicano come sata quelle del Ryzen, se non sbaglio tra le Prime la B350 ne deriva 2, la X370 nessuna e non ricordo la X470.
La maggior parte dovrebbe esporre quelle del chipset.

Non ho mai provato però a controllare se ci sono differenze di prestazioni.

Dove si può verificare questa cosa? Ho visto il manuale della Prime X370 - e poco fa quello della B350 - ma non è specificato da nessuna parte quali SATA siano gestite dal chipset e quali dalla CPU.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da bagnino89

Dove si può verificare questa cosa? Ho visto il manuale della Prime X370 - e poco fa quello della B350 - ma non è specificato da nessuna parte quali SATA siano gestite dal chipset e quali dalla CPU.

Vero, sul manuale è indicato solo quante provengono da una parte e quante dalla'altra.

Mi sembra si vedesse da gestione risorse di Windows, se ordini l'hardware per connessione, sulla B350 ne vedi 2 in uno step gerarchico vicino alla root, e le altre 4 sotto alle altre periferiche PCI-E ... ma sono passati troppi mesi da quando avevo controllato, per quello scrivevo che devi ri-verificare questa sera, dal PC con quella MB

[bagnino89]

Originariamente inviato da ZanteGE

Vero, sul manuale è indicato solo quante provengono da una parte e quante dalla'altra.

Mi sembra si vedesse da gestione risorse di Windows, se ordini l'hardware per connessione, sulla B350 ne vedi 2 in uno step gerarchico vicino alla root, e le altre 4 sotto alle altre periferiche PCI-E ... ma sono passati troppi mesi da quando avevo controllato, per quello scrivevo che devi ri-verificare questa sera, dal PC con quella MB

Se hai tempo di guardarci mi fai sapere?

[LkMsWb]

Originariamente inviato da ZanteGE

Vero, sul manuale è indicato solo quante provengono da una parte e quante dalla'altra.

Mi sembra si vedesse da gestione risorse di Windows, se ordini l'hardware per connessione, sulla B350 ne vedi 2 in uno step gerarchico vicino alla root, e le altre 4 sotto alle altre periferiche PCI-E ... ma sono passati troppi mesi da quando avevo controllato, per quello scrivevo che devi ri-verificare questa sera, dal PC con quella MB

La mia, con risultati alti, è sotto PCI-Express, non so se sia quello il problema. L'unico modo per accertarsene sarebbe di provare quell'SSD su un altro PC a questo punto, o magari sullo stesso ma bootando da un altro drive per vedere se è C: il problema.

Ah, nel caso, io uso l'over-provisioning al 10%, sia mai che senza rallenti...

[bagnino89]

Originariamente inviato da LkMsWb

La mia, con risultati alti, è sotto PCI-Express, non so se sia quello il problema. L'unico modo per accertarsene sarebbe di provare quell'SSD su un altro PC a questo punto, o magari sullo stesso ma bootando da un altro drive per vedere se è C: il problema.

Ah, nel caso, io uso l'over-provisioning al 10%, sia mai che senza rallenti...

Quindi tu hai la versione M.2, potrebbe essere dovuto a questo la differenza...

Io ho impostato l'OP al 5%.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da VanCleef

Domanda da niubbo, ma che mi sorge spontanea leggendo di questa passione per l'overclock.

Lo si fa solo per questo di performance/ottimizzazione oppure lo si usa anche per far durare di più un sistema rispetto a lasciarlo stock?

Dipende dal brand. Con AMD che sparava Vcore assurdi, era d'obbligo, nel senso che se lasciavi il Vcore Def, allori potevi passare dai 4GHz Def a 4,4GHz, oppure togliere da 0,05V a 0,1V al Vcore Def alla stessa frequenza.

Chi invece si appresta oggi per fare l'OC per la prima volta, dubito che riesca a comprenderne la filosofia, perché non c'è più nulla da fare... con AMD è già tutto ottimizzato dalla casa, con Intel idem.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io mi sono sempre domandato come un post fatto da un dannato cinese qualsiasi sia preso come attendibile.
Che poi queste dannate cose sul IPC più alto e un probabile dannato aumento dei core per ZEN2 in questo dannatissimo thread lo sappiamo da MESI...

E poi, in ogni caso, già dall'annuncio ufficiale di AMD dell'architettura Zen, AMD aveva di hiarato che ad ogni passo di evoluzione (Zen, Zen+, Zen2....) si avrebbe avuto un aumento prestazionale del 10/15%... e pure allora aveva dichiarato un aumento del numero di core massimo con il salto della nanometria silicio, quindi, nulla di nuovo sotto il sole.

[LkMsWb]

Originariamente inviato da bagnino89

Quindi tu hai la versione M.2, potrebbe essere dovuto a questo la differenza...

Io ho impostato l'OP al 5%.

Nono, ho il sata, il discorso PCI-Ex deriva da dove è connesso nella struttura della mobo!

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E poi, in ogni caso, già dall'annuncio ufficiale di AMD dell'architettura Zen, AMD aveva di hiarato che ad ogni passo di evoluzione (Zen, Zen+, Zen2....) si avrebbe avuto un aumento prestazionale del 10/15%... e pure allora aveva dichiarato un aumento del numero di core massimo con il salto della nanometria silicio, quindi, nulla di nuovo sotto il sole.

Di nuovo in termini assoluti no, ne abbiamo parlato mesi e mesi fa, anche se si ipotizzava che i CCX arrivassero ad integrare massimo 6 core e dagli ultimi rumor sembra più probabile un passaggio a ben 8 core per CCX...

Anche i TR4 con i prossimi 32c/64t vanno ad integrare esattamente 8 core per CCX un salto enorme nel giro di un paio d'anni...

Ovviamente l'eventuale 16c/32t se fosse reale non andrebbe di certo a sostituire gli attuali 8c/16t su AM4 ma semplicemente ci saranno più fasce e considerando i prezzi attuali del 1920x e 1950x è possibile che si abbia questo livellamento:

3400: 6c/12t 139$
3500X: 6c/12t 169$
3600: 8c/16t 199$
3600x: 8c/16t 249$
3700: 12c/24t 349$
3700X: 12c/24t 429$
3800X: 16c/32t 579$

[ZanteGE]

Originariamente inviato da bagnino89

Quindi tu hai la versione M.2, potrebbe essere dovuto a questo la differenza...

Io ho impostato l'OP al 5%.

O che lo vede su gestione risorse come periferica SATA ma gerarchicamente sotto a PCI-e come percorso (come forse un controller PCI-e/SATA tipo le schede esterne che si possono aggiungere, se fosse nel controller del chipset, credo si veda così).

Si, questa sera appena su quel PC controllo e ti dico

Originariamente inviato da LkMsWb

Nono, ho il sata, il discorso PCI-Ex deriva da dove è connesso nella struttura della mobo!

Questo ipotizzavo

[LkMsWb]

Quando uno screen vale più di 1000 parole:

[zerotre]

Originariamente inviato da VanCleef

Domanda da niubbo, ma che mi sorge spontanea leggendo di questa passione per l'overclock.

Lo si fa solo per questo di performance/ottimizzazione oppure lo si usa anche per far durare di più un sistema rispetto a lasciarlo stock?

all'alba dei tempi, si faceva oc quando il processore piu' potente costava 1.500.000 lire, e si preferiva scegliere quello meno costoso alzandogli la frequenza per portare le prestazioni a livello o quasi, di quello piu' costoso.

Non penso comunque per aumentare la durata, visto che semmai la durata si accorcia aumentando volt e temperatura, anche se e' comunque una durata lunga che non incide piu' di tanto.

[Il nabbo di turno]

https://videocardz.com/newz/amd-rade...ge-on-steroids

Nuove apu 12nm in arrivo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Di nuovo in termini assoluti no, ne abbiamo parlato mesi e mesi fa, anche se si ipotizzava che i CCX arrivassero ad integrare massimo 6 core e dagli ultimi rumor sembra più probabile un passaggio a ben 8 core per CCX...

Anche i TR4 con i prossimi 32c/64t vanno ad integrare esattamente 8 core per CCX un salto enorme nel giro di un paio d'anni...

Ovviamente l'eventuale 16c/32t se fosse reale non andrebbe di certo a sostituire gli attuali 8c/16t su AM4 ma semplicemente ci saranno più fasce e considerando i prezzi attuali del 1920x e 1950x è possibile che si abbia questo livellamento:

3400: 6c/12t 139$
3500X: 6c/12t 169$
3600: 8c/16t 199$
3600x: 8c/16t 249$
3700: 12c/24t 349$
3700X: 12c/24t 429$
3800X: 16c/32t 579$

Si, ok, però se guardiamo un attimo la potenza d'alimentazione di tutte le mobo AM4 e TR4, abbiamo un quadro dove AMD aveva dato le specifiche di quelle mobo per avere margini per TDP superiori.
Ora, il passaggio dal 14nm al 7nm è indiscusso che porterebbe ad una diminuzione del TDP a parità di quantità di transistor, che a spannella sarebbe il - 50%, qui di o il core sarebbe aumentato del 50% (improbabile) o sarebbe aumentato il numero dei core.
Che poi si discuta se aumentino i core a CCX o aumentino i CCX a core, va benissimo, ma era certo che in ogni caso aumentassero i core.

Io ho fatto notare questo... cioè che il numero di core sarebbe aumentato al 10000%,al più la discussione era come.

Poi anche sul discorso Idi aumento prestazioni i a core, è sulla stessa linea. Zen+ ha avuto >11% di aumento prestazioni, dovuto ad incremento zero sull'IPC ed interamente dalle frequenze, ma rispetta pur sempre il 10/15% dichiarato da AMD per ogni step.

Se poi Zen2 avrà un incremento del 10% di prestazioni sul core, non è importante quanto sia dovuto al l'IPC o alla frequenza (tanto la potenza elaborati a è data da IPC * frequenza) ma il valore dell'incremento in sé.
Esempio, chi ha upgradato a Zen+ l'ha fatto per l'incremento prestazionale anche se alla fine nulla per l'IPC, ed idem sarà per Zen2.