[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870 - Pagina 1502

Ale55andr0 · 03-03-2009, 00:45

Quote:

Originariamente inviato da ombra666

mah abbiamo piu o meno la stessa config, io con riesco a giocarci con l'AA a 2X perche scatta come la madonna, con 1 gb di mem anzichè 512 la situazione cambia si ma cosi tanto non saprei... poi buon per te

Anch'io con un E8400 (@3.6) 4 gb di ram e la 4870 512 in dx10 ho parecchi scatti, per giunta io col 17" sto a 1280x1024...e poi il livello del filmato è l'inizio del gioco, tranquillissimo, più avanti invece...per non parlare dell'ultimo livello (

)

ombra666 · 03-03-2009, 00:47

Quote:

Originariamente inviato da Ale55andr0

Anch'io con un E8400 (@3.6) 4 gb di ram e la 4870 512 in dx10 ho parecchi scatti, per giunta io col 17" sto a 1280x1024...e poi il livello del filmato è l'inizio del gioco, tranquillissimo, più avanti invece...per non parlare dell'ultimo livello (

)

io a 1280 ci ho giocato solo crysis, poi ho preso il 22 pollici a metà di warhead. a parte che l'impatto di un 22 pollici rispetto ad un 17 è devastante (e non riesco a immaginare chi usa le tv da 32-37-42 pollici come schermo

) ma mentre a 1280 l'AA lo tenevo anche a 4X, a 1680 me lo sono proprio scordato

Ale55andr0 · 03-03-2009, 00:54

Quote:

Originariamente inviato da ombra666

io a 1280 ci ho giocato solo crysis, poi ho preso il 22 pollici a metà di warhead. a parte che l'impatto di un 22 pollici rispetto ad un 17 è devastante (e non riesco a immaginare chi usa le tv da 32-37-42 pollici come schermo

) ma mentre a 1280 l'AA lo tenevo anche a 4X, a 1680 me lo sono proprio scordato

Lo so lo so, ma sopratutto un 4:3 rispetto un Wide da la sesazione di avere i paraocchi ma io proprio non tollero la resa cromatica degli LCD. Comunque un 42" se ci giochi a 3 metri di distanza è meno immersivo di un 22 a pochi decimetri dalla faccia

Crisp · 03-03-2009, 01:15

Quote:

Originariamente inviato da ZiP!

Sarebbero queste condizioni contrattuali?

vai su trovaprezzi e leggiti le condizioni di vendite del primo negozio che vende la 4870 a 154 euro.
Mo ci credo perchè costa costano così poco ste schede..

Dev42 · 03-03-2009, 01:17

Quote:

Originariamente inviato da Crisp

vai su trovaprezzi e leggiti le condizioni di vendite del primo negozio che vende la 4870 a 154 euro.
Mo ci credo perchè costa costano così poco ste schede..

mmmmmmmm....

Blasio · 03-03-2009, 08:56

madosca ma ke scatticchia O.o.....ragazzi spero ke non skerziate veramente ma se io con AA4x a 1680x1050 vado un amore....con AA8x solo qualche mini rallentamento anke se ogni morte di papa e dura anke 2 secondi al max

...spero non skerziate...

ZiP! · 03-03-2009, 09:30

Quote:

Originariamente inviato da Crisp

vai su trovaprezzi e leggiti le condizioni di vendite del primo negozio che vende la 4870 a 154 euro.
Mo ci credo perchè costa costano così poco ste schede..

Continuo a non capire, quali sarebbero ste condizioni?
Le ho lette velocemente e non ho notato nulla di anomalo..

Quote:

Originariamente inviato da Blasio

madosca ma ke scatticchia O.o.....ragazzi spero ke non skerziate veramente ma se io con AA4x a 1680x1050 vado un amore....con AA8x solo qualche mini rallentamento anke se ogni morte di papa e dura anke 2 secondi al max

...spero non skerziate...

Te lo ripeto, l'AA 8x su crysis non funziona

Run #1- DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 37.94

Run #2- DX9 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 37.96

giusto per conferma...

Crisp · 03-03-2009, 09:39

gioca a warhead con AA 8x al livello del treno...
facevo una media di 10 fps con AA 4x e con punti di 3 fps nei punti più incasinati

durante gli altri livelli, l'AA 8x lo teneva, stava anche a 25 fps in 1440x900, ma per poco quando ti trovi in mezzo agli ostacoli, ma a cielo aperto, tipo la pista di atterraggio con il mega mostro, perdi 10 fps.

nelle caverne stava anche a 70 fps, ma appena incroci una lampada a olio dividi per 3 i 70 fps.

al tempo avevo un AMD64 5200x2, di certo la cpu influiva parecchio.

ma il livello del treno mi sa che soffrirei anche ora con un intel..

Ale55andr0 · 03-03-2009, 10:38

Quote:

Originariamente inviato da Blasio

madosca ma ke scatticchia O.o.....ragazzi spero ke non skerziate veramente ma se io con AA4x a 1680x1050 vado un amore....con AA8x solo qualche mini rallentamento anke se ogni morte di papa e dura anke 2 secondi al max

...spero non skerziate...

Quando ci arrivi, metti un video su youtube dell'ultimo livello (in alta qualità, perchè così com'è potrebbe essere benissimo in dx9 con qualche effetto disattivo e senza AA) che ci facciamo due risate

Ale55andr0 · 03-03-2009, 10:40

Quote:

Originariamente inviato da ZiP!

Te lo ripeto, l'AA 8x su crysis non funziona

Run #1- DX9 1680x1050 AA=4x, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 37.94

Run #2- DX9 1680x1050 AA=8x, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 37.96

giusto per conferma...

Questo spiegherebbe perchè vedo comunque seghettature qua e là

ombra666 · 03-03-2009, 10:55

Quote:

Originariamente inviato da Ale55andr0

Lo so lo so, ma sopratutto un 4:3 rispetto un Wide da la sesazione di avere i paraocchi ma io proprio non tollero la resa cromatica degli LCD. Comunque un 42" se ci giochi a 3 metri di distanza è meno immersivo di un 22 a pochi decimetri dalla faccia

già, sono stato parecchio a regolare i livelli di colore luminosità contrasto etc ma la resa è sempre inferiore rispetto a un buon CRT.
c'è chi usa un 42 pollici e ci sta a 1 metro di distanza ...

ninja750 · 03-03-2009, 11:47

l'AA con crysis lo usate solo in DX9 vero?

Ale55andr0 · 03-03-2009, 13:09

Quote:

Originariamente inviato da ninja750

l'AA con crysis lo usate solo in DX9 vero?

Personalmente anche in 10 (con conseguenti scatti mostruosi nelle situazioni più concitate)

Dulas · 03-03-2009, 13:40

Quote:

Originariamente inviato da Dulas

salve a tutti

vorrei porvi una domanda:
sapete se i driver ATI hanno ancora il problema con i monitor widescreen, cioe che non è possibile impostare via driver il rapporto prospettico fisso?

perche pensavo ad un futuro aggiornamento della mia scheda video con una HD4870, ma ho un monitor wide e non vorrei problemi con i giochi datati.

grazie, Dulas.

up per la mia domanda

Ale55andr0 · 03-03-2009, 14:11

Magari ho scoperto l'acqua calda ma ve lo dico lo stesso: ho preso Stalker Clear Sky e ho appurato che l'opzione dx10.1 c'è davvero.

Nel thread dedicato tutti hanno sottolineato la pesantezza del gioco soprattutto nel primo scenario, ma con mia meraviglia a me con tutto al max (filtri compresi) fila liscio come l'olio

è il merito pare vada proprio alle dx10.1. E' un peccato che (per quel che ne so) sia l'unico gioco a supportare le dx10.1 perchè se tutti i giochi dx10 l'avessero fatto avremmo goduto di ottimi effetti grafici con un ottima fluidità. Questo a causa della testardaggine di nVidia a non supportare le 10.1 e di Ati di non supportare Physx...avremmo potuto avere entrambe le cose e invece

Resta il fatto che è divertente vedere le dx10.1 supportate da Ati in un gioco nVidia the way is...

Sguazz · 03-03-2009, 14:15

Ho una vaga idea di che significhi "rapporto prospettico fisso". Cmq per darti un paio di info, ho provato il vecchio Halo a 1440x900 (sul mio monitor a 1680x1050) e l'immagine va completamente a riempire lo schermo. Usando il Mame la visuale non si spalma, ma rimane a 4:3. Io non ho installato l'AtiCC, ma AtiTT (lol)...

Dulas · 03-03-2009, 14:23

Quote:

Originariamente inviato da Sguazz

Ho una vaga idea di che significhi "rapporto prospettico fisso". Cmq per darti un paio di info, ho provato il vecchio Halo a 1440x900 (sul mio monitor a 1680x1050) e l'immagine va completamente a riempire lo schermo. Usando il Mame la visuale non si spalma, ma rimane a 4:3. Io non ho installato l'AtiCC, ma AtiTT (lol)...

mh.. se halo è a 1440*900 è normale che si veda a tutto schermo dato che è una risoluzione 16:10. Con il Mame invece giocavi in finestra?

Drew · 03-03-2009, 14:23

Quote:

Originariamente inviato da Ale55andr0

Magari ho scoperto l'acqua calda ma ve lo dico lo stesso: ho preso Stalker Clear Sky e ho appurato che l'opzione dx10.1 c'è davvero.

Nel thread dedicato tutti hanno sottolineato la pesantezza del gioco soprattutto nel primo scenario, ma con mia meraviglia a me con tutto al max (filtri compresi) fila liscio come l'olio

è il merito pare vada proprio alle dx10.1. E' un peccato che (per quel che ne so) sia l'unico gioco a supportare le dx10.1 perchè se tutti i giochi dx10 l'avessero fatto avremmo goduto di ottimi effetti grafici con un ottima fluidità.

Staller clear sky! Signor gioco, ce l'ho anch'io, ma sto aspettando la scheda nuova per godermelo!

ZiP! · 03-03-2009, 14:40

Quote:

Originariamente inviato da Dulas

up per la mia domanda

Tramite il ccc puoi scegliere una mappatura 1:1 (quindi con bande nere verticali/orizzonali basate sulla risoluzione), oppure estendere l'immagine mantenendo il giusto rapporto prospettico (utile con i giochi vecchi che girano ad esempio a 800x600, così facendo compaiono le bande nere solamente ai lati).

Ale55andr0 · 03-03-2009, 14:55

Quote:

Originariamente inviato da Drew

Staller clear sky! Signor gioco, ce l'ho anch'io, ma sto aspettando la scheda nuova per godermelo!

Mi piace l'ambientazione di Stalker sin dal primo episodio, non resterai deluso, l'atmosfera è eccezionale

03-03-2009, 09:39	#30028
Crisp Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Città: La Spezia Messaggi: 7086	gioca a warhead con AA 8x al livello del treno... facevo una media di 10 fps con AA 4x e con punti di 3 fps nei punti più incasinati durante gli altri livelli, l'AA 8x lo teneva, stava anche a 25 fps in 1440x900, ma per poco quando ti trovi in mezzo agli ostacoli, ma a cielo aperto, tipo la pista di atterraggio con il mega mostro, perdi 10 fps. nelle caverne stava anche a 70 fps, ma appena incroci una lampada a olio dividi per 3 i 70 fps. al tempo avevo un AMD64 5200x2, di certo la cpu influiva parecchio. ma il livello del treno mi sa che soffrirei anche ora con un intel.. __________________ 1)Intel i7 7700, Asus Prime Z270A, 16 GB DDR4 2400, RTX 2070 , Win 10 64bit, Corsair 850 Modulare 2)Intel I7 2600, Asus P8H61 Pro, 8 GB DDR3, GTX1060 3GB, Audigy 1, Win 7 Ultimate SP1 64bit, Corsair TX850 3)Retrogaming: WinUAE, DOSBox, ecc

03-03-2009, 08:56	#30026
Blasio Bannato Iscritto dal: Dec 2007 Città: Unreal World Messaggi: 3917	madosca ma ke scatticchia O.o.....ragazzi spero ke non skerziate veramente ma se io con AA4x a 1680x1050 vado un amore....con AA8x solo qualche mini rallentamento anke se ogni morte di papa e dura anke 2 secondi al max ...spero non skerziate...

03-03-2009, 11:47	#30032
ninja750 Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Torino Messaggi: 20709	l'AA con crysis lo usate solo in DX9 vero?

03-03-2009, 14:11	#30035
Ale55andr0 Senior Member Iscritto dal: Nov 2008 Città: Un corridoio di schiaffoni Messaggi: 21452	Magari ho scoperto l'acqua calda ma ve lo dico lo stesso: ho preso Stalker Clear Sky e ho appurato che l'opzione dx10.1 c'è davvero. Nel thread dedicato tutti hanno sottolineato la pesantezza del gioco soprattutto nel primo scenario, ma con mia meraviglia a me con tutto al max (filtri compresi) fila liscio come l'olio è il merito pare vada proprio alle dx10.1. E' un peccato che (per quel che ne so) sia l'unico gioco a supportare le dx10.1 perchè se tutti i giochi dx10 l'avessero fatto avremmo goduto di ottimi effetti grafici con un ottima fluidità. Questo a causa della testardaggine di nVidia a non supportare le 10.1 e di Ati di non supportare Physx...avremmo potuto avere entrambe le cose e invece Resta il fatto che è divertente vedere le dx10.1 supportate da Ati in un gioco nVidia the way is...

03-03-2009, 14:15	#30036
Sguazz Bannato Iscritto dal: Dec 2007 Messaggi: 171	Ho una vaga idea di che significhi "rapporto prospettico fisso". Cmq per darti un paio di info, ho provato il vecchio Halo a 1440x900 (sul mio monitor a 1680x1050) e l'immagine va completamente a riempire lo schermo. Usando il Mame la visuale non si spalma, ma rimane a 4:3. Io non ho installato l'AtiCC, ma AtiTT (lol)...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email