[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il miglioramento a ogni in fornata è data dalla tecnologia di AMD ed è indipendente dal SOI. Si chiama CTI e ci sarà anche nel processo 32nm BULK (per le GPU) oltrre al 32nm SOI (per le CPU)...

OK

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, mi dici le caratterstiche del 945 e del 950? Io non le so. Tu le sai? O pensi che non usciranno mai o al limite tra 2 anni?

chi li ha nominati il 945 e 950?? io no di sicuro..
TU hai scritto che i produttori di mobo non hanno garantito compatibilità per cpu superiori al 910..ti ho dimostrato che non è vero perchè hanno garantito anche il 925.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, mi dici le caratterstiche del 945 e del 950? Io non le so. Tu le sai? O pensi che non usciranno mai o al limite tra 2 anni?

Il 945 dovrebbe avere anch'esso step C2 con 3.0 ghz e TDP 125W ed il 950 sarebbe pure esso un C2 con 3.1 ghz e 125W di TDP..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Il 945 dovrebbe avere anch'esso step C2 con 3.0 ghz e TDP 125W ed il 950 sarebbe pure esso un C2 con 3.1 ghz e 125W di TDP..

Ma quello che più mi preme è sapere se l'NB è a 2Ghz oppure a 2,2 o a 2,4Ghz, perché per me questo sarebbe un segnale che potrebbe permettere OC più spinti. Di prendere un 950 che alla fine è un 940 rimarcato, non me ne fregherebbe una tozza....

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Partendo dai dati AMD di 10W in idle (ma ho trovato test che davano 8W) ho fatto le differenze fra idle e carico massimo + idle AMD.. fra vari siti. Ho trovato dai 75w ai 100W totali.. Facendo il conto che mediamente un i920 lo si trova sui 105W .. mi sembra che 90W sia il valore più corretto.. 100W mi sembra folle.. come anche 70W però

Mmmm.. però non sempre AMD ha buttato fuori le nuove lettere dopo 3 commercializzazioni della precedente...
Io credo che il C4 non lo vedremo... oppure, vedremo direttamente quello e non il C3... un C3 e C4 vorrebbe dire non vedere nulla di Ultra Low-K e HKMG fino al Q4...

Gli step possono anche essere più ravvicinati, penso... Un paio di mesi alla volta... Purtroppo HKMG e ultra low k richiedono fasi di validazione estensiva. E' anche possibile che non abbiano ancora un ES funzionante con quella tecnologia oppure che già che ci sono apportino qualche altro tweak all'architettura... E allora i tempi si allungano... Daltronde INTEL ha mostrato i muscoli con un 8 core per sistemi a 2 socket. Ma il 6 core AMD dovrebbe andare bene anche per piattaforme 8 socket... Anche perchè al momento windows non va oltre i 32 core... E qui il discorso di AMATO ha senso: meglio 32 core veri che 16 veri più 16 virtuali... E quindi AMD potrebeb usare l'esacore fino a 4 socket.

Andare oltre i 32 core richiede la modifica del kernel e di molte api a basso livello di windows. Dubito che perfino windows seven superi i 32 core supportati...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

chi li ha nominati il 945 e 950?? io no di sicuro..
TU hai scritto che i produttori di mobo non hanno garantito compatibilità per cpu superiori al 910..ti ho dimostrato che non è vero perchè hanno garantito anche il 925.

ok, infatti ho corretto ed ho scritto che non hanno comunicato descrizioni oltre ai 95W TDp.... così è meglio? Non l'ho fatto mica a posta.... tra sigle, num di bus, molty, NB, non ci capisco più una mazza... e poi la vecchiaia galoppa...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quello che più mi preme è sapere se l'NB è a 2Ghz oppure a 2,2 o a 2,4Ghz, perché per me questo sarebbe un segnale che potrebbe permettere OC più spinti. Di prendere un 950 che alla fine è un 940 rimarcato, non me ne fregherebbe una tozza....

Ma sarebbe comunque una nuova infornata... Si spera... Già guardando la data di produzione e confidando nel CTI, si può prevedere se abbia overclock superiori o meno...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Gli step possono anche essere più ravvicinati, penso... Un paio di mesi alla volta... Purtroppo HKMG e ultra low k richiedono fasi di validazione estensiva. E' anche possibile che non abbiano ancora un ES funzionante con quella tecnologia oppure che già che ci sono apportino qualche altro tweak all'architettura... E allora i tempi si allungano... Daltronde INTEL ha mostrato i muscoli con un 8 core per sistemi a 2 socket. Ma il 6 core AMD dovrebbe andare bene anche per piattaforme 8 socket... Anche perchè al momento windows non va oltre i 32 core... E qui il discorso di AMATO ha senso: meglio 32 core veri che 16 veri più 16 virtuali... E quindi AMD potrebeb usare l'esacore fino a 4 socket.

Andare oltre i 32 core richiede la modifica del kernel e di molte api a basso livello di windows. Dubito che perfino windows seven superi i 32 core supportati...

Soccia che fatica sarà occarli... un core logico non da' fatica nessun prb di Vcore

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ma sarebbe comunque una nuova infornata... Si spera... Già guardando la data di produzione e confidando nel CTI, si può prevedere se abbia overclock superiori o meno...

Si, però per me tu ci hai visto giusto per il prb dell'OC nelle cache.
Avere un procio che arriva a 4GHz con 140W tdo anziché 150W non mi direbbe nulla.... io vorrei pomparlio sui 4,5Ghz e più.... anche se arrivasse a 250W

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ok, infatti ho corretto ed ho scritto che non hanno comunicato descrizioni oltre ai 95W TDp.... così è meglio? Non l'ho fatto mica a posta.... tra sigle, num di bus, molty, NB, non ci capisco più una mazza... e poi la vecchiaia galoppa...

ok, però se ti accorgi di aver sbagliato non insistere di fronte all'evidenza. anche perchè nessuno è perfetto e non c'è niente di male a sbagliarsi..
e poi vecchiaia dove?!?

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Gli step possono anche essere più ravvicinati, penso... Un paio di mesi alla volta... Purtroppo HKMG e ultra low k richiedono fasi di validazione estensiva. E' anche possibile che non abbiano ancora un ES funzionante con quella tecnologia oppure che già che ci sono apportino qualche altro tweak all'architettura... E allora i tempi si allungano... Daltronde INTEL ha mostrato i muscoli con un 8 core per sistemi a 2 socket. Ma il 6 core AMD dovrebbe andare bene anche per piattaforme 8 socket... Anche perchè al momento windows non va oltre i 32 core... E qui il discorso di AMATO ha senso: meglio 32 core veri che 16 veri più 16 virtuali... E quindi AMD potrebbe usare l'esacore fino a 4 socket.

Andare oltre i 32 core richiede la modifica del kernel e di molte api a basso livello di windows. Dubito che perfino windows seven superi i 32 core supportati...

Vero, però... nella roadmap Intel gli 8 core sono solo ed esclusivamente Beckton, cioè multi cpu e non dual cpu.. nell'ambito dual non sono previsti processori oltre al Gainestown per il 2009... E' per quello che non mi capacito dei possibili 8 core per procio per il MacPro.. A meno che si facciano fare dei proci appositi su socket 1366 e non sull'altro per MP...

Detto questo, quello che dici avrebbe senso se AMD riuscisse almeno a stare alla pari o un pochino oltre come numero di core fisici.. ma qui saremo indietro rispetto al Beckton...
Inoltre, capisco per quegli ambiti dove si pagano le licenze per core... ma anche li, devo avere più scocket e processori della controparte.. e probabilmente più consumi... e per le licenze da socket? Li AMD prende le bastonate se non sale brutalmente di clock e prestazioni per core..

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quello che più mi preme è sapere se l'NB è a 2Ghz oppure a 2,2 o a 2,4Ghz, perché per me questo sarebbe un segnale che potrebbe permettere OC più spinti. Di prendere un 950 che alla fine è un 940 rimarcato, non me ne fregherebbe una tozza....

NB a 2 Ghz, salvo decisioni nell'ombra di AMD di farci qualche sorpresa. Ad esempio il 720 che avevo visto in China confermava i 2 ghz di NB..

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, però per me tu ci hai visto giusto per il prb dell'OC nelle cache.
Avere un procio che arriva a 4GHz con 140W tdo anziché 150W non mi direbbe nulla.... io vorrei pomparlio sui 4,5Ghz e più.... anche se arrivasse a 250W

Dagli errori che mi dici ti da la CPU io penso che sia la cache TLB la prima a "schiattare"... Anche se la cache normale è lì lì per farlo. Questo perchè la TLB è una cache fully associative (anche se più piccola) in cui le temporizzazioni sono ancora più critiche di una cache non fully associative (come sono le caches normali). Anzi la TLB è una CAM: content addressable memory. Una cache fully associative a cui si accede per contenuto e non per indirizzo... Quindi ancora più delicata. Ciò fa propendere per la tesi che mettere mano alle temporizzazioni, visto il TDP, sia la cosa più logica e veloce da fare e da fare per prima...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, però per me tu ci hai visto giusto per il prb dell'OC nelle cache.
Avere un procio che arriva a 4GHz con 140W tdo anziché 150W non mi direbbe nulla.... io vorrei pomparlio sui 4,5Ghz e più.... anche se arrivasse a 250W

Paolo, quello non centra direttamente con l'NB... se avranno risolto il problema dei ritardi di linea, lo vedremo subito appena qualcuno farà qualche OC... Come già detto, potrebbe rimanere lo stesso Step C2 ma cmq con modifiche apportate.

Certo è che, se devono modificare i ritardi di linea per migliroare l'oc... propenderei per un leggero peggioramento delle prestazioni, compensato però dalle ddr3 (e quindi invisibile..)

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Vero, però... nella roadmap Intel gli 8 core sono solo ed esclusivamente Beckton, cioè multi cpu e non dual cpu.. nell'ambito dual non sono previsti processori oltre al Gainestown per il 2009... E' per quello che non mi capacito dei possibili 8 core per procio per il MacPro.. A meno che si facciano fare dei proci appositi su socket 1366 e non sull'altro per MP...

Detto questo, quello che dici avrebbe senso se AMD riuscisse almeno a stare alla pari o un pochino oltre come numero di core fisici.. ma qui saremo indietro rispetto al Beckton...
Inoltre, capisco per quegli ambiti dove si pagano le licenze per core... ma anche li, devo avere più scocket e processori della controparte.. e probabilmente più consumi... e per le licenze da socket? Li AMD prende le bastonate se non sale brutalmente di clock e prestazioni per core..

Se superi i due socket con i beckton, a meno di disabilitare HT vai oltre i 32 core supportati da windows. In genere INTEL caccia prima i DP e poi i MP. Queste CPU saranno DP perchè il Mac Pro è DP e perchè con 4 socket e con l'HT si arriva a 64 core logici che windows non supporta... Se mai uscirà un 4 socket con beckton deve avere necessariamente HT disabilitato.
Tutte le API per il controllo dei processi hanno una maschera dei core che è un intero a 32 bit. E il kernel e tutte le strutture interne sono fatte per massimo 32 core. Io penso che ci voglia una grossa riprogettazione di windows per superare questo scoglio...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Se superi i due socket con i beckton, a meno di disabilitare HT vai oltre i 32 core supportati da windows. In genere INTEL caccia prima i DP e poi i MP. Queste CPU saranno DP perchè il Mac Pro è DP e perchè con 4 socket e con l'HT si arriva a 64 core logici che windows non supporta... Se mai uscirà un 4 socket con beckton deve avere necessariamente HT disabilitato.
Tutte le API per il controllo dei processi hanno una maschera dei core che è un intero a 32 bit. E il kernel e tutte le strutture interne sono fatte per massimo 32 core. Io penso che ci voglia una grossa riprogettazione di windows per superare questo scoglio...

No no, ho capito.. ma quello che voglio dire è che per il mercato Dual Cpu, l'unica CPU prevista è la Gainestown. Per il mercato Multi Cpu l'unico è il Beckton. Ora, per prendere 2 Beckton e ficcarli per un sistema a 2 vie, a livello teorico non ha assolutamente problemi di sorta [[sprecheresti semplicemente 2 link intrinsechi per CPU]]... ma i Beckton utilizzano socket LGA1567... mentre le schede madri per Dual Processor hanno socket LGA1366.
Dunque in sostanza APPLE deve trovarsi qualcuno che le produca una scheda madre dual processor con socket LGA1567 oppure che Intel le butti fuori solo per lei dei Beckton con piedini da socket LGA1366. Alla faccia dell'economicità.
Inoltre così facendo Per circa MINIMO 9 mesi APPLE avrebbe l'esclusiva di avere Beckton in sistemi puramente Dual... mentre tutti gli altri dovrebbero prendersi schede da 4 socket (con i loro costi ben più alti e le problematiche derivanti dal costo di licenza per socket) per poi metterci solo 2 Beckton per farne concorrenza...(il tutto perché nella roadmap per il 2009 NON ESISTE un 8 core per 2 vie..)..
Capisci dove stanno i miei dubbi?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Crystal1988

No no, ho capito.. ma quello che voglio dire è che per il mercato Dual Cpu, l'unica CPU prevista è la Gainestown. Per il mercato Multi Cpu l'unico è il Beckton. Ora, per prendere 2 Beckton e ficcarli per un sistema a 2 vie, a livello teorico non ha assolutamente problemi di sorta [[sprecheresti semplicemente 2 link intrinsechi per CPU]]... ma i Beckton utilizzano socket LGA1567... mentre le schede madri per Dual Processor hanno socket LGA1366.
Dunque in sostanza APPLE deve trovarsi qualcuno che le produca una scheda madre dual processor con socket LGA1567 oppure che Intel le butti fuori solo per lei dei Beckton con piedini da socket LGA1366. Alla faccia dell'economicità.
Inoltre così facendo Per circa MINIMO 9 mesi APPLE avrebbe l'esclusiva di avere Beckton in sistemi puramente Dual... mentre tutti gli altri dovrebbero prendersi schede da 4 socket (con i loro costi ben più alti e le problematiche derivanti dal costo di licenza per socket) per poi metterci solo 2 Beckton per farne concorrenza...(il tutto perché nella roadmap per il 2009 NON ESISTE un 8 core per 2 vie..)..
Capisci dove stanno i miei dubbi?

Tutto molto bello, ma sei OT...

[Crystal1988]

Hai ragione... eheh..

Cmq avete notato come nelle svariatissime recensioni i grafici delle temperature sono sostanzialmente introvabili?

[maporca]

Originariamente inviato da bjt2

Andare oltre i 32 core richiede la modifica del kernel e di molte api a basso livello di windows. Dubito che perfino windows seven superi i 32 core supportati...

eh...!????

perche' chi va 32 core o in genere con sys a multisocket secondo te sta ancora con windows ?
secondo me sta con unix

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maporca

eh...!????

perche' chi va 32 core o in genere con sys a multisocket secondo te sta ancora con windows ?
secondo me sta con unix

eh eh eh in effetti.