passaggio da f30 a f50

[contesax]

F30 l'ho comprata a 159€ la scorsa settimana...

questo "giocattolo" a distanza di 2 anni è ancora un punto di riferimento!

[frank63]

Dove l'hai presa?

[pedro@granada]

Ciao a tutti. Ho letto tutta la discussione e mi sembra di aver capito che la f50 anche se non al livello della f30 è comunque un'ottima macchina.
Io voglio cambiare macchina a favore di un'ultra-compatta e sono terribilmente indeciso tra la fx33 e la f50fd.
Sulla f50 non mi convince il fatto che non c'è lo stabilizzatore ottico. C'è il rischio che le foto notturne escano mosse se non si trova un punto d'appoggio?
Della fx33 mi convince lo stabilizzatore ottico che da quello che ho capito è uno dei migliori e la possibilità di fare le foto in grandangolo. E poi è anche un po' più compatta.
L'uso che ne farei è amatoriale. Quindi foto di città e paesaggi, amo le foto di notte in città(per questo la mia domanda sullo stabilizzatore) e di feste al chiuso.

ciao e buon anno a tutti
Pietro.

[Time Zone]

Originariamente inviato da pedro@granada

Ciao a tutti. Ho letto tutta la discussione e mi sembra di aver capito che la f50 anche se non al livello della f30 è comunque un'ottima macchina.
Io voglio cambiare macchina a favore di un'ultra-compatta e sono terribilmente indeciso tra la fx33 e la f50fd.
Sulla f50 non mi convince il fatto che non c'è lo stabilizzatore ottico. C'è il rischio che le foto notturne escano mosse se non si trova un punto d'appoggio?
Della fx33 mi convince lo stabilizzatore ottico che da quello che ho capito è uno dei migliori e la possibilità di fare le foto in grandangolo. E poi è anche un po' più compatta.
L'uso che ne farei è amatoriale. Quindi foto di città e paesaggi, amo le foto di notte in città(per questo la mia domanda sullo stabilizzatore) e di feste al chiuso.

ciao e buon anno a tutti
Pietro.

La f50 ha anche lo stabilizzatore ottico. La pana comunque ha un'esperienza notevole in fatto di stabilizzazione e l'ois è uno dei migliori.

[robyy]

Originariamente inviato da Time Zone

La f50 ha anche lo stabilizzatore ottico. La pana comunque ha un'esperienza notevole in fatto di stabilizzazione e l'ois è uno dei migliori.

si ma ambedue (specie la Pana) sopra i 400 iso e raramente sopra fino a 800iso (f50fd) non valgono i soldi spesi.

[Time Zone]

Originariamente inviato da robyy

si ma ambedue (specie la Pana) sopra i 400 iso e raramente sopra fino a 800iso (f50fd) non valgono i soldi spesi.

Nessuna compatta, secondo me, merita considerazione ad alti iso. Passi notevoli sono stati fatti ai tempi della f10 ed in seguito con la f30 ma ora come ora mi sa che è rimasta la leggenda... tutte ora fanno foto ad alti iso e tutte hanno una qualità mediocre. Non penso sia dovuto tanto ai mpixel ma semplicemente al fatto che la serie F sembrava preannunciare un progresso che alla fine non si è verificato. Se si vuole davvero una compatta buona ad alti iso bisogna augurarsi che si decidano a produrne con sensori aps-c altrimenti sono tutte più o meno sullo stesso livello.
La soluzione mi sa che non si trova nemmeno cercando le vecchie f30, l'azione del filtro si vede e non mi sembra il caso di rimanere in eterno a quello che comunque era un compromesso.
Piuttosto per chi cerca una compatta meglio se punta su ottime foto a bassi iso ed un buon stabilizzatore al quale fare affidamento, sotto questo aspetto pana e nikon si difendono molto bene.
Dal mio punto di vista non ci sono foto pessime e meno pessime... sopra gli 800 iso le compatte fanno foto d'emergenza, di qualità 'tipografica' più che fotografica, da quotidiano, almeno per ora... in futuro spero le cose cambino come sembrava dovesse accadere.
Sperem

[matteo1]

Originariamente inviato da Time Zone

Nessuna compatta, secondo me, merita considerazione ad alti iso.
cut

si ma devi considerare anche come una fotocamera scala gli iso;ok che 800 e oltre sono deleteri,ma per esempio una fuji serie F a 200iso genera molto meno rumore di altre cam,il che non è da sottovalutare

[marchigiano]

Originariamente inviato da Time Zone

Nessuna compatta, secondo me, merita considerazione ad alti iso. Passi notevoli sono stati fatti ai tempi della f10 ed in seguito con la f30 ma ora come ora mi sa che è rimasta la leggenda... tutte ora fanno foto ad alti iso e tutte hanno una qualità mediocre. Non penso sia dovuto tanto ai mpixel ma semplicemente al fatto che la serie F sembrava preannunciare un progresso che alla fine non si è verificato. Se si vuole davvero una compatta buona ad alti iso bisogna augurarsi che si decidano a produrne con sensori aps-c altrimenti sono tutte più o meno sullo stesso livello.
La soluzione mi sa che non si trova nemmeno cercando le vecchie f30, l'azione del filtro si vede e non mi sembra il caso di rimanere in eterno a quello che comunque era un compromesso.
Piuttosto per chi cerca una compatta meglio se punta su ottime foto a bassi iso ed un buon stabilizzatore al quale fare affidamento, sotto questo aspetto pana e nikon si difendono molto bene.
Dal mio punto di vista non ci sono foto pessime e meno pessime... sopra gli 800 iso le compatte fanno foto d'emergenza, di qualità 'tipografica' più che fotografica, da quotidiano, almeno per ora... in futuro spero le cose cambino come sembrava dovesse accadere.
Sperem

questo è vero ma in fondo chi vuole una compatta non pretende qualità reflex professionale, però non vorrebbe neanche la peggiore delle compatte

montare sensori aps-c su compatte vorrebbe dire innanzitutto aumentare le dimensioni degli obiettivi almeno di 2-3 volte, di conseguenza aumenterebbero i costi, a quel punto tanto vale prendere una reflex vera...

lo stabilizzatore serve a ben poco sotto i 100mm, poi quello della f50 è veramente pessimo... meglio puntare su ottiche luminose ma a quel punto di nuovo i costi salirebbero a livelli proibitivi per delle compatte...

l'unica cosa che costa sempre meno sono i sensori e i processori d'immagine (un po come le cpu...), in futuro credo saranno sempre più i sensori con parecchi mp che utilizzano diversi pixel per formarne uno solo ma "buono". i sccd fuji già lo fanno, tra poco arrivano i kodak e spero di vedere un altro bel balzo in avanti

[Time Zone]

Originariamente inviato da matteo1

si ma devi considerare anche come una fotocamera scala gli iso;ok che 800 e oltre sono deleteri,ma per esempio una fuji serie F a 200iso genera molto meno rumore di altre cam,il che non è da sottovalutare

Non sono mica tanto convinto sulla qualità superiore a bassi iso, soprattutto dal punto di vista degli artefatti...

[dario fgx]

Salve ragazzi

Sto pensando di acquistare (luglio 2008) la f50 fd.

Il motivo è che ho un buono di circa 100€ presso un negozio che la ha disponibile e che, tra le infinità di macchine di cui questo negozio dispone, questa mi convince più di altre.

Premetto che mi accosto alla fotografia da profano e che , in sostanza, mi serve un prodotto di buona qualità da regalare alla mia ragazza che ne capisce meno di me, cosi' senza troppe pretese.

E' anche vero però che quando decido di acquistare qualcosa comincio a leggere tutte le recensioni scritte su quel prodotto ed il risultato è quasi sempre lo stesso: CONFUSIONE.

Comunque quello che mi interessa più di tutto è la qualità finale della foto!


Su dpreview parlano di un prodotto sostanzialmente equivalente alla f31, e di test a corredo ce ne mettono veramente tanti.

Su trusted review le danno 7\10 in termini di qualità dell'immagine

da DCDRP
"Step down from the F30/F31 in terms of photo quality ..."

su photography blog la danno come "raccomandata" e cmq in qualità dell'immagine danno 3.5 di 5


In definitiva questa digitale è meglio di una ixus 80 is ?

Se no, con circa 250€ cosa potrei acquistare di veramente valido?


Grazie Dario

[matteo1]

meglio buttarsi sulla F100fd

[dario fgx]

Originariamente inviato da matteo1

meglio buttarsi sulla F100fd

appunto...e di quanto è superiore alla 50 ( o alla 31)?

mi aspettavo la review da dp.com ma nn c'è!