Apple, oltre ad iPad mini c'è MacBook Pro 13 Retina e iMac

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Duncan

Un programma che usi ogni morte di papa se invece di 5 secondi ne impiaga 15 ad aprirsi non è un problema, l'importante è che sia reattivo nell'uso e questo dipende dalla memoria che sia ha, più che dal disco.

Insomma... c'è da tenere conto di cose come Time Machine e Versions che sfruttano anche il disco rigido di sistema, come anche la possibilità di voler trovare aperti i documenti su cui si sta lavorando al lancio dell'applicazione dedicata... In tutti i questi casi i 5400 Rpm incidono sulle prestazioni. Per non parlare poi dei tempi di boot e di indicizzazione di spotlight!! I dischi a 5400 girano stretti già su un MacBook di 2 anni fa, figuriamoci su un desktop computer come un iMac. E' un fail bello e buono, soprattutto considerando i prezzi di vendita e l'impossibilità di cambiare unità ( case sigillato e connettori SATA proprietari )!! Considerando che questa scelta è stata obbligata a causa del design sogliola della cornice del display, di questa mania di rimpicciolire che su un AiO non ha proprio senso, siamo a livelli di barzelletta!!
Ripeto design è anche ergonomia e gli ultimi iMac ne hanno poca: prestazioni inferiori, slot SD in posizione scomodissima, lettore ottico eliminato e prezzi lievitati...

[birmarco]

Originariamente inviato da solosamp357

Rimango della mia idea che comprare un computer solo per gioco è una follia , la stramaggioranza di giochi per pc ormai sono porting da consolle solo graficamente più appaganti .
Io odio le consolle e un anno fa ho preso la mia decisione di vendere il mio pc ( da me assemblato ) per passare ad un imac 27 contentissimo di avelo fatto (costo escluso ) e continuo a fare le mie cose e a giocare senza problemi (chiaramente con qualche pretesa in meno)

Dipende da molti fattori la scelta. Ad esempio io piuttosto che comprarmi la PS3 appena uscita a 600€ mi compro un PC gaming che spendo magari 200€ di più ma poi ho anche il PC, se il mio obiettivo primario è giocare. Poi sono d'accordo con te, i giochi son sempre giochi e spendere cifre importanti solo per giocare è un po' assurdo... però c'è chi preferisce spenderli così e c'è chi si compra il cell da 900€

[unkle]

Originariamente inviato da Capozz

A L4D, Doom BFG e Serious Sam ci giochi anche con un pc antidiluviano.
BF3 come lo giochi ? A risoluzione non nativa, con dettagli bassi, senza filtri e senza mantenere i 60 fps fissi ? E che senso ha ?
Dai su, puoi dire quello che ti pare ma un imac è tutto tranne una macchina adatta al gioco.

Infatti è una macchina adatta a certi giochi, altri no.
Per gli altri utilizzi un PC o una XBOX o una PS3.
Per quelli con meno esigenze puoi utilizzare tranquillamente l'iMac.

[Crasher89]

Originariamente inviato da Ktuluworld

Sono allibito.... ero convintissimo di passare a Mac, molto probabilmente avrei preso l'entry level che sarebbe diventato il mio computer principale, sono 6 mesi che aspetto l'uscita di questi nuovi modelli e.... delusione totale... hanno eliminato il lettore ottico che io "ancora" utilizzo per ascoltare musica vedere qualche film e soprattutto masterizzare, la ram non è espandibile, un disco rigido fetente da 5400rpm manco fosse il mio laptop straeconomico di tre anni fa, porta firewire abolita, ingresso microfono sparito e prezzo aumentato di ben 221 euri!? ma alla Apple si sono bevuti il cervello? forse credono che siamo tutti fessi?!

Comunque con un po di pazienza mi faccio una configurazione AMD assemblata!

lascia perdere AMD...ti conisglio un i5 2500k!ottimo rapporto prezzo prestazioni...

Originariamente inviato da solosamp357

Ma guarda che se uno posta un commento è un conto ,scrivere sciochezze come quelle del post che ho quotato è trollare se la cosa non ti sta bene pazienza...
ciao

essù!!! quando vai contro qualcuno devi argomentare e dire perchè secondo te non è così! non basta dire "troll di qua e di la" oppure "dici solo sciocchezze"!
argomenta!! argomenta! ti è stato detto più volte ma non lo fai...non è una bella figura

[solosamp357]

Originariamente inviato da birmarco

Dipende da molti fattori la scelta. Ad esempio io piuttosto che comprarmi la PS3 appena uscita a 600€ mi compro un PC gaming che spendo magari 200€ di più ma poi ho anche il PC, se il mio obiettivo primario è giocare. Poi sono d'accordo con te, i giochi son sempre giochi e spendere cifre importanti solo per giocare è un po' assurdo... però c'è chi preferisce spenderli così e c'è chi si compra il cell da 900€

completamente d'accordo con te, il problema è che sempre più spesso si legge di persone che assemblano pc con costi statosferici con video da oltre 600 euro e il tutto per giocare a bf3.. in casi come questo non vedo (potenza a parte) la differenza tra spendere 2000 euro per un imac o pc?
A mio parere in entrambi i casi è follia pura......
Somma facile far la predica a chi si compra 600 euro di cell per poi sputtanarsi 2000 euri per giocare.....

[Crasher89]

Originariamente inviato da solosamp357

completamente d'accordo con te, il problema è che sempre più spesso si legge di persone che assemblano pc con costi statosferici con video da oltre 600 euro e il tutto per giocare a bf3.. in casi come questo non vedo (potenza a parte) la differenza tra spendere 2000 euro per un imac o pc?
A mio parere in entrambi i casi è follia pura......
Somma facile far la predica a chi si compra 600 euro di cell per poi sputtanarsi 2000 euri per giocare.....

partendo dal presupposto che ognuno spende i prorio soldi come vuole,non vedo cosa ci sia di male a rifarsi il pc,o qualche pezzo per poter giocare ad un gioco. io stesso ho cambiato pc o pezzi in comitanza di: doom 3-half life 2,crysis etc etc
è una passione,un hobby perchè criticare? c'è gente che spende migliaia di euro per andare a pesca e uno deve essere criticato perchè spende 1000 euro per giocare con il pc o 700€ per uno smartphone? mah...
per te sarà follia,per me che gioco con pc e non console (tranne psv) è una cosa normalissima.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Dragon2002

Il nexus 7 ha un tegra3 che come processore è sempre un quad ed è assolutamente alla pari di quello dell'ipad mini ma è sul lato gpu che non c'è storia voglio proprio vedere se la gpu dell'ipad mini,riesce a far girare i giochini del nexus con quella grafica e tutti quegli effetti o la gpu più potente conta solo quando ce la mette Apple come nel caso del nuovo Ipad. La risoluzione dello schermo è hd ready,quella del mini ipad no. Il nexus 7 costerà 250 euro per 32gb di memoria,insomma le differenze a favore del nexus sono molte,come ce ne sono altrettante a favore dell'ipad mini,tipo che è più sottile con design più bello e pesa molto meno,per non parlare del fatto che ha Ios e si hanno milioni di app in più rispetto al Nexus,ma non è una vittoria su tutti i fronti come vuole farla sembrare Apple. E non dirmi che il Nexus7 non si usa per giocare o che 80 euro di prezzo in meno e 16gb di memoria in più non servono,perché con il nuovo Ipad a Marzo tutti a dire che faceva girare dei giochini spettacolari.

La GPU del mini è una SGX543MP2 che ha prestazioni superiori a quella usata da tegra 3 in moltissime casistiche. Per quanto riguarda il quad core... sono sicuro che l'ipad mini sarà almeno tanto fluido quanto il nexus nella navigazione web, così come nelle varie app.

[Pier2204]

Originariamente inviato da giofag

L'Hd4000 regge benissimo, io la tengo fissa sul Retina 15 che ha risoluzione superiore, ci faccio girare di tutto e va che è una bomba.

.

Be.. inzomma, HD4000 la puoi paragonare a una discreta da 15 euro... su un retina, in particolare per Mac Book pro da 13 pollici che costa 2.079 euro mi aspettavo qualcosa di meglio, mi bastava anche una HD7450, che come qualità di immagine è superiore, sopratutto più adatta a gestire una risoluzione di 2560x1600 DPI

[JackZR]

Originariamente inviato da solosamp357

Ma guarda che se uno posta un commento è un conto ,scrivere sciochezze come quelle del post che ho quotato è trollare se la cosa non ti sta bene pazienza...
ciao

Ah, quindi se si fanno notare i difetti dei prodotti della mela secondo te si stanno dicendo sciocchezze? Bene, ne prendiamo nota ma a me questo mi sembra il tipico atteggiamento del fanboy/melamaniaco, cmq sia complimenti per l'apertura mentale.

[efewfew]

Originariamente inviato da crossi81

Tutto IMO ovviamente:

- rMBP 13'' scandaloso, 1800 euro in Italia per un dual core, iGPU e 128 GB di ssd... Senza contare l'area di lavoro effettiva per effetto del retina e' 1280x800

area di lavoro effettiva per effetto del retina?
l'effetto del retina è solo quello che non vedi i pixel... l'area di lavoro effettiva è quella della risoluzione impostata; nei retina però quella massima selezionabile non corrisponde a quella nativa del pannello lcd ma è inferiore

Originariamente inviato da giofag

Ho l'impressione che non sai come funzionano i Macbook Retina... informati prima: la risoluzione "virtuale" te la scegli e sul 13" puoi arrivare a 1680x1050, al pari del vecchio Pro 15 Hires.
È come avere più monitor in uno, cosa che sui monitor non Retina non puoi fare.

risoluzione virtuale?
non c'è nessuna risoluzione virtuale, ci sono solo la risoluzione nativa del pannello lcd e quella effettiva impostata. la stessa cosa la puoi fare con qualsiasi monitor, basta che prendi un 1920x1080 nativi e da windows lo setti ad esempio a 1600x900. è la stessa identica cosa solo che in questo caso viene uno schifo primo per la densità del pannello secondo per un non ottimizzato supporto da parte del sistema operativo.

È come avere più monitor in uno, cosa che sui monitor non Retina non puoi fare.
non proprio, cambi solo la risoluzione non c'è nessuna sovrapposizione; l'area di lavoro è sempre una, anzi, il numero massimo supportato di scrivanie virtuali, cosa che os x supporta da (quasi) sempre e su qualsiasi mac.

Originariamente inviato da crossi81

So benissimo come funziona il retina, tant'e' che posso linkarti millemila siti in cui si espongono gli altrettanti millemila problemi di scaling e microstuttering con il 15'' e la risoluzione di 1920x1080, che sarebbe la stessa cosa di usare il 13'' a 1440x900 o 1650x1080.

questa mi interessa, potersti da linkare qualche riferimento?

[Duncan]

Originariamente inviato da Ktuluworld

Sono allibito.... ero convintissimo di passare a Mac, molto probabilmente avrei preso l'entry level che sarebbe diventato il mio computer principale, sono 6 mesi che aspetto l'uscita di questi nuovi modelli e.... delusione totale... hanno eliminato il lettore ottico che io "ancora" utilizzo per ascoltare musica vedere qualche film e soprattutto masterizzare, la ram non è espandibile, un disco rigido fetente da 5400rpm manco fosse il mio laptop straeconomico di tre anni fa, porta firewire abolita, ingresso microfono sparito e prezzo aumentato di ben 221 euri!? ma alla Apple si sono bevuti il cervello? forse credono che siamo tutti fessi?!

Comunque con un po di pazienza mi faccio una configurazione AMD assemblata!

Puoi sempre prendere il lettore esterno e l'adattatore per FW thunderbolt.

Il microfono si può prendere un adattatore usb.

L'unico vero problema è la ram non espandibile.

[obogsic]

bene o male quello che mi aspettavo ad eccetto del nuovissimo ipad che servirà solo a far incazzare gli acquirenti del 3 e del prezzo dell'ipad mini che mi aspettavo più basso.
329 è veramente eccessivo vista la concorrenza e anche l'accrocchio in sé.
Un prezzo adeguato, anche agli standard della concorrenza, sarebbe stato 279 dollari. Questo imho gli avrebbe permesso di fare la voce grossa anche nei confronti di amazon/google.
Così, boh... penso che chi potrebbe/avrebbe potuto spendere 329 per un tablet ha già preso gli ultimi ipad 2 in offerta nei classici centri commerciali a quella cifra o poco più... proprio oggi ho visto per esempio nella catena degli ottimisti il 2 16gb 3g a 399...
chi vuole un tablet economico e portatile a 200 sacchi o poco più credo si rivolgerà alla concorrenza, non metterà sul piatto il 50% in più per l'ipaddino.

[solosamp357]

Originariamente inviato da Capozz

A L4D, Doom BFG e Serious Sam ci giochi anche con un pc antidiluviano.
BF3 come lo giochi ? A risoluzione non nativa, con dettagli bassi, senza filtri e senza mantenere i 60 fps fissi ? E che senso ha ?
Dai su, puoi dire quello che ti pare ma un imac è tutto tranne una macchina adatta al gioco.

Allora primo dei 60 fps fissi me ne faccio una mazza ( purtroppo ne vedo solo 30 ...... )
Secondo serious sam 3 con un pc antidiluviano..... basta che te lo credi e comunque ci gioco tutto al massimo a 1440p
terzo Bf3 lo gioco senza problemi a 1920x1080 con texture al massimo filtro anisotropico a 16x e il resto in default ( AA disattivo)mantenendo circa 40 fps massimi ( ma ripeto oltre 30 non riesco a vederne......).

La vga dell'imac 27 è una 6970m che per steam processor e capacita è completamente equivalente ad una 6850 descktop che almeno per ora è sufficente a far girare in maniera dignitosa qualunque gioco a questo metti una buona cpu (intel i7 ) e un buon quantitativo di ram (16 giga)
Alla fine tutto sommato giochi senza grandi sacrifici qualitativi , chiaramente non si può pretendere di giocare allo stesso livello di chi ha una lasagnona da 2kg nel case.
Questo per dire che il nuovo imac 27 se preso con il nuovo intel i7 e la video gtx 680mx è assolutamente in grado di far partire giochi di ultima generazione in maniera migliore del precedente, fermo restando che spendere più di 2000 euro solo, per giocare è da pazzi.
ciao

[!fazz]

Originariamente inviato da Sevenday

Evidentemente ci sono ancora molti "utonti" da spennare...
Mamma mia che sòle.

Addirittura c'è gente che scrive che gli imac hanno prestazioni!?!?!? Ma un PC che corre lo avete mai visto?!?!? No, parliamone, perfavore...

Il 21,5 è un carretto dorato e basta.

5gg per flame

[solosamp357]

Originariamente inviato da Crasher89

partendo dal presupposto che ognuno spende i prorio soldi come vuole,non vedo cosa ci sia di male a rifarsi il pc,o qualche pezzo per poter giocare ad un gioco. io stesso ho cambiato pc o pezzi in comitanza di: doom 3-half life 2,crysis etc etc
è una passione,un hobby perchè criticare? c'è gente che spende migliaia di euro per andare a pesca e uno deve essere criticato perchè spende 1000 euro per giocare con il pc o 700€ per uno smartphone? mah...
per te sarà follia,per me che gioco con pc e non console (tranne psv) è una cosa normalissima.

Benissimo sono daccordo ma allora non si deve criticare chi spende cifre superiori o equivalente per un imac o sbaglio?

[Crasher89]

Originariamente inviato da solosamp357

Allora primo dei 60 fps fissi me ne faccio una mazza ( purtroppo ne vedo solo 30 ...... )
Secondo serious sam 3 con un pc antidiluviano..... basta che te lo credi e comunque ci gioco tutto al massimo a 1440p
terzo Bf3 lo gioco senza problemi a 1920x1080 con texture al massimo filtro anisotropico a 16x e il resto in default ( AA disattivo)mantenendo circa 40 fps massimi ( ma ripeto oltre 30 non riesco a vederne......).

La vga dell'imac 27 è una 6970m che per steam processor e capacita è completamente equivalente ad una 6850 descktop che almeno per ora è sufficente a far girare in maniera dignitosa qualunque gioco a questo metti una buona cpu (intel i7 ) e un buon quantitativo di ram (16 giga)
Alla fine tutto sommato giochi senza grandi sacrifici qualitativi , chiaramente non si può pretendere di giocare allo stesso livello di chi ha una lasagnona da 2kg nel case.
Questo per dire che il nuovo imac 27 se preso con il nuovo intel i7 e la video gtx 680mx è assolutamente in grado di far partire giochi di ultima generazione in maniera migliore del precedente, fermo restando che spendere più di 2000 euro solo, per giocare è da pazzi.
ciao

è questo il punto! se spendi 2000€ per giocare con un mac è una follia! perchè faresti le cose meglio,spendendo 800€ in meno!!!
i 60fps sono obbligo se ti piace giocare bene

[!fazz]

solosamp357, il tuo atteggiamento sul forum, volto a cercare sempre lo scontro con gli utenti non è adatto al forum

5gg

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Sevenday

Insomma, via il reparto "pc" di Apple è bello, stupendo, grande, ecc... eppure sta ancora al 3%?

E di quel 3% almeno la metà ha virtualizzato WIN perchè in azienda NON ci sono programmi seri per MAC?

Apple sta abbandonando la sezione PRO e si vede, gli interessa vendere i tablet e gli iphone e basta...li fanno i soldi.

Oltretutto, prima aggiornavano i prodotti una volta l'anno (infatti tutti a criticare Samsung & C.), adesso siamo a 6 MESI!!!

Che si possa giocare su un MAC, grazie al cavolo, sono tutti porting...

Qui ci son rincari immotivati secondo me.

NetApplication da OSX al 7.1% a livello globale (13.6% negli stati uniti). Considerando che il prezzo medio di vendita è 2.5x il prezzo medio di un PC e considerando che il settore computer di Apple cresce più dell'industria da 6, 7 anni a questa parte, direi che si tratta di ottimi risultati.

è evidente che Apple sia trinata dal settore mobile, ma i Mac sono una parte comunque importante dell'equazione. Per mettere le cose in prospettiva, nel corso del 2011 i computer hanno rappresentato il 22% del fatturato. Da soli sarebbero stati la 110° compagnia per fatturato nella lista Fortune 500 (quasi quanto Google). Quindi è evidente che Apple si terrà ben stretta i propri computer.

Per quanto riguarda l'aggiornamento dell'iPad, direi che si tratta più di una eccezione che altro. Così come sono stati una eccezione i 17 mesi che ci sono voluti perché Apple presentasse l'iPhone 4S. Peraltro è un aggiornamento senz'altro non eclatante.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Duncan

Puoi sempre prendere il lettore esterno e l'adattatore per FW thunderbolt.

Il microfono si può prendere un adattatore usb.

L'unico vero problema è la ram non espandibile.

E dopo aver speso 1600 euro, magari vendo anche un rene per metterci ciò che lo renderebbe utilizzabile?
A me sembra una politica un po' folle.

Sembra inoltre che Apple abbia definitivamente abbandonato il mercato dei professionisti con queste ultime proposte. Sarà anche in espansione, ma ha preferito evitare i costi (per lei) relativi a macchine serie e si è dedicata tutta a fare giocattoli dai prezzi folli.
Poi ognuno compri quello che vuole con i propri soldi, ma poi venire qui a cercare di sindacare del perché siano buoni e meravigliosi lascia davvero basiti.

[gpat]

Macbook Retina 13" -> bocciato. Nè quad core nè grafica dedicata, è come il vecchio, ma con uno schermo migliore e blindato.

iMac 21" -> bocciato. Disco da 5400rpm di serie, completamente blindato.

Mac Mini -> rimandato. Solo uno speedbump, sempre dischi da 5400rpm di serie.

iMac 27" -> promosso. Ottimo computer, con design mozzafiato.

iPad Mini -> promosso. Sembra ben fatto, aspetto di provarlo.

Ovviamente le valutazioni non tengono conto del prezzo, lì per me sono tutti bocciati. I listini Apple sono assurdi, soprattutto ultimamente. Un rMBP 13" dovrebbe stare a 1499, un Mini base a 499, un iMac 27 full optional (compreso il fusion drive che sembra carino) 1499, un iPad Mini 299 con rete cellulare. Ma vabbè.