Da Sharp il telefonino con ottica da 28 mm

[waveloom]

Originariamente inviato da viger

si che sia un passo avanti non c'è dubbio, che risolvi i problemi delle foto con un firmware è ingenuo e come ti ho gia detto stai comparando un cellulare che secondo i pareri dei possessori dovrebbe fare foto analoghe alle migliori compatte odierne con la prima compatta olympus da 2 megapixel uscita 8 anni fà.

La macchina è di quelle dimensioni perche ci stanno dentro 4 stilo, dato che non esistevano le macchine fotografiche con litio all epoca, l' ottica della C-990 è molto più piccola delle odierne compatte.

Le foto del tuo cellulare che posti sono rovinate dall' ottica incapace di carpire le sfumature dei colori e ritengo che a livello di qualità di colori una macchina come la Olympus di 8 anni fà sia superiore, basta vedere le 3 foto per rendersi conto che la più dettagliata, delle 3, la prima, è fatta con la 2 megapixel e non con il cellulare.

Nelle pic 2 e 3 le sfumature sono create con pixel scuri non con reali colori, quello non è colpa del jpg come cerchi di far passare. L' ottica non la cambi con un firmware mettiti l' anima in pace.

Vabè ma da 8 anni a questa parte non è che sia cambiato granchè nelle compatte, non hanno fatto altro che aumentare megapixel e potenziare gli algoritmi di calcolo del colore.

Effettivamente, a pieno schermo senza andare a zummare i dettagli non c'è questa grande differenza tra le foto e lo stesso per quello che riguarda la stampa di foto da famigliola..credo che per un punta e scatta da vacanza un cellulare moderno vada più che bene, se poi uno deve fare fotografia seria, si prende una Reflex digitale o può iniziare a strizzare l'occhio alle nuove microquattroterzi.

[viger]

Originariamente inviato da waveloom

Vabè ma da 8 anni a questa parte non è che sia cambiato granchè nelle compatte, non hanno fatto altro che aumentare megapixel e potenziare gli algoritmi di calcolo del colore.

Effettivamente, a pieno schermo senza andare a zummare i dettagli non c'è questa grande differenza tra le foto e lo stesso per quello che riguarda la stampa di foto da famigliola..credo che per un punta e scatta da vacanza un cellulare moderno vada più che bene, se poi uno deve fare fotografia seria, si prende una Reflex digitale o può iniziare a strizzare l'occhio alle nuove microquattroterzi.

forse non c'e molta differenza se spendi 70 euro per una compatta rispetto alla mia di 8 anni fà. Ma permettimi di dirti che io ho visto foto fatte da compatte da 200 euro e rispetto alla mia c'è un abisso, seppur a risoluzione piena ci sia un pò di rumore sulle odierne 10-12mpx ti permette di fare foto da 7-8mpx pulite.

Sono state dette diverse cose sbagliate sulle macchine fotografiche dei cellulari, una compatta da 70-80 euro fa foto simili se non migliori al migliore cellulare sulla pizza ed ho gia spiegato perchè (flash di piu ampia portata, sistemi di stabilizzazione elettronica migliori, zoom migliori). Se spendi 150-200 euro sei ben oltre e di diverse grandezze alle foto che io ho visto oggi.

Puoi rimpicciolire quanto ti pare le immagini dei cellulari finchè il rumore si trasforma in impasto ma sentirsi dire che un N82 o un N95 possano sostituire compatte da 300€ o medie (200-150€) stona un pò troppo anche per chi solo le ha viste le foto.

[ArteTetra]

Salviamo l'italiano!

Quella triplice ripetizione a inizio articolo è a dir poco fastidiosa.

Quello che è accettabile in un commento, non lo è in un articolo scritto da un giornalista di professione.

[marchigiano]

Originariamente inviato da jined

- Canon EOS 1D Mark III = Accensione - standby to ready: 3.1sec
(una delle migliori reflex disponibili sul mercato)
ruotando la levetta dial su on, la macchina è pronta allo scatto...
ma del tempo per levare il tappo dall'obiettivo ne vogliam parlare?

http://www.dpreview.com/reviews/cano...iii/page13.asp

non so dove hai preso i dati ma io vedo 28 centesimi di secondo se continui sullo stesso sito la 40d impiega 25 centesimi e la mia "vecchia" 400d impiega 1,1 secondi. di manine ne ho due, mentre con la destra la accendo con la sinistra tolgo il tappo, le reflex vanno impugnate con 2 mani

ma concordo che siamo OT meglio ritornare a commentare cellulari e compatte

Originariamente inviato da jined

http://www.flickr.com/photos/nattu/2243800979/ troppo piccola per giudicare
http://www.flickr.com/photos/lutonian/2072146956/ come sopra
http://www.flickr.com/photos/jamesclay/2960562187/ la migliore n95 che ho visto finora
http://www.flickr.com/photos/bluedonkey/2959996753/ piccola
http://www.flickr.com/photos/xgrind/2956961551/ questa è una compatta scarsa in effetti
http://www.flickr.com/photos/-ko-ko-/2956076654/ venuta male si vede anche se rimpicciolita
http://www.flickr.com/photos/mangangrowup2/2953672583/ piccola

Pero' visto che ho letto tante belle parole e pochi fatti, vorrei che qualcuno postasse qualche scatto fatto da una compatta da 5mp con ottica limitata 2.8/5.6 o equivalente, possibilmente di qualità superiore a queste.

non capisco che limite sia 2.8/5.6... la qualità dell'ottica non è certamente data dall'apertura che è un dato utile solo per i tempi di esposizione e la PDC (anche se sulle compatte è praticamente inutile se non nelle macro)

intanto che mi guardo le gallerie che hai postato tu guarda queste fatte con compatte di fascia media di qualche anno fa, guardale al 100% naturalmente

http://a.img-dpreview.com/gallery/fu...scf0048_gs.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/fu...scf0108_gs.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/fu...s/dscf0652.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/fu...s/dscf0546.jpg

ce ne sarebbero molte altre ma penso basti per dare un idea, in tutte notate la notevole definizione da bordo a bordo della foto, segno della qualità della lente, nella prima guardate quanto dettaglio c'è anche nelle parti con minime sfumature, nella seconda il fogliame e i capelli della ragazza sono visualizzati senza impastamenti, c'è solo una lieve aberrazione in basso a sinistra sulla base della statua, nella terza guardate il notevole dettaglio del tessuto delle magliette, i capelli e le lievi imperfezioni della pelle, alcune zone bianche sono bruciate però, nella quarta a parte qualche lieve aberrazione notare il dettaglio del fogliame che tiene anche se è al limite e le sfumature delle tegole

Originariamente inviato da jined

Ecco 4 foto NATIVE scattate con N82, non saranno granchè ma non le trovo inferiori a quelle di molte compatte economiche, a pari ottica e pari risoluzione.

http://goodgest.com/kb/n82a.jpg non male date le difficili condizioni di luce
http://goodgest.com/kb/n82b.jpg difetto evidente sul lato destro
http://goodgest.com/kb/n82c.jpg molto sfocata il terreno pare di plastica il fogliame in fondo è impastato
http://goodgest.com/kb/n82d.jpg cielo bruciato e pochi dettagli ma per essere un cellulare è ok

note: Queste foto non sono in alcun modo corrette, livellate o processate, se non in tempo reale dall'Arm del Nokia N82.

Andando a zoomare a sangue ovvio che fanno schifo, cosi' come le foto di qualsiasi compatta da 5/6 megapixel.. ma tutto sommato a chi frega di andare a zoomare a sangue una foto?

queste foto non sono male per essere un cellulare e forse sono pari a una compatta scarsa, però perchè non devo guardarle a piena risoluzione? compro un cellulare da 8mp e lo devo rimpicciolire a 1? e gli altri 7? per ora comunque mi pare migliore il n73 postato da luposardo (non commento i colori che sono totalmente configurabili dall'utente ma il dettaglio rapportato al rumore che sono limiti fisici di lente e sensore)

[windsofchange]

Originariamente inviato da ArteTetra

Salviamo l'italiano!

Quella triplice ripetizione a inizio articolo è a dir poco fastidiosa.

Quello che è accettabile in un commento, non lo è in un articolo scritto da un giornalista di professione.

Facci l'abitudine su hw, non è il primo né l'ultimo articolo scritto ad cazzum.

[jined]

Originariamente inviato da marchigiano

queste foto non sono male per essere un cellulare e forse sono pari a una compatta scarsa, però perchè non devo guardarle a piena risoluzione? compro un cellulare da 8mp e lo devo rimpicciolire a 1? e gli altri 7? per ora comunque mi pare migliore il n73 postato da luposardo (non commento i colori che sono totalmente configurabili dall'utente ma il dettaglio rapportato al rumore che sono limiti fisici di lente e sensore)

Chiedo venia! Start-up time 0.311 non 3.11 !

Si, come hai detto, le foto in questione sono equiparabili a quelle di una compatta economica.. ed è quello che sto dicendo dall'inizio.

E che il cellulare di questa news è un passo verso la direzione in cui cellulari e compatte si equivarranno.

Ciao

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da windsofchange

Dai non ci capiamo, pazienza.
Qui si critica la rincorsa al mega pixel; io critico chi crede che deve assolutamente comprare un cella da 8 mega pixel per fare belle foto.
A mio parere farà foto indecenti come un cellulare da 200 euro, solo che costerà il doppio o più.
Se quindi si parla di funzionalità globali io ci sto, ma se parliamo solo di foto e video non si regge nulla in piedi per me.
Il cellulare va bene per la fotina da tenere su dispositivo, magari inviare via mms... Ma qui si parla di stampe 10x15, di alta qualità...
Sarò abituata male io mi sa.

q

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da windsofchange

Dai non ci capiamo, pazienza.
Qui si critica la rincorsa al mega pixel; io critico chi crede che deve assolutamente comprare un cella da 8 mega pixel per fare belle foto.
A mio parere farà foto indecenti come un cellulare da 200 euro, solo che costerà il doppio o più.
Se quindi si parla di funzionalità globali io ci sto, ma se parliamo solo di foto e video non si regge nulla in piedi per me.
Il cellulare va bene per la fotina da tenere su dispositivo, magari inviare via mms... Ma qui si parla di stampe 10x15, di alta qualità...
Sarò abituata male io mi sa.

q

[marchigiano]

Originariamente inviato da jined

Chiedo venia! Start-up time 0.311 non 3.11 !

Si, come hai detto, le foto in questione sono equiparabili a quelle di una compatta economica.. ed è quello che sto dicendo dall'inizio.

E che il cellulare di questa news è un passo verso la direzione in cui cellulari e compatte si equivarranno.

Ciao

intanto ho trovato 3 esempi dell'innov8 e devo dire che siamo a livelli di compatta scarsina (ma non è detto economica, spesso certe ciofeche vengono vendute anche a 200 euro), viene applicato NR che toglie dettaglio fine e poi USM che evidenzia un po di rumore che infatti si vede bene già a iso50, però la lente è nitida da lato a lato e già è qualcosa, il fogliame non viene quasi mai impastato, ho visto compatte fare molto di peggio.

ho visto anche parecchie foto dell'innov8 sfocate e altre con WB sballato, questo perchè quando i cellulari iniziano a fare le fotocamere serie poi devono anche risolvere i problemi delle fotocamere serie... l'AF se canna poi vi ritrovate con la foto penosa, idem per il WB, la lente la dovete sempre tenere linda e guai se cade che si starano le lenti...

http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...marena_006.jpg

http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...marena_023.jpg

http://www.ce4arab.com/vb7/imgcache070801/43839.jpg

per ora mi pare il migliore, continuo la ricerca degli altri modelli

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da windsofchange

Dai non ci capiamo, pazienza.
Qui si critica la rincorsa al mega pixel; io critico chi crede che deve assolutamente comprare un cella da 8 mega pixel per fare belle foto.
A mio parere farà foto indecenti come un cellulare da 200 euro, solo che costerà il doppio o più.
Se quindi si parla di funzionalità globali io ci sto, ma se parliamo solo di foto e video non si regge nulla in piedi per me.
Il cellulare va bene per la fotina da tenere su dispositivo, magari inviare via mms... Ma qui si parla di stampe 10x15, di alta qualità...
Sarò abituata male io mi sa.

Poco ma sicuro.

Francamente non vedo il problema di un tizio che magari ha un cellulare con una fotocamera da 2MP, che attualmente usa (per foto-ricordo, foto-trash, o foto-cazzisuoi) e, poichè deve cambiarlo, ne compra uno che abbia una qualità nel reparto fotografico maggiore. Incidentalmente, colpa anche del marketing, si troverà con una 8MP.

Embè? Che c'è di sbagliato?

Che differenza c'è dal tipo che si cambia il cellulare per avere uno schermo da 3" al posto di 2,2" ?
Oppure quello che lo cambia ingolosito dal sistema operativo UNIX (che per telefonare ha proprio utilità ZERO) ?
Quello che gli garba il touchscreen ? A pigiare lo schermo invece che i tasti si migliora la ricezione ? Non credo.

Eppure su questo nessuno ha da ridere.

Invece uno che lo cambia per avere una fotocemera integrata migliore sembra debba esser un demente.

Sapete quindi cosa credo? Che a qualcuno brucia solo il ciapet

Originariamente inviato da songohan

Ottimo! Considerando che i prezzi online che sto vedendo io vanno da 328 a 440. Ma forse non hai capito quello che ti sto dicendo io: comprarsi un cellulare da 500 euro perchè ha il video e la fotocamera da 8Mpx è MERA IDIZIOZIA perchè, PER MOLTO MENO, ti compri una compatta con le palle e un cellulare di buon livello (anche un vecchio 6630 su cui puoi installare il Tom Tom).

Allora è idiota anche comprarsi un portatile con un buono schermo da 17" (perchè con 200 euro ti compri un 22" da scrivania con entrata HDMI, DVI, VGA), con una buona tastiera (perchè con 20 euro ti compri una logitech cazzuta), con un buon trackpad (perchè con 10 euro ti compri un mouse spettacolare), con una buona VGA (perchè con 179 euro ti compri una XBOX360)?

Evidentemente lo stesso varrà per il cellulare...

C'è un banalissimo motivo per cui evidentemente non sarà idiota comprarsi un cellulare con una buona fotocamera integrata (e pagarlo quei 30 euro di più).

Se siete talmente matusa da non capirlo, abbiate quantomeno il buon gusto di rispettare scelte altrui!

[windsofchange]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Invece uno che lo cambia per avere una fotocemera integrata migliore sembra debba esser un demente.

Sapete quindi cosa credo? Che a qualcuno brucia solo il ciapet

Al solito ammiro la tua finezza...
Per tornare IT...

Oh si guarda, non ho mai scattato una foto con una macchina decente e sono abituata alle ciofeche da cellulare io! Mamma che invidia non avere un n95 che fa foto indescrivibili!!

E comunque qui si criticano i geni che aspettano la corsa al megapixel, non quelli che razionalmente accettano i limiti delle fotocamere sui cellulari e le prendono per come sono. IMHO i camera phone non esistono: ci sono cellulari che fanno foto decenti e niente più, non cellulari che possano sostituire macchine digitali, a riprova non ho visto una foto degna di essere giudicata discreta finora.

Ma non v'è più sordo...

[Stigmata]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Poco ma sicuro.

Francamente non vedo il problema di un tizio che magari ha un cellulare con una fotocamera da 2MP, che attualmente usa (per foto-ricordo, foto-trash, o foto-cazzisuoi) e, poichè deve cambiarlo, ne compra uno che abbia una qualità nel reparto fotografico maggiore. Incidentalmente, colpa anche del marketing, si troverà con una 8MP.

Embè? Che c'è di sbagliato?
Sapete quindi cosa credo? Che a qualcuno brucia solo il ciapet

:sisi: dev'essere :sisi:

Di sbagliato (opinioni, cmq) c'è il prendere un cellulare con fotocamera 8mpx e sbandierarlo come il non plus ultra in ambito fotografico, salvo che postando foto fatte con compattine equivalenti in termini di mpx il confronto diventa imbarazzante. Credo di aver letto di qualcuno che addirittura tirava in ballo paragoni con le reflex, ma devo aver rimosso immediatamente
Poi oh, liberi di spendere i soldi come volete, s'intende.

Allora è idiota anche comprarsi un portatile con un buono schermo da 17" (perchè con 200 euro ti compri un 22" da scrivania con entrata HDMI, DVI, VGA), con una buona tastiera (perchè con 20 euro ti compri una logitech cazzuta), con un buon trackpad (perchè con 10 euro ti compri un mouse spettacolare), con una buona VGA (perchè con 179 euro ti compri una XBOX360)?

Evidentemente lo stesso varrà per il cellulare...

Che razza di paragone è? Nel trasportabile 17" c'è anche altro oltre al monitor, alla vga e al trackpad.
Fail, quindi.

Se siete talmente matusa da non capirlo, abbiate quantomeno il buon gusto di rispettare scelte altrui!

http://www.youtube.com/watch?v=NhqXuLL6gg8

[the_joe]

Originariamente inviato da jined

..........Si, come hai detto, le foto in questione sono equiparabili a quelle di una compatta economica.. ed è quello che sto dicendo dall'inizio.

Salvo poi postare foto che dicono l'esatto contrario, il fatto di dirlo dall'inizio non vuol mica dire che è vero.

Forse non ci capiamo sul fatto dell'equivalenza, ma ti posso dire che personalmente con una Ixus400 una 4MP punta e scatta di 5 anni fa ho fatto foto che mi sono permesso il lusso di stampare in 40x60Cm con una discreta qualità, fammi un fischio se con uno di questi gioiellini della tecnologia comunicovisiva è possibile fare altrettanto.

E che il cellulare di questa news è un passo verso la direzione in cui cellulari e compatte si equivarranno.

Ciao

Certo, il giorno in cui le prestazioni delle fotocamere compatte saranno equivalenti a quelli delle reflex.

[peppepz]

Originariamente inviato da windsofchange

E comunque qui si criticano i geni che aspettano la corsa al megapixel, non quelli che razionalmente accettano i limiti delle fotocamere sui cellulari e le prendono per come sono.

Puoi essere più preciso e farmi capire che cosa c'è di sbagliato a comprare un cellulare con un sensore a risoluzione maggiore? E' ovvio che farà foto migliori rispetto a uno della stessa qualità con risoluzione inferiore. Perché devo essere un "genio" per comprarlo?
L'unica obiezione che si può fare è che magari il prezzo da pagare può essere eccessivo rispetto ai benefici, visto che naturalmente i megapixel non sono tutto... però mi pare che qua siamo in un sito di "entusiasti" del nuovo hardware no ? E poi naturalmente i benefici dei modelli "di punta", che pochi si possono permettere, col tempo si trasferiscono ai modelli più accessibili.

IMHO i camera phone non esistono: ci sono cellulari che fanno foto decenti e niente più, non cellulari che possano sostituire macchine digitali, a riprova non ho visto una foto degna di essere giudicata discreta finora.

Un giudizio più equilibrato potrebbe essere che, grazie ai progressi fatti negli ultimi due anni dai cellulari (e che continuano a migliorare), una persona media, con un buon cellulare e senza particolari pretese, non ha più bisogno di portarsi dappresso una macchina fotografica, se tutto quello che gli interessa è divertirsi a scattare foto che non andranno a una mostra.

Naturalmente tutto quanto detto non è in contrasto con i fatti innegabili che:
- un fotoamatore preferirà ovviamente una macchina fotografica dedicata;
- una macchina fotografica, anche più che compatta, farà foto migliori di un cellulare della stessa qualità, e ad un prezzo inferiore.

[the_joe]

Originariamente inviato da peppepz

Puoi essere più preciso e farmi capire che cosa c'è di sbagliato a comprare un cellulare con un sensore a risoluzione maggiore? E' ovvio che farà foto migliori rispetto a uno della stessa qualità con risoluzione inferiore. Perché devo essere un "genio" per comprarlo?
L'unica obiezione che si può fare è che magari il prezzo da pagare può essere eccessivo rispetto ai benefici, visto che naturalmente i megapixel non sono tutto... però mi pare che qua siamo in un sito di "entusiasti" del nuovo hardware no ? E poi naturalmente i benefici dei modelli "di punta", che pochi si possono permettere, col tempo si trasferiscono ai modelli più accessibili.



Un giudizio più equilibrato potrebbe essere che, grazie ai progressi fatti negli ultimi due anni dai cellulari (e che continuano a migliorare), una persona media, con un buon cellulare e senza particolari pretese, non ha più bisogno di portarsi dappresso una macchina fotografica, se tutto quello che gli interessa è divertirsi a scattare foto che non andranno a una mostra.

Naturalmente tutto quanto detto non è in contrasto con i fatti innegabili che:
- un fotoamatore preferirà ovviamente una macchina fotografica dedicata;
- una macchina fotografica, anche più che compatta, farà foto migliori di un cellulare della stessa qualità, e ad un prezzo inferiore.

Chiaro e semplice.

[Asterion]

Originariamente inviato da windsofchange

E comunque qui si criticano i geni che aspettano la corsa al megapixel, non quelli che razionalmente accettano i limiti delle fotocamere sui cellulari e le prendono per come sono. IMHO i camera phone non esistono: ci sono cellulari che fanno foto decenti e niente più, non cellulari che possano sostituire macchine digitali, a riprova non ho visto una foto degna di essere giudicata discreta finora.

Ma non v'è più sordo...

La corsa ai cellulari la fanno le aziende produttrici, è ovvio, per giustificare la vendita di nuovi terminali. Ovviamente non sono foto vere: nemmeno una 5 o 8 megapixel è comparabile ad una compatta Nikon come le 3200 da 3.2 MPX di 4 anni fa... il confronto con la reflex non ha senso come termini di paragone.

Le foto con i cellulari potrebbero servire, secondo me, a creare uno sfondo desktop (comunque un'immagine da 5MPX ridotto a 1024x768, 1680x1050 o giù di li, si vede decentemente), a ricordare qualcosa di bello magari visto in strada... ma quando esamini un'immagine visualizzata al 100% della sua grandezza ti rendi conto di quanto siano rozzi i dettagli. A dire il vero, anche sulle compatte, la visualizzazione al 100% spesso lascia parecchio a desiderare, pur mantenendo una qualità molto superiore ai cellulari.

I megapixel servono solo per la grandezza delle stampe, più megapixel vogliono dire stampe più grandi senza degrado di qualità. Ma la qualità di per se non c'entra nulla. Può trovare buone ottiche e buoni sensori su una 2 megapixel e qualcosa di meno degno su una 12MPX.

Il trend, in questo periodo, è a favore dei MPX: anche su macchine fotografiche compatte che costano molto, si aumentano i MPX a scapito della qualità ed è un terribile peccato. Questo perché è più facile pubblicizzare a vendere un concetto semplice, ma sbagliato, come + MPX = + qualità.

In un cellulare, ricordiamo solo che maggiori sono i MPX, più sarà lo spazio occupato in memoria. Quindi aumentano anche i soldi da spendere in memory card, a scapito del numero di foto che si possano fare e portare con se!

Parlando ancora di cellulare, vorrei si facessero sensori un pò più grandi, visto che ottiche decenti non sono possibili su un dispositivo che tende per natura alla miniaturizzazione.

[Asterion]

Originariamente inviato da peppepz

Puoi essere più preciso e farmi capire che cosa c'è di sbagliato a comprare un cellulare con un sensore a risoluzione maggiore? E' ovvio che farà foto migliori rispetto a uno della stessa qualità con risoluzione inferiore. Perché devo essere un "genio" per comprarlo?
L'unica obiezione che si può fare è che magari il prezzo da pagare può essere eccessivo rispetto ai benefici, visto che naturalmente i megapixel non sono tutto... però mi pare che qua siamo in un sito di "entusiasti" del nuovo hardware no ? E poi naturalmente i benefici dei modelli "di punta", che pochi si possono permettere, col tempo si trasferiscono ai modelli più accessibili.

Non è detto, diciamo che portando una foto più grande a risoluzione minore, si tende a vedere meno difetti.

Non c'è nulla di mare a comprare un cellulare nuovo, però spesso è inutile perché, se aumentano i MPX e la dimensione del sensore rimane la stessa, la qualità degrada. Per questo motivo, il vantaggio di avere un sensore capace di più MPX è nullo anche riducendo le dimensioni della foto.

Originariamente inviato da peppepz

Un giudizio più equilibrato potrebbe essere che, grazie ai progressi fatti negli ultimi due anni dai cellulari (e che continuano a migliorare), una persona media, con un buon cellulare e senza particolari pretese, non ha più bisogno di portarsi dappresso una macchina fotografica, se tutto quello che gli interessa è divertirsi a scattare foto che non andranno a una mostra.

Naturalmente tutto quanto detto non è in contrasto con i fatti innegabili che:
- un fotoamatore preferirà ovviamente una macchina fotografica dedicata;
- una macchina fotografica, anche più che compatta, farà foto migliori di un cellulare della stessa qualità, e ad un prezzo inferiore.

Sono d'accordissimo con te. Tanto più che oggi, con 200€, puoi comprare un buon cellulare che non presenta tutte queste differenze (per quanto riguarda le foto) rispetto a cellulari che costano dai 300 ai 500 euro in più.

[marchigiano]

i8510 innov8 (462€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...marena_025.jpg
http://www.phonearena.com/htmls/show...=name&id=41754

m8800 pixon (523€)
http://www.phonearena.com/htmls/show...=name&id=41753

KC910 renoir (500€)
http://www.phonearena.com/htmls/show...=name&id=41757

d900 (108€)
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz...g_D900//02.jpg

n96 (538€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...marena_007.jpg

zn5 sensore da 1/2.5" (322€)
http://www.mobile-review.com/review/...g/evening3.jpg
http://www.mobile-review.com/review/...g/evening4.jpg
http://www.mobile-review.com/review/...ash/flash1.jpg (iso400)
http://www.mobile-review.com/review/.../4/photo36.jpg
http://www.mobile-review.com/review/...photo-2-16.jpg
http://www.mobile-review.com/review/...photo-3-08.jpg

n78 (219€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...arena_f002.jpg

n95 (305€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...arena_f004.jpg
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...na_n95_001.jpg

kg920 (204€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...arena_f025.jpg

k800 (159€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...arena_f026.jpg
http://www.mobilmania.cz/Article/Big...file=%2F02.JPG

n73 (175€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...arena_f027.jpg
http://www.mobilmania.cz/Article/Big...file=%2F02.jpg

n93 zoom ottico (639€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...na_n93_007.jpg
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...na_n93_008.jpg
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...na_n93_009.jpg

G810 zoom ottico (266€)
http://www.gsmarena.com/showpic.php3...a_g810_003.jpg
http://www.gsmarena.com/showpic.php3...a_g810_002.jpg
http://www.gsmarena.com/showpic.php3...a_g810_001.jpg

n72
http://www.gsmarena.com/showpic.php3...arena_f003.jpg

k850 (237€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...a_k850_005.jpg
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...a_k850_001.jpg

k810 (235€)
http://i.gsmarena.com/vv/reviewsimg/...arena_f010.jpg

n90 (599€)
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz...0i/N90//09.jpg
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz...0i/N90//12.jpg

w800i (139€)
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz.../W800i//09.JPG
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz.../W800i//12.JPG

k750 (189€)
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz...obily//01a.jpg

s700i (189€)
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz...obily//01b.jpg

6630 (149€)
http://www.mobilmania.cz/Files/Obraz...obily//01c.jpg

facciamo una classifica?

[windsofchange]

Originariamente inviato da marchigiano

..cut..
facciamo una classifica?

Sparare sulla croce rossa??

[marchigiano]

no dai... facciamo una classifica tra loro, non voglio tirare in ballo le compatte buone, alcune di queste foto non sono male dagli un occhiata