Cosa prendo con 300 euro?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da ilguercio

Eh ma se tu non ce la lasci in macchina a 70 gradi non ti devi mica sentire chiamato in causa.
Mah...tutti si sentono offesi.

Conosco persone che la macchina digitale l'hanno usata nel deserto...in estate: forse faceva caldo sia dentro che fuori l'abitacolo del 4x4.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Conosco persone che la macchina digitale l'hanno usata nel deserto...in estate: forse faceva caldo sia dentro che fuori l'abitacolo del 4x4.

Sicuro...
Saranno pure esigenze estreme ma se ne deve tenere conto,hai ragione.
Però sinceramente non ne ho sentite tante di persone a cui si è staccato lo specchio,tranne qualche caso per la 5D.
Se ne conosci fammeli sapere,non sto prendendo per il culo.
Non dubito che non succeda,però non penso che sia un errore fare il supporto specchio in plastica.Se non andava bene lo facevano in altro materiale no?
Non li faccio cosi fessi,almeno non penso.
Il problema come puoi capire è il collante...non tanto la plastica o il metallo che fanno le bizze sotto al sole.
Magari in quel versante si potrebbe migliorare in effetti.

[weseven]

hum, molti ombrelloni hanno intelaiature in plastica.
in spiaggia non ho mai visto deformarsi un ombrellone, neanche in agosto dopo varie ore di sole (e neanche palette o secchielli, afair)
di contro, la dilatazione del metallo potrebbe essere un problema, risolvibile con leghe/metalli particolari.
insomma, credo che il "portaspecchio" sia in plastica perchè funziona altrettanto bene ma è più semplice da produrre di quello in metallo.

[Predator_ISR]

Come ho gia detto in qualche post fa, non credo che siano fessi o stupidi gli ingegneri o progettisti di una qualunqua casa costruttrice di macchine fotografiche (e di ombrelloni) ma se alla fine i supporti, sia per lo specchio che altro, li fanno di un preciso materiale plastico una ragione ci sara' e credo sia quella dell'economicita' della catena di montaggio. Giusto per restare in tema mi sembra di capire che le ottiche di maggior pregio - a differenza di quelle economiche date in "dote" con il corpo macchina - hanno la parte dell'attacco al corpo macchina realizzato in metallo e non in plastica, la ragione credo risieda nel fatto che quella in metallo sia piu' precisa e forse piu' robusta di quella in materiale plastico.


Circa gli ombrelloni la plastica resiste bene alla salsedine, per questo la si usa per rivestire "l'anima" dell'ombrellone che solitamente e' in legno o metallo.

[ilguercio]

Come dici tu:se gli ingegneri dicono che la plastica va bene DOVREBBE andare bene.
Se poi si presentano problemi frequenti allora c'è qualcosa che non va.
Ricordiamoci che la differenza tra metallo e plastica non è solo di robustezza ma anche di durata.Una baionetta in metallo o un corpo durano tanto,uno in plastica sicuro dura meno.A patto di non usarli 24 al giorno,copri e obiettivi vanno bene anche in plastica...

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da ilguercio

Come dici tu:se gli ingegneri dicono che la plastica va bene DOVREBBE andare bene.
Se poi si presentano problemi frequenti allora c'è qualcosa che non va.
Ricordiamoci che la differenza tra metallo e plastica non è solo di robustezza ma anche di durata.Una baionetta in metallo o un corpo durano tanto,uno in plastica sicuro dura meno.A patto di non usarli 24 al giorno,copri e obiettivi vanno bene anche in plastica...

....quindi per analogia, un supporto per lo specchio, o di un qualunque dispositivo che viene sottoposto a stress meccanico - seppur non intensivo - se realizzato in metallo dovrebbe assicurare una maggiore affidabilita' di quello realizzato in plastica, o sbaglio?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Predator_ISR

....quindi per analogia, un supporto per lo specchio, o di un qualunque dispositivo che viene sottoposto a stress meccanico - seppur non intensivo - se realizzato in metallo dovrebbe assicurare una maggiore affidabilita' di quello realizzato in plastica, o sbaglio?

Si,però si chiederanno...chi ce lo fa fare?Se la plastica regge perchè cambiare?
O no?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da ilguercio

Si,però si chiederanno...chi ce lo fa fare?Se la plastica regge perchè cambiare?
O no?

Forse quanto sto per dire sembrera' azzardato, o forse no, ma io sta storia della plastica la paragono al vino: quello di qualita' (che forse io bevo nelle grandi occasioni) - a differenza di quello economico - viene imbottigliato nel vetro e si usa il tappo di sughero e non di plastica; anche se quello di plastica svolge egregiamente il suo ruolo.

[ilguercio]

E vabbè...magari nel loro bilancio fare i supporti in metallo fa aumentare i prezzi...che ne so.
Basta che funziona alla fine.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da WildBoar

a parte che "compatibili" sono tutte le ottiche nikon degli ultimi 50 anni se tu intendi che mantieni l'autofocus, si lo mantieni visto che anche il 55-200vr e il 70-300vr sono af-s (e anche io ti consiglio di prendere uno di questi due!)

Uhm...ok...e se prendessi questa???

Obiettivo Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED

[Dj Ruck]

oh raga...ma tra il 18-55 e il 55-200 non c'è alcuna differenza di zoom???
che lo compro a fare allora un obiettivo da 55-200 se poi lo zoom è uguale???

[hornet75]

Originariamente inviato da Dj Ruck

oh raga...ma tra il 18-55 e il 55-200 non c'è alcuna differenza di zoom???
che lo compro a fare allora un obiettivo da 55-200 se poi lo zoom è uguale???

Assolutamente no, hanno lunghezze focali differenti, devi cancellare dalla testa il concetto di zoom inteso come livello di ingrandimento e ragionare in mm di lunghezza focale

Se non hai chiaro il concetto di lunghezza focale guardati questo tool della Canon per capire come inquadrano gli obiettivi in base alla lunghezza focale (i mm).

http://web.canon.jp/imaging/enjoydslr/part3/3B.html

[zyrquel]

Originariamente inviato da hornet75

Se non hai chiaro il concetto di lunghezza focale guardati questo tool della Canon per capire come inquadrano gli obiettivi in base alla lunghezza focale (i mm).

a me piace di più quello della tamron: lunghezza focale

[ARARARARARARA]

se ne vuoi una tipo d80 ti assicuro che si trova a circa 400€ usata con un 18-55 che non è un ottica straordinaria ma visto il prezzo... poi d80 è stupenda anche se ormai battuta da d90 resta una macchina egregia

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da hornet75

Assolutamente no, hanno lunghezze focali differenti, devi cancellare dalla testa il concetto di zoom inteso come livello di ingrandimento e ragionare in mm di lunghezza focale

Se non hai chiaro il concetto di lunghezza focale guardati questo tool della Canon per capire come inquadrano gli obiettivi in base alla lunghezza focale (i mm).

http://web.canon.jp/imaging/enjoydslr/part3/3B.html

Originariamente inviato da zyrquel

a me piace di più quello della tamron: lunghezza focale

con questi due Tools ho capito come funziona il tutto

sai perchè chiedevo?
perchè avevo letto in giro che si doveva fare 200/18 per sapere lo zoom...ma mi sembrava stranissimo.
cmq grassssie

[zyrquel]

Originariamente inviato da Dj Ruck

perchè avevo letto in giro che si doveva fare 200/18 per sapere lo zoom...ma mi sembrava stranissimo.

hai letto giusto: uno zoom 18-200mm è quello che [ purtroppo ] si definisce un x11...e per trovare quanto vale quel "per" si fa proprio 200 [ focale massima ] diviso 18 [ focale minima ], che da appunto 11

[Dj Ruck]

ma quindi l'ingrandimento tra il 18-55 e il 55-200 non varia???

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma quindi l'ingrandimento tra il 18-55 e il 55-200 non varia???

Allora l'ingrandimento del 18-55 è 3.05x mentre quello del 55-200 è 3.63x, l'ingrandimento i cosiddetti X di zoom esistono anche sulle ottiche reflex ma servono a dare un idea di escursione e finisce li, es il 18-200 ha ben 11.11x di zoom ma un 600 fisso ingrandisce di più anche se guardando lo zoom sembrerebbe di no perchè è 0x. I mm ti dicono quanto "tiri vicino il soggetto" maggiore è il valore e più "avvicini" il soggetto, i "per" di zoom ti dicono quant'è l'escursione dell'ottica non servono a gran che ma danno un idea della versatilità (anche se poi quando impari un po' leggendo i mm capisci già tutto ciò che devi sapere)

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Allora l'ingrandimento del 18-55 è 3.05x mentre quello del 55-200 è 3.63x, l'ingrandimento i cosiddetti X di zoom esistono anche sulle ottiche reflex ma servono a dare un idea di escursione e finisce li, es il 18-200 ha ben 11.11x di zoom ma un 600 fisso ingrandisce di più anche se guardando lo zoom sembrerebbe di no perchè è 0x. I mm ti dicono quanto "tiri vicino il soggetto" maggiore è il valore e più "avvicini" il soggetto, i "per" di zoom ti dicono quant'è l'escursione dell'ottica non servono a gran che ma danno un idea della versatilità (anche se poi quando impari un po' leggendo i mm capisci già tutto ciò che devi sapere)

ok capito...cmq l'ho preso

[Dj Ruck]

wela, rieccomi...non vedo l'ora che mi arrivi il novo obiettivo eheh