[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Non vorrei galoppare con la fantasia... però pensiamoci un attimo.

Quello che AMD sarebbe riuscita a fare con il Thuban, molto probabilmente lo porterà dietro con il Buldozer.

Ora a 45nm che è liscio AMD con un'architettura vecchia spendendo il meno possibile è riuscita a realizzare questo Thuban (ed ora si capisce perché l'NDA era così ferrea), immagigniamoci un Buldozer con un'architettura con più IPC, a 32nm, con l'HKMG... e sogniamo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ho come l'impressione che quelle sigle, 1035/1055/1075 erano stime iniziali "conservative", compatibili con il fatto che si tratta di uno nuovo step tutto ancora da sondare in sede produttiva.
...ed emerge un inaspettato e super-sbloccato 1090T (con TB fino a 5x sopra P0 ), che se i numeri sono giusti dovrebbe consentire di competere con i7 870.

Vediamo... la vedo dura in ambito multicore un i7 870 che è un X4 a 2,93GHz riuscire a stare alla pari ad un Thuban partendo già con un 10% in meno di clock... (nel Thuban sono 6 core che frullano al 10% in più di clock).
Considerando che se uno li confronta a stock, un i920 a 2,666 contro un 965C3 a 3,4GHz la differenza è risicata... quindi con l'i870 si avrebbe la metà di differenza di clock ma con l'AMD 2 core in più.
Io sarei più dell'idea che per stare a fianco del Thuban, ora che si sa che il turbo mode è veramente notevole e personalizzabile, un i7 dovrebbe avere almeno un clock uguale.

[astroimager]

Originariamente inviato da Mparlav

Se uno punta in alto sulle componenti, lo fa' per una sua precisa scelta, ma non sono certo indispensabili per un buon compromesso spesa/overclock/prestazioni.
100 euro di 4Gb ddr3 1600 cl8
110 euro di 890GX
200 euro di 1055T
25 euro di Coolermaster Hyper 212+

Incominci da 250x14, e sali rimanendo in limiti ragionevoli di calore/consumo (meglio non esagerare, che l'estate s'avvicina)
Più facile di così

Ci sono molti livelli di compromesso...

Dipende insomma da cosa si vuole... per me, saltare dal 965+790FX a 1055T+890GX non è una prospettiva entusiasmante, sebbene la tua config sia un ottimo compromesso... a quel punto rimarrei buono buono fino a Bulldozer-Llano...

Diverso il discorso di attrezzare il mio garage a macchina da calcolo e OC estremo... a quel punto tocca tirar fuori:
- 250 euro almeno per la Extreme (purtroppo esiste, e se rende, sarà difficile tirarsi indietro... ) che permette controlli da orgasmi multipli!
- 230 euro di CPU, 1090T rulez (inutile dire perché)
- 2x2GB Dominator GT... e qui mi sa che partono 200 euro...
oppure, alternativa più economica se non ci sono particolari problemi ad usare 4 banchi:
- 4x1GB di Crucial con KPT (su Intel rendono bene fino a 2800 CL9), 100 euro

Beh poi ci vogliono dindini per raffreddamento e un alimentatore solido... di hd ne ho anche troppi... molto dipende dal comportamento di questo "nuovo" silicio... se scala come lo step C, vado solo di aria/liquido ed azoto... se scala più linearmente, abbandono l'azoto e vado su qualcosa di più "tranquillo"...

[dark.halo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non vorrei galoppare con la fantasia... però pensiamoci un attimo.

Quello che AMD sarebbe riuscita a fare con il Thuban, molto probabilmente lo porterà dietro con il Buldozer.

Ora a 45nm che è liscio AMD con un'architettura vecchia spendendo il meno possibile è riuscita a realizzare questo Thuban (ed ora si capisce perché l'NDA era così ferrea), immagigniamoci un Buldozer con un'architettura con più IPC, a 32nm, con l'HKMG... e sogniamo.

Magari più in là nel tempo tipo Q1 2012 non vedo perchè AMD non possa far uscire un 12 core bulldozer...
Thuban con che vcore dovrebbe debuttare 1.3v o 1.4v ???

[paolo.oliva2]

Una cosa non è da trascurare.
Se venisse confermato che il Thuban abbia l'NB a 2,4GHz def, l'IPC del Thuban è senz'altro superiore a quello del C2-C3 a def.
Overcloccare l'NB porta benefici del 7% e quindi a prescindere da altre migliorie, un Thuban avrebbe già a def un 3% minimo più IPC a parità di clock di un C2-C3.
Quindi un Thuban a 3,2GHz stock, non sarebbe più l'equivalente in multicore di un 965C3 occato a 4,8GHz, ma a circa 5GHz.

Ora Tom's come farà a fare i suoi confronti? Sono veramente curioso di sapere cosa escogiterà

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ci sono molti livelli di compromesso...

Dipende insomma da cosa si vuole... per me, saltare dal 965+790FX a 1055T+890GX non è una prospettiva entusiasmante, sebbene la tua config sia un ottimo compromesso... a quel punto rimarrei buono buono fino a Bulldozer-Llano...

Diverso il discorso di attrezzare il mio garage a macchina da calcolo e OC estremo... a quel punto tocca tirar fuori:
- 250 euro almeno per la Extreme (purtroppo esiste, e se rende, sarà difficile tirarsi indietro... ) che permette controlli da orgasmi multipli!
- 230 euro di CPU, 1090T rulez (inutile dire perché)
- 2x2GB Dominator GT... e qui mi sa che partono 200 euro...
oppure, alternativa più economica se non ci sono particolari problemi ad usare 4 banchi:
- 4x1GB di Crucial con KPT (su Intel rendono bene fino a 2800 CL9), 100 euro

Beh poi ci vogliono dindini per raffreddamento e un alimentatore solido... di hd ne ho anche troppi... molto dipende dal comportamento di questo "nuovo" silicio... se scala come lo step C, vado solo di aria/liquido ed azoto... se scala più linearmente, abbandono l'azoto e vado su qualcosa di più "tranquillo"...

Ti dico una cosa che ti sfugge...

Se ti compri quel po'po' di roba, ti rimane anche per montarci il Buldozer perché non dovresti cambiare nulla. Alla fine, è come se spendi solo per il procio... il cui prezzo non è certamente da mutuo.

[Mparlav]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque il rapporto IPC/prezzo è in caduta libera.
In teoria, AMD con gli esacore mantenendo gli stessi margini di guadagno può permettersi un Thuban al 25-30% in più di prezzo di un 965C3, che lo collocherebbe a circa 190€... ma un 3,2GHz 125W all'uscita giustificherebbe un 3,4GHz a parità di TDP entro 2 mesi ed un 3,6GHz a 140W, a comunque costi di produzione uguali ai Thuban attuali.

Bisogna vedere Intel cosa farà. A 45nm dubito che gli i79XX possano salire, gli i78XX hanno meno TDP, ma hanno meno IPC mi sembra... quindi la differenza la deve fare il clock. Imho, o Intel produce X4 i7 a 32nm, o comincia a vendere gli X6 32nm a prezzi molto più bassi.
Che gli X6 Intel vadano di più, nessuno lo mette in dubbio, ma con un Thuban a 3,2-3,4GHz sui 250€, un i980X non dovrebbe costare più di 350€...

Parlare dei piani d'Intel è OT: apro e chiudo qui
L'i7 960 è l'ultimo a 45nm.
Tra i7 8xx ed i7 9xx 45nm l'ipc è praticamente uguale.
Intel ha previsto un i7 880 45nm (Q2) ed un i7 970 32nm (Q3) a prezzi elevati, ma anche fatto vedere, negli Xeon, cosa potrebbe produrre a 4 e 6 core 32nm.
Tecnicamente le scelte sono già disponibili: sarà solo il reparto marketing a decidere se e quale 32nm s1366 serve nei 250$.

Che poi l'i7 980x non valga quella cifra è scontato, così come per tutti gli Extreme Edition (ed Athlon FX) che l'hanno preceduto.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vediamo... la vedo dura in ambito multicore un i7 870 che è un X4 a 2,93GHz riuscire a stare alla pari ad un Thuban partendo già con un 10% in meno di clock... (nel Thuban sono 6 core che frullano al 10% in più di clock).
Considerando che se uno li confronta a stock, un i920 a 2,666 contro un 965C3 a 3,4GHz la differenza è risicata... quindi con l'i870 si avrebbe la metà di differenza di clock ma con l'AMD 2 core in più.
Io sarei più dell'idea che per stare a fianco del Thuban, ora che si sa che il turbo mode è veramente notevole e personalizzabile, un i7 dovrebbe avere almeno un clock uguale.

Infatti non l'ho preso a casaccio!

L'i7 870 ha il Turbo generale che lo porta a 3.2 GHz (come l'i5 750 che in pratica sta sempre a 2.8), mentre in single sale a 3.6... quindi gli assomiglia molto a livello di clock.

Il vantaggio di Thuban in multi-th si vedrebbe in quelle applicazioni poco ottimizzate per SMT.
In single, il clock Turbo 1t identico non so se basta, penso debba essere alzato un po'... ancora non possiamo sapere la differenza media di IPC fra 1 core Nehalem e 1 core Thuban...

Se non mandano a casa l'860 e lo piazzano a 175 euro, potrebbe rompere un po' le scatole, specie al 1055T, meno costoso ma anche meno potente, ma comunque superiore all'i5 750 (in multi)...

[Mparlav]

Originariamente inviato da mikedepetris

giusto questa e' l'idea che mi ci voleva, grazie, i soldi non avanzano mai e la tua strategia mi sembra vincente, hai da suggerire una mb che mi dia le maggiori probabilita' di sblocco core e possibilita' di upgrade futuro? Mi serve uno slot pci per la scheda tv, grafica integrata e massima efficacia del controller hdd anche in raid

EDIT:
"Istanbul" con la "n" come "input" e "Gianpaolo"

Di niente

890GX è la scelta scontata nel tuo caso.
Ora ci sono Msi, Gigabyte ed Asus (2 modelli).
Solo l'ultima consente lo sblocco dei core.
A breve arriva Asrock (consente lo sblocco).
C'è anche Biostar, ma in Italia la trattano in pochissimi, pur essendo un marchio valido.
Asus con USB 3.0 (ci sono 2 modelli) ed Asrock (USB 3.0): scegli tu quando compare il prezzo della Asrock.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti dico una cosa che ti sfugge...

Se ti compri quel po'po' di roba, ti rimane anche per montarci il Buldozer perché non dovresti cambiare nulla. Alla fine, è come se spendi solo per il procio... il cui prezzo non è certamente da mutuo.

Beh, solo il procio non lo so... fra un anno potrei mangiarmi le mani a vedere altri utenti con la Extreme II Bulldozer Edition + 8GB DDR3-3000...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Parlare dei piani d'Intel è OT: apro e chiudo qui
L'i7 960 è l'ultimo a 45nm.
Tra i7 8xx ed i7 9xx 45nm l'ipc è praticamente uguale.
Intel ha previsto un i7 880 45nm (Q2) ed un i7 970 32nm (Q3) a prezzi elevati, ma anche fatto vedere, negli Xeon, cosa potrebbe produrre a 4 e 6 core 32nm.
Tecnicamente le scelte sono già disponibili: sarà solo il reparto marketing a decidere se e quale 32nm s1366 serve nei 250$.

Che poi l'i7 980x non valga quella cifra è scontato, così come per tutti gli Extreme Edition (ed Athlon FX) che l'hanno preceduto.

Si, certo.
Non era una polemica la mia.
Chiaro che il fiato corto l'ha AMD, perché comunque deve pur sempre rimaneggiare il Phenom II e pure piazzarlo sul 45nm.

Comunque credo che la stessa Intel non si aspettava un esacore AMD con queste caratteristiche...

[Mparlav]

Originariamente inviato da astroimager

Ci sono molti livelli di compromesso...

Diverso il discorso di attrezzare il mio garage a macchina da calcolo e OC estremo... a quel punto tocca tirar fuori:
- 250 euro almeno per la Extreme (purtroppo esiste, e se rende, sarà difficile tirarsi indietro... ) che permette controlli da orgasmi multipli!
- 230 euro di CPU, 1090T rulez (inutile dire perché)
- 2x2GB Dominator GT... e qui mi sa che partono 200 euro...
oppure, alternativa più economica se non ci sono particolari problemi ad usare 4 banchi:
- 4x1GB di Crucial con KPT (su Intel rendono bene fino a 2800 CL9), 100 euro

Per quel genere di overclock è superfluo parlare di spesa

Mi ricorda più Charlton Heston

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Infatti non l'ho preso a casaccio!

L'i7 870 ha il Turbo generale che lo porta a 3.2 GHz (come l'i5 750 che in pratica sta sempre a 2.8), mentre in single sale a 3.6... quindi gli assomiglia molto a livello di clock.

Il vantaggio di Thuban in multi-th si vedrebbe in quelle applicazioni poco ottimizzate per SMT.
In single, il clock Turbo 1t identico non so se basta, penso debba essere alzato un po'... ancora non possiamo sapere la differenza media di IPC fra 1 core Nehalem e 1 core Thuban...

Se non mandano a casa l'860 e lo piazzano a 175 euro, potrebbe rompere un po' le scatole, specie al 1055T, meno costoso ma anche meno potente, ma comunque superiore all'i5 750 (in multi)...

Ah, ok. Pensavo che il turbo nell'i870 nel multicore con tutti i core fosse escluso.

Nell'Intel il Turbo mode è personalizzabile? Perchè guardando altri forum quello del Thuban sarebbe impostabile da bios in un range da 500MHz ad 1GHz sopra il clock nominale.

[affiu]

pareggino,pareggino ,......vieni qua(vs x4 intel)!!!!

se facciamo un semplice silloggismo nei giochi:
1)i phenom 2 x4 sono molto simili ai corei7 x4
2)i core i7 molto simili agli x6 intel
3)i thuban dove li mettiamo a sto punto?????

[capitan_crasy]

Io aspetterei i prezzi ufficiali dato che quelli visti di solito in anteprima o comunque nei primi tempi sono sempre un po confiati...
Io personalmente spero in un top level Six core a 250 eurozzi!

[Duke.N.4ever]

1075t BE no eh

mi tocca asp ancora il 1090 x il be uff nn ce la faccio piuuu

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

pareggino,pareggino ,......vieni qua(vs x4 intel)!!!!

se facciamo un semplice silloggismo nei giochi:
1)i phenom 2 x4 sono molto simili ai corei7 x4
2)i core i7 molto simili agli x6 intel
3)i thuban dove li mettiamo a sto punto?????

Veramente l'X6 Intel perdeva nei giochi rispetto all'X4 sempre Intel.
Comunque non è certo il desktop nell'uso generico il campo ideale dell'i980X. Dove rende, pompa.

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma nei giochi non conta l'IPC ma il clock, ed il clock oltre i 3,5GHz non porta guadagno, quindi va bene qualsiasi procio su quella frequenza e quindi meno costa, meno spendi.

Comunque l'i7, proprio per la sua nuova architettura, il guadagno nel monocore è marginale, è nel multicore che pompa (SMT a parte, altrimenti bisogna anche dire dove non guadagna o addirittura perde).

Ora, fino a ieri si ipotizzava un Thuban a 3GHz stock ed in turbo mode a 3,2GHz.
Oggi si hanno notizie che il Thuban è un 3,2GHz ed in Turbo mode è sicuramente di almeno +400MHz, poiché nei modelli inferiori è di 500MHz con l'opzione di raddoppiare portandolo a +1GHz, mentre nel 1090T sembra che l'opzione di raddoppio sia disabilitata. Ma non escluderei un qualche altro sistema, in quanto se nel 2,8GHz si può arrivare a 3,8GHz, non capirei il perché nel modello di punta si arriverebbe a solo 3,6GHz...

Che il procio non è tirato per i capelli lo si vede dai 125W TDP alla nascita... 3,2GHz senza bisogno del 140W TDP.

E' chiaro che il Thuban è un buon salto per AMD.
Un Phenom II cambierà in questo modo:
+ IPC L'NB a 2,4GHz darà da sola un guadagno del 3% almeno.
Turbo mode +400-1000MHz rispetto al clock stock X6.
Multicore 2 core in più, aspettiamo i vari bench ma il 40% in più ci sta tutto. Inoltre nessun impatto negativo, semplicemente il procio dove non verranno usati i 2 ulteriori core fisici, si comporterà come un X4 a clock + alto (Turbo mode).

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ah, ok. Pensavo che il turbo nell'i870 nel multicore con tutti i core fosse escluso.

Nell'Intel il Turbo mode è personalizzabile? Perchè guardando altri forum quello del Thuban sarebbe impostabile da bios in un range da 500MHz ad 1GHz sopra il clock nominale.

Il Turbo Intel non è personalizzabile... il vantaggio di AMD sta qui nel single...

In multi-th bisogna vedere se arriva agevolmente a 4-4.2 a liquido... e cosa nasconde il NB... certo il confronto con la piattaforma 1366 è sempre arduo, nei benchmark dove pesta la ram il triple channel a frequenze sopra i 2 GHz si sente abbastanza... e come ho detto prima su P55 con le Micron si arriva a 2800/2900 (certo non per il daily)...

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente l'X6 Intel perdeva nei giochi rispetto all'X4 sempre Intel.
Comunque non è certo il desktop nell'uso generico il campo ideale dell'i980X. Dove rende, pompa.

Non mi ricordo dove l'ho letto, ma nei giochi non conta l'IPC ma il clock, ed il clock oltre i 3,5GHz non porta guadagno, quindi va bene qualsiasi procio su quella frequenza e quindi meno costa, meno spendi.

Comunque l'i7, proprio per la sua nuova architettura, il guadagno nel monocore è marginale, è nel multicore che pompa (SMT a parte, altrimenti bisogna anche dire dove non guadagna o addirittura perde).

Ora, fino a ieri si ipotizzava un Thuban a 3GHz stock ed in turbo mode a 3,2GHz.
Oggi si hanno notizie che il Thuban è un 3,2GHz ed in Turbo mode è sicuramente di almeno +400MHz, poiché nei modelli inferiori è di 500MHz con l'opzione di raddoppiare portandolo a +1GHz, mentre nel 1090T sembra che l'opzione di raddoppio sia disabilitata. Ma non escluderei un qualche altro sistema, in quanto se nel 2,8GHz si può arrivare a 3,8GHz, non capirei il perché nel modello di punta si arriverebbe a solo 3,6GHz...

Che il procio non è tirato per i capelli lo si vede dai 125W TDP alla nascita... 3,2GHz senza bisogno del 140W TDP.

E' chiaro che il Thuban è un buon salto per AMD.
Un Phenom II cambierà in questo modo:
+ IPC L'NB a 2,4GHz darà da sola un guadagno del 3% almeno.
Turbo mode +400-1000MHz rispetto al clock stock X6.
Multicore 2 core in più, aspettiamo i vari bench ma il 40% in più ci sta tutto. Inoltre nessun impatto negativo, semplicemente il procio dove non verranno usati i 2 ulteriori core fisici, si comporterà come un X4 a clock + alto (Turbo mode).

io parto sempre dal pressupposto che ogni ordine sul da farsi all'interno del pc lo fa il processore ,anche se poi la scheda video fa tutto il resto;E' LUI CHE IMPARTISCI I COMANDI quindi in quest'ottica secondo me l'architettura amd sembra aver la sua solidità ,e siccome solitamente da generazione a generazione non ho mai visto regressione sulle performance,tutto qui;GIACCHE' IL THUBAN E' DA CONSIDERARSI UN SUO successore del phenom 2 x4 ,dovrebbe andare,NELLA PEGGIORE DELLE IPOTESI, uguale,....ma quel turbo amd forse e' stato studiato per quello, for game,secondo me,a cosa servirebbe altrimenti

cioa a tutti, io ho questa mobo" GA-MA785GMT-UD2H"
micro atx.
ho aggiornatoil bios per il supporto a 6 core( sperando che li supporti davvero )

ho notato che nelle cpu fino ad ora supportate ( dalla mia mobo), non ci sono cpu da 140w.

il massimo e il 965 a 125 w.

e' possibile che i nuovi proci a 6 core sono a 125w?