Thread Battlefield 3 Aspettando....

[john18]

Originariamente inviato da Chaykin

GTAIV ha continui rallentamenti e cali di frame.

BF3 no.

Io i giochi li provo, te forse no.

Senti se vuoi polemizzare,polemizza da solo! Ti ho detto che passare da un dualcore ad un quadcore in quel gioco è praticamente come passare dal giorno alla notte,e te ne esci con frasi polemiche senza senso.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da Dimension7

Ma meno male, le tecnologie proprietarie sono odiose, a dir poco.

Cio' non toglie che chiunque avesse una GPU compatibile con PhysX si sarebbe potuto godere alcuni effetti in piu', senza togliere nulla agli altri!

[Zen9]

Originariamente inviato da john18

Senti se vuoi polemizzare,polemizza da solo! Ti ho detto che passare da un dualcore ad un quadcore in quel gioco è praticamente come passare dal giorno alla notte,e te ne esci con frasi polemiche senza senso.

quoto passando dal mio vecchio dual core e6750 al quad ho guadagnato la bellezza di 15/20 Frame sia in BC2 che GTA IV

[trnk28]

Mail da mutiplayer.com di oggi 26 ottobre 2011

Gentile Cliente,
desideriamo comunicarle che il suo ordine è attualmemte "In Spedizione".



Speriamo di passare un buon weekend

[gd350turbo]

Originariamente inviato da !Alex

Io non riesco ho dei cali di frame che mi fanno troppo incazzare

Voglio un i5 2500k

Basta un quadcore un pò pompato...

Il mio ad esempio non soffre minimamente di cpu limited...

[!Alex]

Originariamente inviato da john18

Senti se vuoi polemizzare,polemizza da solo! Ti ho detto che passare da un dualcore ad un quadcore in quel gioco è praticamente come passare dal giorno alla notte,e te ne esci con frasi polemiche senza senso.

Quindi mi consigliate di passare da e8400 a un Phenom 2 X4 955 BE?
+ scheda madre ovviamente.. (usati)

Giusto per non dover sborsare un capitale per i5 + Mobo

[Lanzus]

Originariamente inviato da john18

Noto che si fa una certa confusione con questa scalabilità. Qua avete in media tutti un quadcore e vi sembra il gioco scali bene,ma chi l'ha provato su un dualcore o tricore potrebbe smentirvi in 2 secondi! Il punto è che il gioco è cpu dipendente come lo può essere un gta4,cioè basta avere un quad ed una scheda discreta,e il gioco vola.

Beh scusami eh stiamo parlando di un gioco nato per sfruttare quelle che sono i pc odierni. Se mi parli di Dualcore/tricore si va piu' indietro di 3 anni fa e non stiamo nemmeno parlando di PC gaming. Non è la stessa partita, lo stesso campionato e nemmeno lo stesso sport. Tenendo poi conto che la scalabilità nei porting è ai minimi storici e spesso funzionano piu' a "forza bruta" che per ottimizzazione direi che questo BF 3 è un ottimo esempio di come dovrebbe essere la scalibilita su PC.

[MasoPerSparta]

Originariamente inviato da XXABEXX

cavoli ieri sera l'ho provato in multy per mezzoretta ma principalmente 3 cose:

-se attivo hbao (2560x1600 tutto ultra) passo da 40/50fps a 10-20 quando c'è del fuoco...

-la contraera sparata sugli edifici tira giu anche i muri senza problemi...per uccidere un uomo(anche a 5m) ci vogliono 2 caricatori invece!!capisco se fossero veramente troppo forti i mezzi ma così è ridicolo dai!!

-rispetto alla beta sebbene hit box funziona ci vogliono troppi colpi per uccidere, anche mirando alla testa

Nel complesso il sp l'ho trovato sciptatissimo e la distruzione é diminuita rispetto a bc2, inoltre non c'é nessuna libertà di gioco- voto 6.5 solo per la grafica e le animazioni,trama gia vista

Il multy é decisamente un bel gioco anche se credo che dalla beta abbiano risolto dei problemi ma ne abbiano creati anche degli altri sbilanciando alcune cose
voto 9 considerando che lo miglioreranno con delle patch

Quello è lag

[freddye78]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Finche' qualcuno non si decidera' a realizzare un gioco solo per PC, cercando di sfruttare TUTTO l'HW ad oggi disponibile, le DX11 e quant'altro, e' difficile rispondere a questa domanda.
Non si ha un termine di paragone appropriato, questo e' il punto.

Mi verrebbe da citare TW2 come termine di paragone per le textures, ma e' un engine DX9 e di conseguenza non vedo come si possa tracciare un collegamento. Mi verrebbe da dire Crysis, ma anche qui incombo nello stesso dilemma.

Facciamo che la mia risposta e': SICURAMENTE SOPRA LA MEDIA DEI GIOCHI PER PC VISTI NEGLI ULTIMI ANNI, e non se ne parla piu'.

Nel complesso il quadro generale offre un dettaglio visivo di impatto e curato. Non ti accadra' mai che andando vicino ad un oggetto si abbia l'effetto "RAGE", per intenderci.

Inoltre mi sento di dire: BF3 HA TEXTURE di gran lunga superiori a quelle di CRYSIS 2 al momento dell'uscita.

E' ovvio che con il pack di Maldo 3.0 l'ago della bilancia punta di nuovo verso il gioco Crytek ma non credo che i mod in quest'ambito possano essere contemplati.

e stica..crysis2 all'uscita era solo in DX10 ...per quello che ho visto sono graficamente pari, forse BF3 ha una migliore illuminazione..per il resto quoto..

[Dimension7]

Originariamente inviato da !Alex

Quindi mi consigliate di passare da e8400 a un Phenom 2 X4 955 BE?
+ scheda madre ovviamente.. (usati)

Giusto per non dover sborsare un capitale per i5 + Mobo

Non puoi prendere un quad 775 usato?

[!fazz]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

La cosa che mi chiedo in BF3 e' una:

Perche' diavolo il Frostbite 2.0 non fa uso di PhysX?

Sarebbe stato uno spasso secondo me se avesse inserito tali librerie nel gioco visto che detriti e giornaletti che volano sono all'ordine del giorno!

perchè usa havok che fà la stessa identica cosa mille volte meglio visto che funziona su tutte le configurazioni ed essendo su cpu non ammazza il frame rate se non si installa una scheda aggiuntiva verde dedicata insieme alle altre (una più) verdi anchesse per la grafica

già bf3 non è leggero se usasse pure physix si avrebbe uno slideshow degno di un keynote anche con uno sli di 580

physix non è l'unico motore fisico in commercio è solo l'unico su gpgpu che richiede necessariamente schede nvidia e viene usato solo da una manciata di titoli pesantemente sponsorizzati ($$$) da nvidia stessa per l'uso dello stesso mentre altri come havok vengono utilizzati da qualche centinaia di titoli essendo platform independent : i motori fisici esistono già da eoni prima che nvidia tirasse fuori quella cavolata di physix

[Lino P]

Originariamente inviato da Lanzus

Beh scusami eh stiamo parlando di un gioco nato per sfruttare quelle che sono i pc odierni. Se mi parli di Dualcore/tricore si va piu' indietro di 3 anni fa e non stiamo nemmeno parlando di PC gaming. Non è la stessa partita, lo stesso campionato e nemmeno lo stesso sport. Tenendo poi conto che la scalabilità nei porting è ai minimi storici e spesso funzionano piu' a "forza bruta" che per ottimizzazione direi che questo BF 3 è un ottimo esempio di come dovrebbe essere la scalibilita su PC.

totalmente in disaccordo.
Se fosse il gioco che dici la parola console non dovrebbe essere neppure menzionata in questo progetto, invece come la giri giri, seppur di buon livello, sempre un porting resta.
Dual core e tri core e si va indietro di 3 anni? Ma se a livello tecnico siamo fermi al 2007!
Che la scalabilità dei porting è ai minimi storici non è afatto vero, tant'è che non ancora passo ad un quad e non ho mai avuto problemi con nulla, proprio perchè con un dual ben pompato puoi perdere frame rispetto ad un quad, ma tutto resta sempre giocabile, proprio perchè storto o morto è sempre un engine di derivazione console.
Non dimentichiamoci che questo BF3 avrà un buon comparto grafico, ma certo non fa gridare al miracolo, e quello che si vede a video, non giustifica il rate ridotto che genera con certo hardware top, quindi attenti a fare certe considerazioni.

[Beltra.it]

e va bene e va bene e va bene schifosini. ricarico e pre-ordino.

[heddie]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Cio' non toglie che chiunque avesse una GPU compatibile con PhysX si sarebbe potuto godere alcuni effetti in piu', senza togliere nulla agli altri!

Ho una 570 e sinceramente non ho mai giocato a nessun gioco compatibile physix (dato che sono praticamente nulli), direi solo marketing.

[!Alex]

Originariamente inviato da Dimension7

Non puoi prendere un quad 775 usato?

Direi di si ma era una opzione che scartavo perchè costano parecchio e ne so poco dei quad intel 775

Poi un X4 955 mi da l'idea di essere più longevo e che per un bel po' andrà benone rispetto a C2Q

[Lanzus]

Originariamente inviato da Lino P

totalmente in disaccordo.
Se fosse il gioco che dici la parola console non dovrebbe essere neppure menzionata in questo progetto, invece come la giri giri, seppur di buon livello, sempre un porting resta.
Dual core e tri core e si va indietro di 3 anni? Ma se a livello tecnico siamo fermi al 2007!
Che la scalabilità dei porting è ai minimi storici non è afatto vero, tant'è che non ancora passo ad un quad e non ho mai avuto problemi con nulla, proprio perchè con un dual ben pompato puoi perdere frame rispetto ad un quad, ma tutto resta sempre giocabile, proprio perchè storto o morto è sempre un engine di derivazione console.
Non dimentichiamoci che questo BF3 avrà un buon comparto grafico, ma certo non fa gridare al miracolo, e quello che si vede a video, non giustifica il rate ridotto che genera con certo hardware top, quindi attenti a fare certe considerazioni.

A livello tecnico siamo fermi al 2007 ... ma con i giochi Lead platform pc abbiamo ampliamente superato il 2007 eh ...

Dipende da gioco a gioco. Se parliamo di un prodotto dove la lead platform è il pc (che poi esca su console non mi interessa ... l'importante è LEAD platform) non si puo pretendere che nel 2011 siano ancora contemplate configurazioni con un Dualcore se permetti. Per un porting ci puo' stare (funziona su macchine del 2006 ... ci mancherebbe).

[BonOVoxX81]

A proprosito dell'audio

Non ho mai sentito qualcosa di così bello in un pg game...veramente ma...

l'audio 5.1 non mi sembra integrato benissimo,si sa niente a riguardo?

[MasoPerSparta]

Originariamente inviato da Lanzus

Dolcezza fammi capire. Il gioco ti ha deluso per via 2 texture ? Scusami eh ma è ovvio che un gioco, per quanto curato soffra di qualche sbavatura. L'impatto grafico offerto da BF3 nel single (e nel multi) è IL MEGLIO di quel che offre il panorama PC odierno e per di piu' ottimizzato a sufficenza da risulta scalabile e quindi giocabile su qualsasi configurazioni pc uscita negli ultimi 3 anni ... e ti pare poco ? Le tue sono polemiche del tutto gratuite su un prodotto che che oggi come oggi NON HA RIVALi dal pdv grafico. Con IL MIGLIORE engine del momento.

Poi quando leggo "lo hanno rovinato" oppure "non è come prima" mi fai parecchio sorridere. Prima di cosa ? Si saranno visti 3 video gameplay della campagna e tutte del primo livello (che ho completato) e posso dire che la qualita ad ultra è ESATTAMENTE quella. Niente di piu' e niente di meno di quello che si è visto nel trailer. Certo che se bastano 2 texture fuori posto a fare la differenza per te non andra mai bene niente .

ebbravo!! quoto tutto!

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da freddye78

e stica..crysis2 all'uscita era solo in DX10 ...per quello che ho visto sono graficamente pari, forse BF3 ha una migliore illuminazione..per il resto quoto..

Ma l'hai seguito il mio discorso o era solo per postare a vanvera?

Parlavo solo di textures tra i giochi piu' rinomati, tra cui Crysis 2 appunto. Il fatto delle DX non vuol dire una ceppa visto che non c'e' connessione tra le librerie e la grandezza o qualita' delle texture. Sono 2 cose parallele.

Nessuno ha detto che questo BF3 e' meglio o peggio di Crysis 2.

Originariamente inviato da !fazz

perchè usa havok che fà la stessa identica cosa mille volte meglio visto che funziona su tutte le configurazioni ed essendo su cpu non ammazza il frame rate se non si installa una scheda aggiuntiva verde dedicata insieme alle altre (una più) verdi anchesse per la grafica

già bf3 non è leggero se usasse pure physix si avrebbe uno slideshow degno di un keynote anche con uno sli di 580

physix non è l'unico motore fisico in commercio è solo l'unico su gpgpu che richiede necessariamente schede nvidia e viene usato solo da una manciata di titoli pesantemente sponsorizzati ($$$) da nvidia stessa per l'uso dello stesso mentre altri come havok vengono utilizzati da qualche centinaia di titoli essendo platform independent : i motori fisici esistono già da eoni prima che nvidia tirasse fuori quella cavolata di physix

Finora non mi e' sembrato che ci siano stati tanti commenti negativi riguardo alle pesantezza dell'engine. Anzi, lo reputano tutti abbastanza scalabile.

La mia richiesta era solo in virtu' di avere un qualcosa di piu' per chi aveva una GPU in grado di gestirlo. Sul discorso dei $$$ sono d'accordissimo con te, ma questo esula dal resto.

Vabbe', mi rifaro' con Batman Arkaham city!

[Capozz]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Cio' non toglie che chiunque avesse una GPU compatibile con PhysX si sarebbe potuto godere alcuni effetti in piu', senza togliere nulla agli altri!

Ma perchè ?
Scusa il francesismo, ma physix è una merda colossale, fa tutto quello che fa havoc ma è 200 volte più pesante, tant'è che per farlo girare serve una gpu.
Non è un caso che lo uso quattro giochi, ed in quei quattro serva solo per effetti di contorno (pezzi di carta e qualche coccio di vetro che vola)