film in 4:3 su vhs?

[paditora]

E cmq se di un film lo ho solo in videocassetta o se in dvd non c'è ancora non mi faccio di certo problemi a guardarmelo in vhs.
Da quello che hai scritto te Gurem un po' di reply fa (ossia che non usi più il vcr dal '99) sembra che piuttosto che guardarti un film in videocassetta non lo guardi proprio.
Per cui ad esempio stasera mi viene voglia di riguardarmi Arancia Meccanica (sparo un titolo a caso tra quelli che ho in vhs).
Però piuttosto che guardarmelo in videocassetta, non lo guardo proprio.
Bè io non mi faccio di sti problemi.
Me lo guardo in vhs e risparmio i soldi del videonoleggio o del costo del dvd.
10 anni di film comprati o registrati dalla tele, dovrei buttarli via o smettere di guardarli solo perchè ora c'è il formato dvd?
Per cui quando tra 15 anni ci sarà chessò un nuovo formato digitale smetterai di guardare gli attuali dvd perchè esiste il nuovo formato?
Posso capire il fatto di comprare/noleggiare dvd al posto delle vhs, ma smettere di usare le vhs solo perchè ora esiste il dvd a me pare illogico.
A me sembra un po' che si stia ripetendo quel che è successo con il vinile e il cd-audio.
Una decina di anni fa quasi tutti smisero di comprare il vinile.
Nei negozi di musica trovavi il vinile a prezzo stracciato.
Il vinile veniva messo al prezzo delle audiocassette anzi a volte anche meno.
Mentre il cd-audio costava anche 10 mila lire in più rispetto ad audiocassette e vinile.
Poi a poco a poco il vinile è andato scomparendo dai negozi di musica.
Adesso che oramai il vinile è quasi scomparso, nei rari casi in cui lo si trova viene sparato anche a 20-30 euro l'uno.
E ho sentito più volte il commento anche qui sul forum di molti che dicono che il vinile ha un qualcosa in più che il cd non ha.
Ha quel suo fascino che il cd-audio non può dare.
Ma come ma se 10 anni fa è stato quasi abolito perchè si diceva che faceva schifo.
Magari tra 10 anni quando le vhs scompariranno completamente dal mercato verranno vendute a prezzi stratosferici rispetto al dvd e tutti diranno che la vhs ha quel qualcosa che il dvd non ha.


Ovviamente questo è quello che penso io in merito.

[Guren]

Originariamente inviato da paditora
E cmq se di un film lo ho solo in videocassetta o se in dvd non c'è ancora non mi faccio di certo problemi a guardarmelo in vhs.
Da quello che hai scritto te Gurem un po' di reply fa (ossia che non usi più il vcr dal '99) sembra che piuttosto che guardarti un film in videocassetta non lo guardi proprio.

più o meno è così

Ovviamente ho ancora delle vhs ma se devo essere sincero le guardo veramente di rado perchè la qualità è davvero troppo bassa (io non uso la tv ma solo il proiettore e quindi il mio schermo è un pochino oltre i canoni normali (poco meno di 110") e già molti dvd mostrano il fianco sul versante qualità )

Per cui ad esempio stasera mi viene voglia di riguardarmi Arancia Meccanica (sparo un titolo a caso tra quelli che ho in vhs).
Però piuttosto che guardarmelo in videocassetta, non lo guardo proprio.
Bè io non mi faccio di sti problemi.

io si

Per cui quando tra 15 anni ci sarà chessò un nuovo formato digitale smetterai di guardare gli attuali dvd perchè esiste il nuovo formato?

a parte che spero ci sarà da aspettare un 15 mesi al massimo e non 15 anni il discorso è diverso.

è che ne so passare da una cassetta al cd e dal cd al sacd.
E' ovvio che il secondo step comporta una crescita della qualità nettamente inferiore.

Posso capire il fatto di comprare/noleggiare dvd al posto delle vhs, ma smettere di usare le vhs solo perchè ora esiste il dvd a me pare illogico.

perchè a te il dvd e tutto ciò che comporta non interessa niente ma non è detto che la tua esperienza valga per tutti

A me sembra un po' che si stia ripetendo quel che è successo con il vinile e il cd-audio.
Una decina di anni fa quasi tutti smisero di comprare il vinile.
Nei negozi di musica trovavi il vinile a prezzo stracciato.
Il vinile veniva messo al prezzo delle audiocassette anzi a volte anche meno.
Mentre il cd-audio costava anche 10 mila lire in più rispetto ad audiocassette e vinile.
Poi a poco a poco il vinile è andato scomparendo dai negozi di musica.
Adesso che oramai il vinile è quasi scomparso, nei rari casi in cui lo si trova viene sparato anche a 20-30 euro l'uno.
E ho sentito più volte il commento anche qui sul forum di molti che dicono che il vinile ha un qualcosa in più che il cd non ha.
Ha quel suo fascino che il cd-audio non può dare.
Ma come ma se 10 anni fa è stato quasi abolito perchè si diceva che faceva schifo.
Magari tra 10 anni quando le vhs scompariranno completamente dal mercato verranno vendute a prezzi stratosferici rispetto al dvd e tutti diranno che la vhs ha quel qualcosa che il dvd non ha.

no guarda questa parte proprio non regge.
i veri amanti dell'HiFi non hanno mai digerito benissimo il passaggio dall'analogico al digitale (sia nel formato che nell'amplificazione tanto che ancora oggi si producono amplificatori a valvole costosissimi)

Quelli che hanno portato il cd al successo (a parte le spinte delle major e dei produttori ovviamente) sono grossomodo gli stessi motivi del confronto vhs vs dvd
salto immediato delle tracce audio, miglior durata nel tempo, formato più compatto e facilmente "stoccabile", assenza di fruscii, niente puntina da cambiare e/o tarare etc etc

Le vhs invece perdono a mani basse in qualsiasi campo (anche sul prezzo ormai imho a patto di non avere fretta nell'acquisto dei titoli) in un confronto diretto contro il dvd

ovviamente secondo il mio modesto parere

[paditora]

Originariamente inviato da Guren
a parte che spero ci sarà da aspettare un 15 mesi al massimo e non 15 anni il discorso è diverso.

Bè io intendevo dire quando il nuovo formato soppianterà completamente il vecchio.
Anche il dvd è da parecchio ormai che esiste (credo già un 7-8 anni) però che ha iniziato a soppiare completamente le vhs saranno un 3-4 anni.
Mi ricordo ancora che appena uscì il dvd trovavi pochissimi titoli nelle videoteche.
Nel '99 anno in cui hai smesso di vedere vhs, ad esempio c'erano ancora pochissimi titoli in dvd.
Io ad esempio il primo dvd lo comprai nell'ottobre del '98 allo smau di milano.
E il lettore dvd per il pc lo avevo già da 6-7 mesi.
Questo perchè qui dove abito io non si trovava da nessuna parte un dvd in vendita o a noleggio.
Dall'uscita in commercio di un nuovo formato al momento che sostuisce completamente il vecchio passano sempre un 3-4 anni credo.
Per cui se questo ipotetico nuovo formato dovesse uscire sul mercato tra 15 mesi penso che prima che si diffonda passino almeno un 3-4 anni.

[parroco]

è un po' una trollata, però per me i nastri (audio/video cassette) nemmeno dovevano inventarli
avrò un trentina di vhs e una manciata di cassette. sono scomode, ingombranti e di bassa qualità.
uso ancora i nastri solo per registrare qualcosa alla tv visto che i dvdrecorder sono ancora costosi. per il resto per me potrebbero sparire subito

[goonico]

ho tante ma tante videocassette (credo più di 300) che oramai vedo sempre più raramente. il dvd oltre ai contenuti speciali ed ai formati audio multicanali e multilingua non è confrontabile neanche lontanamente come qualità video con una videocassetta. ciò si vede anche ad occhio nudo con un televisore di discreta qualità!

[uvz]

Originariamente inviato da parroco
però per me i nastri (audio/video cassette) nemmeno dovevano inventarli

Preferivi le "pizzette"? (pizze per il mercato casalingo)

Certo che già con quelle negli anni 70 si poteva avere un home-theatre con mega schermo, e da un certo punto di vista siamo arretrati con vhs+tv. Però vuoi mettere la comodità di registrare e andare avanti e indietro con l'immagine?

[Doctor P]

Xché bisogna sempre andare OT e flammare discussioni tipo "meglio il dvd o il vhs"? Secondo me il problema sollevato è abbastanza importante, se il video è originariamente registrato in 4:3 ok ma se è in widescreen e poi viene tagliuzzato per farlo vedere sugli schermi non panoramici lo spettatore ci perde (nel vero senso visto che perde pezzi di film). Qualcun altro ha notato questo difetto vedendo film originalI? E' un caso raro o una brutta tendenza delle major?

[parroco]

Originariamente inviato da Doctor P
Xché bisogna sempre andare OT e flammare discussioni tipo "meglio il dvd o il vhs"? Secondo me il problema sollevato è abbastanza importante, se il video è originariamente registrato in 4:3 ok ma se è in widescreen e poi viene tagliuzzato per farlo vedere sugli schermi non panoramici lo spettatore ci perde (nel vero senso visto che perde pezzi di film). Qualcun altro ha notato questo difetto vedendo film originalI? E' un caso raro o una brutta tendenza delle major?

il discorso credo che implicitamente ponga un confronto con i dvd, l'ot mi sembra relativo. per il resto concordo, ma non so dirti in che percentuale i film vengano tagliati. ricordo cmq che in tv un po' di anni fa la tendenza era quella del pan&scan purtroppo. ma di vhs ne ho viste talmente poche che non posso fare una statistica.

[parroco]

Originariamente inviato da uvz
Preferivi le "pizzette"? (pizze per il mercato casalingo)

Certo che già con quelle negli anni 70 si poteva avere un home-theatre con mega schermo, e da un certo punto di vista siamo arretrati con vhs+tv. Però vuoi mettere la comodità di registrare e andare avanti e indietro con l'immagine?

avrei preferito che ci si fosse focalizzati subito su un supporto diverso e più comodo, quella dei nastri sarebbe una idea che io personalmente avrei cestinato.

[Freeride]

Originariamente inviato da parroco
avrei preferito che ci si fosse focalizzati subito su un supporto diverso e più comodo, quella dei nastri sarebbe una idea che io personalmente avrei cestinato.

Tutti le sorgenti erano analogiche native, non c'erano ancora ADC veloci e nemmeno calcolatori per processarli la cosa più ovvia era mettere il segnale su nastro, e i nastri in quel momento erano collaudati. Ci sono tanti modi di mettere l'analogico su nastro, peccato che poi si sia diffuso il meno performante vhs.

IMHO il DVD va bene solo se hai un 16/9 e un 5.1 sparato al massimo... come la VHS va bene solo se hai un 14 pollici in fondo hai piedi del letto!

Se incroci viene fuori uno schifo sia perchè la dinamica audio di un DVD (del tipo musica a 100db e parlato a 20db!) applicata alla dinamica misera di un TV distorge il sonoro e sia perchè 16/9 e 4/3 non vanno d'accordo... per non parlare del fatto che certi formati cinematografici non vanno nemmeno d'accordo con il 16/9!

Per il 4/3 il meglio restava il lavoro "manuale" di riadattamento del film, con la traslazione dell'inquadratura sui dialoghi come lo facevano le emittenti per i film trasmessi in TV, anche se ora si vede sempre meno a favore delle bande nere.

[paditora]

Originariamente inviato da Freeride
Se incroci viene fuori uno schifo sia perchè la dinamica audio di un DVD (del tipo musica a 100db e parlato a 20db!)

Su questo concordo.
Difatti quando mi guardo un dvd sulla tele di solito uso sempre le cuffie.
Perchè se lo sento dall'altoparlante della tv o si sentono le voci microscopiche (e quindi si è costretti ad alzare a palla l'audio) oppure se ci sono esplosioni ecc. senti un casino della madonna e sei costretto ad abbassarlo.

[Freeride]

Originariamente inviato da parroco
le videocassette hanno una qualità molto bassa ma perchè non riportare lo stesso il formato originale con bande nere sopra e sotto come diceva uvz?

Se riporti un 16/9 su un 4/3 viene fuori una occupazione verticale del 75% con il restante 25% in bande nere.
Il VHS ha una ris di 240 linee e al 75% sono solo 180 linee.
Quello con il TV 4/3 si vede una immagine piccolissima e quello con il TV 16/9, se elimina le bande nere tramite il menu del TV e zomma, vede una immagine sgranata con dei "pixel" grossi come padelle, metti una verticale di 40 cm (32"), hai un "pixel" ogni 40/180=2mm!
Conta che molti titoli DVD escono con il formato originale cinematografico a ~2,40:1 e le cose si complicano ancora... ma li ha dei problemi di bande anche il 16/9!

Invece con il widescreen viene registrato in pseudo-anamorfico su VHS perciò su un 4/3 tradizionale vedresti le persone alte 4 metri, mentre se hai un VCR WIDESCREEN e un TV 4/3 con funzione widescreen il VCR via scart (pin 8) comunica al TV di restringere l'ampiezza verticale del TV (come la regolazione dei monitor) in modo da comprimere l'immagine e fargli riprendere le proporzioni originali perdendo pochissimo in risoluzione.
Su un TV 16/9 si vede invece normalmente a pieno schermo.
Dato che non c'è e mai ci sarà uno standard non si può fare altrimenti, anche i VCR che registrano/riproducono in WIDESCREEN sono mosche bianche e il formato WIDESCREEN non è compatibile con tutti i VCR/TV.

Allora si tagliano via i bordi laterali così non si fanno diventare miopi le 95 casalinghe di voghera e si scontentano i 5 "cinofili" patiti di HT di turno... che nel mentre avranno preso il DVD!

[paditora]

Originariamente inviato da Freeride
Se riporti un 16/9 su un 4/3 viene fuori una occupazione verticale del 75% con il restante 25% in bande nere.

Ma così tanto?

16/9 = 1,777778

E allora un dvd da 2.35:1 sulla tv 4:3 come si vede?
Con quasi tutto lo schermo nero?

[Freeride]

Originariamente inviato da paditora
Su questo concordo.
Difatti quando mi guardo un dvd sulla tele di solito uso sempre le cuffie.
Perchè se lo sento dall'altoparlante della tv o si sentono le voci microscopiche (e quindi si è costretti ad alzare a palla l'audio) oppure se ci sono esplosioni ecc. senti un casino della madonna e sei costretto ad abbassarlo.

Sul mio HTPC usavo un pre-compressore delle dinamica per fittarlo sulle caratteristiche degli altoparlanti del TV anche se ridurre i 140dB del DVD agli 80dB di un amplificatore integrato è durissima.

[Freeride]

Originariamente inviato da paditora
Ma così tanto?

16/9 = 1,777778

E allora un dvd da 2.35:1 sulla tv 4:3 come si vede?
Con quasi tutto lo schermo nero?

4/3=1,3
h=1.3*(1:2.35)=55% !

[Adric]

Sposto in Editing Video.

(ora non vorrei dire una vaccata ma si parla di sole 288 linee contro le 576 del pal)

se non ricordo male le linee sono 240 nel VHS e 400 nel S-VHS

Originariamente inviato da Guren
imho il formato che si imporrà sarà il 720p... il 1080i ed ancora di più il 1080p sono troppo esosi di risorse

finora però quelle poche emittenti europee che tramettono in HDTV lo fanno tutte a 1080i. Anche per le videocamere professionali HDTV mi pare che lo standard scelto da Canon, Sony e JVC sia il 1080.
Ma è anche vero che la maggior parte degli LCD 16:9 e dei plasma come risoluzione nativa ha 1280x720 o 1366x768. Un caos che si dovrebbe dipanare solo verso la fine del 2005 quando molti broadcaster dovrebbero decidere se adottare il 720 o il 1080.
Negli USA alcune emittenti usano il 720p, altre il 1080i, speriamo che lo standard in Europa rimanga unico, ma ne dubito.

[toto20]

Ho letto tutto il 3d e sinceramente mi sembra una cosa assurda e fuori da ogni logica affermare che VHS e DVD sono la stessa cosa o comunque non si notano differenze di qualità su un televisore di fascia anche bassa... io dico che lasciando perdere parametri, cifre, standard, caratteristiche di formato e risoluzione, anche un bambino si rende conto dell'enorme differenza che c'è. E questo a prescindere dall'audio che è ovviamente la prima caratteristica oggettiva che fa la differenza (se una persona non nota differenze video tra i due supporti è difficile convincerlo del contrario, mentre non può negare il fatto che su un DVD lo standard prevede 48khz a 16bit di risoluzione audio, nella maggiorparte dei casi a 5.1 canali e il VHS in molte registrazioni casalinghe non è neanche stereo). Detto questo non condannerei i nastri in generale, forse non tutti sanno che attualmente a livello broadcast, quindi parliamo sicuramente di fascia alta, il supporto maggiormente utilizzato per il montaggio ovviamente lineare per esempio di servizi giornalistici (che non richiedono particolari transizioni o effetti) è l'analogico di qualità (almeno nelle regie RAI ma anche in MEDIASET per quanto ne so). Per non parlare del fatto che mentre tutti si affannano ad acquistare il camcorder DV più costoso e performante, i professionisti sempre nel broadcast portano in sala di montaggio ancora il betacam. E nessuno accetta la differenza di colorimetria e profondità tra un digitale e un analogico di qualità (che neanche può essere paragonato al VHS)... non per niente una DV la compri a 8000€ mentre per una betacam attualmente ce ne vogliono non meno del doppio...