Tre storie di ordinaria sinistra

[LittleLux]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Samu non è mica scemo come il Berlusca.

Che, lo è di più?

P.S.: perdonami, SaMu, ma me la ha servita su un piatto d'argento.

[jumpermax]

ragazzi, l'autore del thread latita a tirar fuori l'argomentazione seria che so che lo ha guidato a questo thread.... in compenso le provocazioni fioccano e il linguaggio mi sembra stia scendendo di livello... (Scop lo so che le hai dette a mo di battuta ma certe espressioni non le posso far passare) imho siamo ad un soffio dalla chiusura, anzi avrei già dovuto chiudere adesso. Lascio aperto sperando che qualcuno sappia veder oltre la provocazione e affrontare un discorso serio. Certo che samu dalle frecciate che lanci mi sembra che nemmeno tu lo voglia affrontare, se lo dicevi fin da subito si chiudeva e buonanotte...

[John Cage]

legittimissime tutte e tre le discussioni e anche MOOOOLTO interessanti.
Soprattutto la questione della partecipazione italiana alla missione in iraq non si può liquidare in due parole... e non si può liquidare solo considerando gli unici punti di vista "o col governo o contro il governo".

Quindi parliamone.

Per quanto mi riguarda mi sento molto più tutelato dalle posizioni del controsinistra riguardo molte questioni che non dalle scelte del centrodestra. Quindi posso dire che giudico più opportuna la politica del centrosinistra sispet to a quella del centrodestra.


E' chiaro che giudicare "la sinistra" dalle parole di un importante giornalista mi sembra eccessivo. E' come se giudicassi la politica estera del centrodestra dalle parole di feltri. Che faccio, sento feltri e dico "questa destra è inopportuna"?

Dico che delle dichiarazioni di Parlato se ne può parlare, lo si può giudicare e questo mi sta benissimo. Tra l'altro non sono un lettore del manifesto e lo conosco poco... Quindi se vogliamo discutere seriamente facciamolo pure, è chiaro che non mi sottraggo. E resta chiaro che Parlato non è il portavoce del centrosinistra e che la situazione viterbese è POCO RAPPRESENTATIVA del centrosinistra.

Ma poi, questo comune denominatore quale sarebbe?

[Lorekon]

un inutile minestrone di cose lontane tra loro.

il senso qual'è, discutere nel merito o dire " ecco guardate la sinistra è incoerente e ipocrita"?

mah...

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da jumpermax
ragazzi, l'autore del thread latita a tirar fuori l'argomentazione seria che so che lo ha guidato a questo thread....

beh, un moderatore iscritto da 4 anni dovrebbe conoscere i suoi polli, pardon utenti.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Anakin
ma che giochino e giochino?

Samu i giochini li ha riportati,non li ha concepiti.

voi che dite a riguardo di questi?

riporto:

Originariamente inviato da John Cage
il giochino di samu non lo capisco. Che significa sinistra "inopportuna"?

articolo 1: dove sta la novità? sull'iraq la posizione della sinistra non è cambiata di una virgola. Resta legittima e non vedo quale sia lo scandalo. C'è una coalizione che sta discutendo sul da farsi. L'unica pisizione giusta è quella di dire si al rifinanziamento della missione?

articolo 2: forse Valentino Parlato rappresenta la sinistra italiana?

articolo 3: continuo a non capire. La situazione viterbese forse rappresenta la sinistra italiana? La situazione viterbese del centrosinistra è forse meno limpida di quella del centrodestra?

insomma, argomentazioni così blande che mi meraviglio siano le uniche cose che samu ha trovato per dare dell'inopportuna alla sinistra italiana.

Devo fare io la stessa cosa sulla destra? No, non lo faccio, troppo facile a questo punto...

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax
ragazzi, l'autore del thread latita a tirar fuori l'argomentazione seria che so che lo ha guidato a questo thread.... in compenso le provocazioni fioccano e il linguaggio mi sembra stia scendendo di livello... (Scop lo so che le hai dette a mo di battuta ma certe espressioni non le posso far passare) imho siamo ad un soffio dalla chiusura, anzi avrei già dovuto chiudere adesso. Lascio aperto sperando che qualcuno sappia veder oltre la provocazione e affrontare un discorso serio. Certo che samu dalle frecciate che lanci mi sembra che nemmeno tu lo voglia affrontare, se lo dicevi fin da subito si chiudeva e buonanotte...

Scusami Jumper, capisco la ritrosia degli amici sinistri che discutono solo ciò che piace a loro e considerano -polemico grave et inaudito- tutto ciò che non si confà al Di Loro Regale Palato

Ma i tuoi richiami mi sembrano francamente incomprensibili: cosa intendi per "discussione seria"?

Vuoi che apra un post sull'analisi di investimento del raddoppio della ferrovia Bologna-Riccione, calcolando tutti i NCF attualizzati delle varie alternative?

O che altro?

No perchè, se apro 10 post a caso ora in prima pagina, non ci trovo -La Definizione Del Concetto Serio Univocamente Espresso Al Fine Della Discussione Seria Di Sta Ceppa Di Minchia-, bensì un mix di argomenti con le più svariate conclusioni - e mi piace rilevare che alcuni di quelli che qui si stracciano le vesti (almeno diamo lavoro al tessile, ecco 1 primo punto utile della discussione ) perchè gli argomenti non sono definiti e sterili come loro li pretendono, in quelle discussioni discutono senza isterismi di Berlusconi e il ponte di Messina e il caro euro e la mafia e il falso in bilancio e Biagi Santoro Luttazzi e tanti e tanti cazzi

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu
Scusami Jumper, capisco la ritrosia degli amici sinistri che discutono solo ciò che piace a loro e considerano -polemico grave et inaudito- tutto ciò che non si confà al Di Loro Regale Palato

Ma i tuoi richiami mi sembrano francamente incomprensibili: cosa intendi per "discussione seria"?

Vuoi che apra un post sull'analisi di investimento del raddoppio della ferrovia Bologna-Riccione, calcolando tutti i NCF attualizzati delle varie alternative?

O che altro?

No perchè, se apro 10 post a caso ora in prima pagina, non ci trovo -La Definizione Del Concetto Serio Univocamente Espresso Al Fine Della Discussione Seria Di Sta Ceppa Di Minchia-, bensì un mix di argomenti con le più svariate conclusioni - e mi piace rilevare che alcuni di quelli che qui si stracciano le vesti (almeno diamo lavoro al tessile, ecco 1 primo punto utile della discussione ) perchè gli argomenti non sono definiti e sterili come loro li pretendono, in quelle discussioni discutono senza isterismi di Berlusconi e il ponte di Messina e il caro euro e la mafia e il falso in bilancio e Biagi Santoro Luttazzi e tanti e tanti cazzi

E' una questione di comun denominatore e di provocazione... gli altri thread che hai citato hanno comunque un bersaglio specificoe , anche se c'è comunque una contrapposizione tra chi attacca il governo a prescindere e chi lo difende di pari passo lo spazio per ..discutere c'è. qua mi sembra che ancora non ci sia, ci sono un paio (di post seri tra cui non riesco ad inserire i tuoi) il resto mi sa solo di presa in giro reciproca... ora non riesco a capire, se critichi questo modo di discutere perché fai poi uguale? Il discorso "lo fanno anche gli altri" non mi sembra molto solido... questi attacchi frontali poi sono peggio di quelli che fanno gli altri perché più che colpire certi atteggiamenti sembrano essere indirizzati verso le persone appartenenti ad un certo gruppo. Mi ricorda molto lo stile degli attacchi contro chiesa e altre associazioni religiose... un j'accuse generico che non invita alla riflessione ma solo al flame....

[AlexGatti]

Scusatemi se rispondo senza aver letto il resto del thread, probabilmente ci sono già state risposte a questo post, ma dei commenti così non li posso proprio lasciar stare in quanto evitano di rispondere nel merito e chiamano in causa cliche già visti e fin troppo sfruttati

Originariamente inviato da John Cage
il giochino di samu non lo capisco. Che significa sinistra "inopportuna"?

articolo 1: dove sta la novità? sull'iraq la posizione della sinistra non è cambiata di una virgola. Resta legittima e non vedo quale sia lo scandalo. C'è una coalizione che sta discutendo sul da farsi. L'unica pisizione giusta è quella di dire si al rifinanziamento della missione?

Me le ricordo solo io le affermazioni secondo cui "senza l'Onu le nostre truppe in iraq vanno ritirate perchè sono forze d'occupazione senza legittimazione internazionale"?

Ora abbiamo la risposta alla domanda "E CON l'Onu invece?"
Evidentemente CON l'Onu le nostre truppe in iraq vanno ritirate perchè sono forze d'occupazione CON legittimazione internazionale.

Grazie, potevate fare a meno di tirare in ballo l'onu in prima istanza se non volevate cambiare posizione IN QUALUNQUE CASO, QUALI CHE SIANO LE CIRCOSTANZE.

articolo 2: forse Valentino Parlato rappresenta la sinistra italiana?

Vecchiaaa! non vale più, la usate dalla stagione di Mani Pulite.
Flashback al '93
Arrestato per corruzione parlamentare DC, Il PCI/PDS dichiara che la DC è marcia e piena di corrotti e ha già fatto il suo tempo
Arrestato per corruzione parlamentare PCI/PDS , Il PCI/PDS dichiara: il compagno XXX accusato risponderà a titolo personale dei crimini commessi e comunque non si può fare di tutta l'erba un fascio, egli non rappresentava il partito in alcun modo e ciò che ha fatto lo ha fatto solo a titolo personale senza coinvolgimento del partito.

Insomma, se uno di sinistra dice una vaccata lo fa sempre a titolo personale e NESSUNO può rappresentare la sinistra italiana. Se uno di destra dice una vaccata è ovvio che rappresenta questa destra fascista, intollerante che si arrocca su posizioni estremiste rifiutando il dialogo... devo continuare?

articolo 3: continuo a non capire. La situazione viterbese forse rappresenta la sinistra italiana? La situazione viterbese del centrosinistra è forse meno limpida di quella del centrodestra?

Non so, il Leader in pectore della vostra coalizione torna al grido di "Primarie, Primarie!", dal primo esperimento si vede che le potrebbe perdere, quindi lascia cadere l'argomento. Gli altri esperimenti vengono prontamente annullati.
Se questo non rappresenta la sinistra italiana, che cosa la rappresenta?

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da AlexGatti
Me le ricordo solo io le affermazioni secondo cui "senza l'Onu le nostre truppe in iraq vanno ritirate perchè sono forze d'occupazione senza legittimazione internazionale"?

Ora abbiamo la risposta alla domanda "E CON l'Onu invece?"
Evidentemente CON l'Onu le nostre truppe in iraq vanno ritirate perchè sono forze d'occupazione CON legittimazione internazionale.

Grazie, potevate fare a meno di tirare in ballo l'onu in prima istanza se non volevate cambiare posizione IN QUALUNQUE CASO, QUALI CHE SIANO LE CIRCOSTANZE.

Ti ricordi solo una parte: loro dicono che l'intera guerra non è leggittimata se fatta senza il consenso dell'ONU.

L'ONU ora è lì per mettere una "pezza" a ciò che hanno fatto gli States. Non ha leggittimato nulla, sta soltanto facendo una "missione umanitaria" come ci ricordano spesso i nostri politici.

Non ti si chiede di dare ragione alla sinistra, assolutamente, ma di capire che, PARTENDO DAL PRESUPPOSTO CHE SENZA LA DECISIONE INIZIALE DELL'ONU QUESTA GUERRA RESTA SBAGLIATA, la posizione espressa dopo l'intervento di Annan è una logica conseguenza.

Vecchiaaa! non vale più, la usate dalla stagione di Mani Pulite.
Flashback al '93
Arrestato per corruzione parlamentare DC, Il PCI/PDS dichiara che la DC è marcia e piena di corrotti e ha già fatto il suo tempo
Arrestato per corruzione parlamentare PCI/PDS , Il PCI/PDS dichiara: il compagno XXX accusato risponderà a titolo personale dei crimini commessi e comunque non si può fare di tutta l'erba un fascio, egli non rappresentava il partito in alcun modo e ciò che ha fatto lo ha fatto solo a titolo personale senza coinvolgimento del partito.

Insomma, se uno di sinistra dice una vaccata lo fa sempre a titolo personale e NESSUNO può rappresentare la sinistra italiana. Se uno di destra dice una vaccata è ovvio che rappresenta questa destra fascista, intollerante che si arrocca su posizioni estremiste rifiutando il dialogo... devo continuare?

ho sentito dire molti esponenti di destra che fortunatamente la destra italiana non è rappresentata da FI. E io sono d'accordo.
Così come la sinistra italiana non è rappresentata dall'estrema sinistra e dai suoi satelliti (che hanno meno rappresentanza della Lega, ricordiamo)

Non so, il Leader in pectore della vostra coalizione torna al grido di "Primarie, Primarie!", dal primo esperimento si vede che le potrebbe perdere, quindi lascia cadere l'argomento. Gli altri esperimenti vengono prontamente annullati.
Se questo non rappresenta la sinistra italiana, che cosa la rappresenta?

Questo ultimo punto rappresenta una parte, importante, senza dubbio, di questa coalizione.
Ma, come già ribadito, l'elettorato di sinistra se ne rende conto da solo che la sua compagine è molto divisa su temi anche importanti.

Però fa una scelta: sceglie di votare un partito disunito che si spera possa ricompattarsi da qui al 2006, piuttosto che votare persone che ritiene disoneste o non adatte a governare (anche se di uomini validi ce ne sono a destra, e fortunatamente iniziano a uscire e a ricoprire cariche medie, e non fanno più i portaborse dei "soliti noti")


Sai jumper, anche io trovo troppo nascosto il messaggio insito del thread, perchè più vedo risposte IT come quella di Alex, più penso che sia veramente difficile collegare i 3 argomenti se non al grido di "sinistra inopportuna". Però se non si casca in questo tranello, le provocazioni potrebbero anche non esserci.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
beh, un moderatore iscritto da 4 anni dovrebbe conoscere i suoi polli, pardon utenti.

Però lui non può neanche trattare un SaMu diversamente da un GinoPilotino junior member soltanto perchè lo conosce.
Se fosse così metteremmo i mod in una situazione poco piacevole, e non credo sia il caso, vista già la brutta aria che tira in questa sezione.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Ti ricordi solo una parte: loro dicono che l'intera guerra non è leggittimata se fatta senza il consenso dell'ONU.

L'ONU ora è lì per mettere una "pezza" a ciò che hanno fatto gli States. Non ha leggittimato nulla, sta soltanto facendo una "missione umanitaria" come ci ricordano spesso i nostri politici.

Non ti si chiede di dare ragione alla sinistra, assolutamente, ma di capire che, PARTENDO DAL PRESUPPOSTO CHE SENZA LA DECISIONE INIZIALE DELL'ONU QUESTA GUERRA RESTA SBAGLIATA, la posizione espressa dopo l'intervento di Annan è una logica conseguenza.

Ok, vista in questo senso ha una sua logica e forse sono stato io l'ingenuo. Ti spiego:
Quando c'è stato l'intervento io avevo capito che la posizione del centro sinistra fosse questa:
"Siamo contro l'intervento a fianco degli americani perchè non è legittimato dall'ONU. Se l'Onu intervenisse e avallasse l'intervento la nostra posizione sarebbe diversa"
Probabilmente l'avevo capita così non solo io, ma tanti altri.

Tu mi stai dicendo invece che fin dall'inizio la posizione era questa:
"Siamo contro l'intervento a fianco degli americani perchè non è legittimato dall'ONU. Se l'Onu avesse avallato l'intervento l'intervento in prima istanza la nostra posizione sarebbe diversa, ma visto che non l'ha fatto noi saremo per il ritiro ora e sempre perchè l'inizio dell'intervento è stato ingiusto/illegale"

Ok, legittimo, ma forse non si sono spiegati bene dall'inizio.

Questo ultimo punto rappresenta una parte, importante, senza dubbio, di questa coalizione.
Ma, come già ribadito, l'elettorato di sinistra se ne rende conto da solo che la sua compagine è molto divisa su temi anche importanti.

Però fa una scelta: sceglie di votare un partito disunito che si spera possa ricompattarsi da qui al 2006, piuttosto che votare persone che ritiene disoneste o non adatte a governare (anche se di uomini validi ce ne sono a destra, e fortunatamente iniziano a uscire e a ricoprire cariche medie, e non fanno più i portaborse dei "soliti noti")

La questione non è tanto la coalizione disunita che scrive che si chiamano "L'Unione +crlf+[spazio bianco]" che nello spazio bianco sotto "L'Unione" sembrava non sapessero (o non fossero d'accordo su) cosa scriverci.
La questione è che questa coalizione ha paura di se stessa. Ogni occasione di frizione viene sedata in qualche modo e non risolta, non si confrontano per trovare un compromesso (litigando semmai) ma se la sbrigano con un "non parliamone più e siamo uniti"
Ora, io avrei dei motivi per votare a sinistra anzichè a destra, ma veramente a sinistra non so cosa c'è, cosa vogliono fare, perchè ad ogni problema che si affaccia evitano di parlarne, cito: fecondazione assistita, primarie, politiche economiche, patrimoniale.

Sai jumper, anche io trovo troppo nascosto il messaggio insito del thread, perchè più vedo risposte IT come quella di Alex, più penso che sia veramente difficile collegare i 3 argomenti se non al grido di "sinistra inopportuna". Però se non si casca in questo tranello, le provocazioni potrebbero anche non esserci.

[/quote]

Riguardando il thread hai ragione tu. Concordo che il senso del thread è quello. Anche se non è molto diverso dai thread dal titolo "Berlusconi e $Argomento"
... solo che Samu ogni tanto fa flooding

[FastFreddy]

Ok, visto che qua non avete capito niente, vi faccio un sunto del significato del thread:











Sinistra = Cacca, bua, nghhhheeeeeeeeeeeeeee

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da AlexGatti

Ok, legittimo, ma forse non si sono spiegati bene dall'inizio.

Può essere

La questione non è tanto la coalizione disunita che scrive che si chiamano "L'Unione +crlf+[spazio bianco]" che nello spazio bianco sotto "L'Unione" sembrava non sapessero (o non fossero d'accordo su) cosa scriverci.
La questione è che questa coalizione ha paura di se stessa. Ogni occasione di frizione viene sedata in qualche modo e non risolta, non si confrontano per trovare un compromesso (litigando semmai) ma se la sbrigano con un "non parliamone più e siamo uniti"
Ora, io avrei dei motivi per votare a sinistra anzichè a destra, ma veramente a sinistra non so cosa c'è, cosa vogliono fare, perchè ad ogni problema che si affaccia evitano di parlarne, cito: fecondazione assistita, primarie, politiche economiche, patrimoniale.

SaMu vede nel programma di sinistra mille frasi fatte e nulla di concreto.
Questo è vero in parte, IMHO, in quanto ho notato dei miglioramenti in quel senso, sembrano più concordi su una linea base da seguire su alcuni punti chiave, soprattutto economici.

Ormai non mi baso più sul cabaret televisivo, ma su quello che c'è scritto nei siti, e nei PDF delle riunioni. E se cerchi in quel senso, troverai abbastanza idee, rappresentative di una "nuova sinistra" [nel senso che l'epoca della lotta di classe è finita ormai tantissimi anni fa] che logicamente vuole fare prima gli interessi del cittadino comune e poi quello delle grandi organizzazioni.

Il tutto sta a capire se il programma verrà attuato (e qui la fiducia che ispira un candidato piuttosto che un altro è "a pelle")

Riguardando il thread hai ragione tu. Concordo che il senso del thread è quello. Anche se non è molto diverso dai thread dal titolo "Berlusconi e $Argomento" ... solo che Samu ogni tanto fa flooding

Almeno facesse selective flooding verso quelli di sinistra in PVT

Credo che SaMu voglia anche far capire, con le sue provocazioni, che i thread Berlusconi <negatività a caso> danno fastidio a quelli di destra nello stesso modo in cui thread come questo danno fastidio a quelli di sinistra.

Però è il gioco della politica, i nostri punti di vista sono opposti e per questo il thread in cui si "gongola" l'uno fa incazzare l'altro.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da FastFreddy
Ok, visto che qua non avete capito niente, vi faccio un sunto del significato del thread:



Sinistra = Cacca, bua, nghhhheeeeeeeeeeeeeee

Sei assolutamente parziale!
Dimentichi:

MORTE, MISERIA, DISTRUZIONE!

LuVi

[Scoperchiatore]

Viste le ulteriori dichiarazioni di Lollo, io credo che la sua attendibilità sia andata totalmente a farsi benedire...