(permessi di soggiorno) Italia paradiso dei gay

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da Bet
Amu_rg550, fai una cosa. Prova prendere la Bossi-fini e metterla di fianco alla Turco-Napolitano, poi guarda quanto cambia e in cosa cambia... potresti perfino stupirti.

non la ho sottomano, adesso fuggo ma la cerco.
brevemente:
1)concetto di sponsor: a mio avviso valido, ma regolamentato adeguatamente con punizioni severe per l'abuso.
2)equiparazione immigrato illegale=criminale, passibile di reato penale.
fuori da ogni logica asserire che chi viene per fuggire da realtà di guerre e miseria sia equiparabile a spacciatori o papponi.
punto sul quale si son dichiarati in modo sfavorevole anche cei, vescovi e preti, a vario titolo.
3)ricongiungimento più duro: a mio avviso più dettato da pregiudizio di base che da reale pericolo di "invasione".

[piccolaprovocazione]e la reputo, paradossalmente, una legge migliore di quanto potesse uscire dalle menti di chi voleva cannoneggiare le navi della disperazione al largo....sperando fossero solo mere uscite populistiche [/piccolaprovocazione]

ciao

[evelon]

Originariamente inviato da Amu_rg550
mah, opinabile.
avevo dei dubbi ed ho fatto una ricerca: il ricorso in realtà viene fatto, al contrario di quanto pensavo io.
solo che viene fatto presso la stessa corte che ha respinto la prima istanza.

infatti anch'io mi sbagliavo pensando come te.

Originariamente inviato da Amu_rg550
banale diritto alla difesa.
che il ricorso sia abusato dai richiedenti come escamotage per restare è un fatto, ma la soluzione non mi pare quella adatta.

Appunto, è un'escamotage.

Così com'è è una farsa, quindi si elimina.

Personalmente non vedo altre soluzioni se non questa per evitare che tra il 1° ed il 2° grado lo straniero "sparisca" (come già fà oggi del resto)

Originariamente inviato da Amu_rg550
non ho capito il temine espulsione coatta.
preso, processato ed espulso per direttissima senza ricorso?

mi sono espresso troppo stringatamente: intendevo l'espulsione forzata.

In particolare l'espulsione verso il paese di provenienza (indipendentemente dall'origine) se non si hanno documenti.

Preso ad entrare (o tentare di entrare) fuori dai canali previsti, processato per direttissima ed accompagnato alla frontiera

Originariamente inviato da Amu_rg550
il messaggio che dà la legge invece mi pare un altro: che tu sia un assassino o uno che fugge dalla fame, uno spacciatore o uno perseguito nel suo parere di origine, poco conta.
se entri illegalmente commetti un reato penale.

Giusto.
Anzi giustissimo.

E' proprio quello che intendevo: in Italia non si entra se non attraverso i canali preposti.
Punto.

Che poi la legge sia "dura" sulla carta ma presenti, nella pratica, evidenti smagliature come quella che ha dato origine al 3d è un altro conto.
Ma il messaggio deve proprio essere quello.

Originariamente inviato da Amu_rg550
Gli immigrati possono essere accolti solo se produttori di valore aggiunto per la nostra economia, che fuggano dalla miseria o dalle guerre poco importa, a meno che non abbiano un lavoro (eliminando il concetto di sponsor, si elimina anche ogni residuo di speranza).
e le frasi su cannoneggiamenti vari auspicati, danno un'idea del concetto di misericordia verso un profugo che è insito nei relatori di legge.

Anche quì d'accordo al 100%.

Dobbiamo far entrare chi serve o chi dice la "misericordia" ?
Lo stato deve tutelare sè stesso, i propri cittadini e la propria economia o i profughi che tentano di entrare con qualsiasi mezzo solo perchè il paese è più ricco ?

Non si può, non si deve far entrare gente che ha come valore aggiunto il "venire da un paese più povero".

Originariamente inviato da Amu_rg550
domanda: se ci fossi tu al posto loro? costretto a fuggire dall'italia in cerca di pace?
l'equiparazione tra immigrato socialmente pericoloso e immigrato che scappa da guerre e affini che la legge fa è pericolosa, inaudita e contro i valori di solidarietà cristiani.

Non ci sono al posto loro.

Sono quì e quindi devo ragionare come persona che "è quì" e non come persona che "vuole entrare quì".

Dei valori cristiani, personalmente, non mi interessa un tubo ma al dì là delle opinioni che si possono avere c'è solo da rilevare che uno stato deve essere condotto con principi utilitaristici (che devono avere la precedenza) e non con principi religiosi per quanto buoni.

Originariamente inviato da Amu_rg550
non fraintendermi: neppure io voglio delinquenti stranieri sul territorio o scene cone quelle viste in puglia nei primi anni 90.
è l'equiparazione immigrato=criminale che non mi piace.

L'equiparazione di quel tipo io non la vedo (ci vuole molto sforzo per vederla nelle impronte digitali),più che altro io vedo l'equiparazione immigrato=tensione sociale come dato di fatto.

Pretendere che l'integrazione sia cosa immediata (o rapida) e fattibile con grandi numeri è utopistico.

Quondi preferisco pochi, trattati degnamente e completamente integrati che lo schifo attuale.

Originariamente inviato da Amu_rg550
e perchè?
si parla di immigrazione regolare qui.
se uno ha i soldi per mantenere anche un genitore o un fratello disabile al lavoro, perchè non farli passare?

Perchè come al punto 1 il nostro buonismo si era trasformato in un grosso buco in cui passavano tutti sfruttando proprio l'inefficenza delle istituzioni dei paesi di provenienza, per cui tra fratelli, cugini, zii, nonni, prozii ed avi vari entravano bypassando le regole.

Un'altro grosso "bug".

Originariamente inviato da Amu_rg550
vero, ma come?
fai un test? chiedi documentazione?
boh, a me pare durissima una regolamentazione.
ma immorale mandare via tutti, anche chi realmente dovrebbe esser protetto, perchè impossibile fare un distinguo.

Ma è ancora più immorale (ed ingiusto)verso i cittadini del proprio paese permettere le entrate irregolari.

C'è da sentirsi presi in giro se lo stato non è in grado nemmeno di mettere filtri alle sue frontiere..

[Bet]

Originariamente inviato da evelon
...

Dobbiamo far entrare chi serve o chi dice la "misericordia" ?
Lo stato deve tutelare sè stesso, i propri cittadini e la propria economia o i profughi che tentano di entrare con qualsiasi mezzo solo perchè il paese è più ricco ?

Non si può, non si deve far entrare gente che ha come valore aggiunto il "venire da un paese più povero".


Dei valori cristiani, personalmente, non mi interessa un tubo ma al dì là delle opinioni che si possono avere c'è solo da rilevare che uno stato deve essere condotto con principi utilitaristici

Non mi metto a contestare quelle che sono le tue idee, pero' che lo stato debba tutelare sè stesso e che debbaessere condotto con principi utilitaristici sono assiomi che corrispondono al tuo punto di vista ma che di per sè non hanno nessuna validità oggettiva. Semplicemente uno Stato è quello che decide di voler essere, è si esprime nella volontà della sua comunità.

[evelon]

Originariamente inviato da Bet
Non mi metto a contestare quelle che sono le tue idee, pero' che lo stato debba tutelare sè stesso e che debbaessere condotto con principi utilitaristici sono assiomi che corrispondono al tuo punto di vista ma che di per sè non hanno nessuna validità oggettiva. Semplicemente uno Stato è quello che decide di voler essere, è si esprime nella volontà della sua comunità.

Accidenti, si mette in discussione il concetto di stato...

Lo stato deve tutelare e proteggere sè stesso, i suoi cittadini e, di conseguenza, la sua economia.....a che serve se no ?

Sarebbe un'entità inutile, a meno di non voler considerare valida qualsiasi tendenza "purchè lo voglia la comunità"....

Se, per assurdo, una parte rilevante della comunità volesse uno stato teocratico o una monarchia la logica del compromesso prevederebbe che si scendesse a patti con questo insieme di persone (è un'assurdo paradossale, niente flame )

Ma ciò,ovviamente, non può essere quindi lo stato "deve" avere come scopo anche la protezione di se stesso.
La conduzione secondo principi migliori (utilitaristici) deriva dalla semplice considerazione che lo stato deve agire per il bene dei suoi cittadini, sempre e comunque.

Ma forse tutto questo è OT.

[Bet]

basta che tu non lo metta in termin di aut-aut

[gourmet]

Comunque, ho letto che il giudice di pace, prima di decidere, ha raccolto alcuni elementi che sembrano confermare l'omosessualità del marocchino: innanzitutto si era iscritto all'arcigay "in tempi non sospetti", poi era accompagnato proprio dal presidente dell'arcigay locale, che suppongo sappia riconoscere i "simulatori", inoltre ha chiesto di non rivelare la sua identità, perchè ha detto che se si sapesse, gli altri marocchini immigrati lo emarginerebbero, e perfino la sua famiglia in marocco potrebbe subire ritorsioni sociali. il che mi fa pensare che ben pochi eterosessuali islamici sarebbero disposti a mettere in discussione la propria virilità pur di ottenere un permesso di soggiorno.

[Lorenzaccia]

Io invece nel suddetto articolo vedo, in ordine di importanza:

10. In quattro paesi islamici gli omosessuali sono tutt'oggi sottoposti alla pena di morte: Iran, Arabia Saudita, Mauritania e Sudan.
ex aequo con: 10. Una risoluzione, per la difesa dei diritti umani delle persone omosessuali, è stata proposta all'Onu l'anno scorso da parte del Brasile, che ha dovuto però ritirarla, di fronte all'opposizione del Vaticano... (omissis).

8. Altri venti paesi musulmani puniscono, comunque duramente, gli atti omosessuali.

7. I rapporti omosessuali rimangono reato in altri settanta paesi, tra cui la Cina.

Tutto il resto per me vale 1, o tutt'al più 2, se proprio ho ancora voglia di scandalizzarmi per le dichiarazioni di Calderoli.

[parax]

e no cazzarola ha ragione Calderoli, negro e culattone insieme mi sembra un po eccessivo, pensa se esce fuori che è pure ebreo e comunista, toccherebbe smobilitare gli ispettori di Castelli per far abbattere quella toga rossa, espulsione, anzi per usare un'altra sua perla, "Fuori dalle palle".

[FastFreddy]

Originariamente inviato da parax
e no cazzarola ha ragione Calderoli, negro e culattone insieme mi sembra un po eccessivo, pensa se esce fuori che è pure ebreo e comunista, toccherebbe smobilitare gli ispettori di Castelli per far abbattere quella toga rossa, espulsione, anzi per usare un'altra sua perla, "Fuori dalle palle".

Pensa se fosse pure dell'Inter!!!!

Originariamente inviato da SaMu
E' la stessa legge definita da certa sinistra discriminatoria, gravissima, inaudita, razzista, becera e quant'altro?

si esatto è proprio quello schifo di legge li

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Sgurbat
si esatto è proprio quello schifo di legge li

Che fa schifo anche a Calderoli a quanto pare.....

[Lucio Virzì]

Up

[jumpermax]

ho aggiornato il titolo... e aggiunto una postilla per evitare fraintendimenti

[Ewigen]

Originariamente inviato da parax
e no cazzarola ha ragione Calderoli, negro e culattone insieme mi sembra un po eccessivo, pensa se esce fuori che è pure ebreo e comunista, toccherebbe smobilitare gli ispettori di Castelli per far abbattere quella toga rossa, espulsione, anzi per usare un'altra sua perla, "Fuori dalle palle".

Peccato che la nazione guida dei destri oltre che anticomunista,puritana,vaticanista (eh sì,le leggi sui matrimoni gay sono state bocciate ai refendum.Colpa del Vaticano )è soprattutto filoebraica (ebrei come apparteneto all'Ebraismo,non ebreocomunisti alias Chomsky e Lerner) fino al midollo.

[dantes76]

Originariamente inviato da Ewigen
Peccato che la nazione guida dei destri oltre che anticomunista,puritana,vaticanista (eh sì,le leggi sui matrimoni gay sono state bocciate ai refendum.Colpa del Vaticano )è soprattutto filoebraica (ebrei come apparteneto all'Ebraismo,non ebreocomunisti alias Chomsky e Lerner) fino al midollo.

ti sei dimenticato batman

[Ewigen]

Originariamente inviato da dantes76
ti sei dimenticato batman

Emmmm... Bruce Waine ahime ha la batbarca,hai i miliardi,la villa,gira con la batmobile piuttosto che con una semplice macchina da operaio,ha anche il bataereo privato,... non ha ancora lo spirito del vero compagno

[squadraf]

Originariamente inviato da SaMu
Certa sinistra dice che la legge è discriminatoria, gravissima, inaudita, razzista, becera e quant'altro, senza far menzione ad altri aspetti.

Per loro è tutto bianco o nero?

Parli della sanatoria bossi-fini?