siamo in dittatura?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Spytek
Io ho notato una cosa, che quando si parla di politici si vorrebero avere più trasparenza sui loro stipendi e sulla loro vita. Quando lo stesso discorso si applica ad un magistrato, invece la loro privacy è sacra.
Il punto è il seguente, per tutti coloro che svolgono delle cariche pubbliche è necessario rinunciare almeno in parte alla propria privacy per evitare che ci siano troppe ombre.

Qualcuno ha mai chiesto di vedere gli sms ke scambia b con i suoi amici??? a me non risulta!

Gli SMS imho non rientrano nella trasparenza ma nella CORRISPONDENZA PRIVATA....
è lo stesso principio di andare a intercettare la posta o le conversazioni telefoniche.....
Se ora si attaccano i magistrati x quello ke dicono negli sms tra un pò ke faremo??? li attacheremo x quello ke dicono al telefono o nella loro sala da pranzo mettendogli delle cimici???

Questa è un'estremizzazione, ma il concetto è + o - lo stesso...

[Martin P]

Originariamente inviato da Spytek
Io ho notato una cosa, che quando si parla di politici si vorrebero avere più trasparenza sui loro stipendi e sulla loro vita. Quando lo stesso discorso si applica ad un magistrato, invece la loro privacy è sacra.
Il punto è il seguente, per tutti coloro che svolgono delle cariche pubbliche è necessario rinunciare almeno in parte alla propria privacy per evitare che ci siano troppe ombre.

ma per favore.... ti commenti da solo.. quoto quanto detto da Tigershark ....

Originariamente inviato da Tigershark
Qualcuno ha mai chiesto di vedere gli sms ke scambia b con i suoi amici???
a me non risulta!Gli SMS imho non rientrano nella trasparenza ma nella CORRISPONDENZA PRIVATA....
è lo stesso principio di andare a intercettare la posta o le conversazioni telefoniche.....
Se ora si attaccano i magistrati x quello ke dicono negli sms tra un pò ke faremo??? li attacheremo x quello ke dicono al telefono o nella loro sala da pranzo mettendogli delle cimici???

Questa è un'estremizzazione, ma il concetto è + o - lo stesso...

... non hai estremizzato tanto quanto hanno fatto altri per dmostrare il contrario

Originariamente inviato da SaMu
Per quanto mi riguarda non ho scatenato nessun putiferio

infatti ci si riferiva al centrodx, non a te personalmente

[jumpermax]

scusate qua si continua a parlare di intercettazione... ma sto sms gliel'hanno intercettato o è stato il destinatario a renderlo pubblico?

[Martin P]

inviatio da SaMu
La precisazione "in privato" come già detto non mi consola, chi ricopre un ruolo istituzionale è un istituzione anche quando va al cesso, se Ciampi nei discorsi ufficiali fosse un buon capo dello stato e in privato dicesse peste e corna dell'opposizione, dicesse che la polizia è fascista i magistrati comunisti e LuVi un gran simpaticone ecco mi sembrerebbe inaccettabile -in privato come in pubblico- semmai una fortuna che queste cose non rimangano in privato ma si conoscano, per una questione di elementare trasparenza su ciò che dicono e pensano le istituzioni

1) estremizzi all'eccesso per dimostrare le tue tesi: DIRE seriamente che la polizia è FASCISTA è molto diverso che inoltrare un sms scherzoso (di cattivo gusto) su B o altri

2) hai una mentalità poco liberale (ad esser buoni) perchè comunque in privato si può pensare - dire - scrivere ciò che si vuole nei limiti della legalità

3) le cose private (legali) NON è una fortuna se vengono fuori, ma una violazione della legge

4) cosa diresti se venisse sputtanato un sms di Berlusconi a Castelli dove dice "meglio un morto in casa che un magistrato all'uscio!" oppure uno di Bossi: "non abbandonare gli animali: porta il tuo terrone in vacanza con te" (senza offesa per i meridionali, è un esempio)

5) (x Spytec) i magistrati non sono politici, sei tu che fai confusione e gli attribuisci responsabilità che non hanno (o hanno in misura minore rispetto ai politici) ... e comunque la trasparenza è un'altra cosa, non è certo conoscere particolari della vita privata delle persone

6) il fatto che un magistrato debba giudicare persone ed essere imparziale NON vuole dire che non possa avere opinioni personali, o che non possa fare battute in privato... se non ti sta bene promuovi un Referendum per sostituire i magistrati con degli AUTOMI ..... la Professionalità di un magistrato consiste anche in questo, a cosa servirebbero altrimenti tanti anni di studio e di gavetta???? - DOVREBBE essere scontato che un magistrato possa essere imparziale pur essendo un essere umano dotato di proprie opinioni ....

comunque ribadisco che se non sei daccordo sul punto (2) non hai una mentalità liberale (e forse neanche il senso della realtà) e quindi possiamo continuare per altri 1000 post, ma non arriveremo mai ad una conclusione... mi dispiace

... fine di questa inutile polemica

...edited: avevo scambiato 1 con 2...

[Martin P]

Originariamente inviato da jumpermax
scusate qua si continua a parlare di intercettazione... ma sto sms gliel'hanno intercettato o è stato il destinatario a renderlo pubblico?

giustissima osservazione, non è dato saperlo

[John Cage]

Originariamente inviato da gourmet
Se fosse così allora dovrebbero pagarli 20 volte tanto, che vita è, non poter nemmeno scherzare in privato?

Cmq è divertente notare come il sostenitori del cdx glissino amabilmente sull'obiezione che il primo che dovrebbe dare garanzie di imparzialità quando legifera è Berlusconi, che invece ha legiferato allegramente su calcio, televisione, giustizia, assicurazioni, eredità, pur avendo pesanti interessi in gioco in tutte queste materie.. e, guarda caso, ha sempre legiferato a favore dei suoi interessi, mai contro. Questo giudice invece non deve giudicare nè incriminare Berlusconi, per cui il conflitto tra le sue opinioni e il suo ruolo non esiste, ma ugualmente lo si perseguita verbalmente solo per una battuta espressa in privato. E tutte le cose offensive che Berlusconi dice in PUBBLICO sui magistrati, parandosi dietro all'immunità parlamentare? ma fatemi il piacere.

finalmete un discorso sensato.
ma una risposta dai destrorsi in tal proposito si potrebbe avere?

[Martin P]

Originariamente inviato da John Cage
finalmete un discorso sensato.
ma una risposta dai destrorsi in tal proposito si potrebbe avere?

condivido: come detto prima (punto6) ... forse i destrorsi vorrebbero dei magistrati AUTOMI invece che AUTONOMI

[Martin P]

... sbagliato post

[krumbalende]

sta di fatto che una magistratura che invita comici di sinistra per farsi quattro risate sul premier che viene da questi ultimi preso costantemente per i fondelli nei loro spettaccoli, non è una magistratura obbiettiva.

un magistrato che invia un sms del genere dimostra di condividerne i contenuti, e poi chi dice che sia stata violata la privacy di quel magistrato, si sa che i giornalisti appena vengono a sapere qualcosa che è interessante secondo loro lo rendono pubblicco senza chiedere permessi a nessuno, altrimenti penso che la liberta di informzione non esisterebbe.


la magistratura quando è al lavoro non puo essere ne di sx ne di dx deve applicare le leggi e basta, dalle leggi non è previsto che la magistratura debba o possa simpatizzare e assecondare fazioni politiche particolari, chiunque esse siano.




da noi purtroppo la magistratura effettivamente è palesemente di parte!!! e le riforme della giustizia sono neccessarie, per far si che in futuro non ci siano piu processi politici, fatti partire senza avere uno straccio di prova, basato su favole e supposizioni.

[Anakin]

Originariamente inviato da Proteus
Ed invece è ben conosciuto che sono stati alcuni suoi colleghi, destinatari del messaggio, a rendere noto sia il fatto che il contenuto. Evidentemente qualche magistrato con il senso dell'opportunità e del "buongusto" istituzionale esiste ancora e forse è proprio su costoro che bisogna contare per ricostruire l'immagine, ormai devastata, della magistratura. In un magistrato, lo ha detto oproprio uno di loro, l'apparenza deve coincidere con la sostanza, altrimenti ne soffre la credibilità dell'intero sistema.

Ciao

esattamente.

io è da un bel po che dico che l'sms non è stato mandato a 4 amici,ma lo ha rigirato in blocco a molti colleghi,di cui diversi non era neanche amico.
(leggersi gli è arrivato dello spam)

a questo punto facciamo i proclami via sms cosi' si trasformano in privati(perche' se si usa il cellulare tutto diventa magicamente privato) e posso dire quel che voglio,perche' come è tesi da queste parti,una carica pubblica con alte responsabilita' nel privato puo comportarsi come peggio crede.

[John Cage]

Originariamente inviato da krumbalende
sta di fatto che una magistratura che invita comici di sinistra per farsi quattro risate sul premier che viene da questi ultimi preso costantemente per i fondelli nei loro spettaccoli, non è una magistratura obbiettiva.

un magistrato che invia un sms del genere dimostra di condividerne i contenuti, e poi chi dice che sia stata violata la privacy di quel magistrato, si sa che i giornalisti appena vengono a sapere qualcosa che è interessante secondo loro lo rendono pubblicco senza chiedere permessi a nessuno, altrimenti penso che la liberta di informzione non esisterebbe.


la magistratura quando è al lavoro non puo essere ne di sx ne di dx deve applicare le leggi e basta, dalle leggi non è previsto che la magistratura debba o possa simpatizzare e assecondare fazioni politiche particolari, chiunque esse siano.




da noi purtroppo la magistratura effettivamente è palesemente di parte!!! e le riforme della giustizia sono neccessarie, per far si che in futuro non ci siano piu processi politici, fatti partire senza avere uno straccio di prova, basato su favole e supposizioni.

e il governo e le proposte di riforma secondo te non sono di parte? la riforma della giustizia proposta da questa maggioranza è stata pensata per accontentare tutti o solo qualcuno? E Berlusconi quando parla dei magistrati non è di parte? Non c'è nessun conflitto tra l'essere un indagato per gravi reati e allo stesso tempo legiferare continuamente sulle modifiche delle leggi sulla giustizia? Pensi davvero che la magistratura è "di parte" o forse sarebbe giusto dire che si sente attaccata da una parte??
insomma, i soliti discorsi di parte alla schifani i tuoi..

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Anakin
...,perche' come è tesi da queste parti,una carica pubblica con alte responsabilita' nel privato puo comportarsi come peggio crede.

Giusto, anche avere frequentazioni mafiose e creare leggi ad hoc per lui ed i suoi amici per potersi salvare il culo.
Un SMS inoltrato no, però, cazzo, siamo un paese serio
A Francè.....

LuVi

[Martin P]

Originariamente inviato da Proteus
Amico mio, che tu abbia ragione, riguardo gli schifani et similia, o torto poco importa, l'importante è che un magistrato che interviene per influenzare, abbia egli torto o ragione non fa alcuna differenza, la promulgazione di leggi che riguardano la sua categoria compie una grave invasione di campo ed attenta proprio a quella, apparente, separazione tanto difesa. Il solo fatto che egli abbia accettato di divenire un magistrato lo obbliga a certe rinunce e certe libertà fanno parte di queste. Se l'opposizione tuona e fa ostruzionismo nulla da eccepire, fa il suo lavoro ma dai magistrati non è accettabile alcuna interferenza neppure con l'intento di migliorare perchè l'assioma che nei magistrati l'immagine deve corrispondere alla sostanza non lo consente.

Ciao

si certo, un magistrato deve essere irreprensibile anche in privato deve praticamente rinunciare ad una sua opinione, mentre il Presidente del consiglio può avere il controllo su tutta l'informazione, offendere pubblicamente le istituzioni e farsi le leggi a comodo suo....

se questa non è dittatura...

avete risposto solo ad una mia lacuna (non sapevo come si era diffuso l'sms, ammesso che sia vero) ... ma non alle cose serie...

il magistrato che dici tu cerca influenzare la promulgazione di leggi inviando milioni di sms invece Berlusconi le influenza facendo il PdC ed utilizzando 3 televisioni ... è un po' diverso

[jumpermax]

Originariamente inviato da Martin P
si certo, un magistrato deve essere irreprensibile anche in privato deve praticamente rinunciare ad una sua opinione, mentre il Presidente del consiglio può avere il controllo su tutta l'informazione e farsi le leggi a comodo suo....

se questa non è dittatura...

avete risposto solo ad una mia lacuna (non sapevo come si era diffuso l'sms, ammesso che sia vero) ... ma non alle cose serie...

No non è dittatura questa. Continuo a non capire questi paralleli tra politica e magistratura: i politici si valutano proprio in base alle loro opinioni e soprattutto vengono eletti, i magistrati svolgono un ruolo ben diverso e il loro potere non gli viene da un mandato popolare. Non è una questione dl lana caprina, è una differenza sostanziale. A parte che l'sms è del tutto inopportuno e che un magistrato non dovrebbe in nessun caso dare spazio a dubbi sulla propria condotta (riallacciandomi al discorso di prima da un magistrato che manda sms denigratori nei confronti dei meridionali non mi vorrei far giudicare) se comunque la sua carica gli venisse rinnovata tramite elezioni il discorso finirebbe lì. Ne terremo conto quando dovrà essere rieletto. Ma visto che è di fatto inamovibile è lecito chiedersi se è idoneo alla carica. Volendo fare un parallelo forumistico è una violazione di Netiquette e non di regolamento.

[Martin P]

Originariamente inviato da jumpermax
No non è dittatura questa. Continuo a non capire questi paralleli tra politica e magistratura: i politici si valutano proprio in base alle loro opinioni e soprattutto vengono eletti, i magistrati svolgono un ruolo ben diverso e il loro potere non gli viene da un mandato popolare. Non è una questione dl lana caprina, è una differenza sostanziale. A parte che l'sms è del tutto inopportuno e che un magistrato non dovrebbe in nessun caso dare spazio a dubbi sulla propria condotta (riallacciandomi al discorso di prima da un magistrato che manda sms denigratori nei confronti dei meridionali non mi vorrei far giudicare) se comunque la sua carica gli venisse rinnovata tramite elezioni il discorso finirebbe lì. Ne terremo conto quando dovrà essere rieletto. Ma visto che è di fatto inamovibile è lecito chiedersi se è idoneo alla carica. Volendo fare un parallelo forumistico è una violazione di Netiquette e non di regolamento.

1) dispiace ma la dittatura è proprio mancanza di libertà di opinione, e controllo del potere politico sull'informazione e sulle altre istituzioni...

2) un magistrato non è inamovibile, se sbaglia è soggetto a provvedimenti diciplinari e penali

NON si può pretendere che un magistrato non abbia opinioni, non sono automi!

voi partite dall'assioma: se un magisrato ha un'opinione (diversa alla mia) non è imparziale.... è qui che non siamo daccordo...

questo lo avevo già detto qui:

6) il fatto che un magistrato debba giudicare persone ed essere imparziale NON vuole dire che non possa avere opinioni personali, o che non possa fare battute in privato... se non ti sta bene promuovi un Referendum per sostituire i magistrati con degli AUTOMI ..... la Professionalità di un magistrato consiste anche in questo, a cosa servirebbero altrimenti tanti anni di studio e di gavetta???? - DOVREBBE essere scontato che un magistrato possa essere imparziale pur essendo un essere umano dotato di proprie opinioni ....

[Martin P]

Originariamente inviato da Proteus
Se il sistema italia, frutto di un mezzo secolo di spartizioni, divisioni e violazioni del libero mercato, in particolare el settore massmediatico, operato da dc e pci è degradato fino alla radice ciò non autorizza a rimediare ad una anomalia, il Berlusca non è la causa ma un effetto, instaurandone una ancor peggiore.

Va comunque evidenziato che il politico ha, come sostiene giustamente Jumper, la proprietà di dover diffondere le sue opinioni per far si che gli elettori ne vengano a conoscenza mentre un magistrato, proprio per la posizione che ricopre, non deve dare adito ad alcun dubbio perchè in loro l'immagine deve tassativamente corrispondere alla sostanza, pena il crollo della fiducia e quindi del sistema.

Ciao

ovvero: a Berlusconi PcD tutto è cncesso: insultare la magistratura, istigare ad evadere le tasse, farsi le leggi a suo comodo, invece se un magistrato fa una battuta in privato è da rimuovere

[John Cage]

Originariamente inviato da Proteus
Amico mio, che tu abbia ragione, riguardo gli schifani et similia, o torto poco importa, l'importante è che un magistrato che interviene per influenzare, abbia egli torto o ragione non fa alcuna differenza, la promulgazione di leggi che riguardano la sua categoria compie una grave invasione di campo ed attenta proprio a quella, apparente, separazione tanto difesa. Il solo fatto che egli abbia accettato di divenire un magistrato lo obbliga a certe rinunce e certe libertà fanno parte di queste. Se l'opposizione tuona e fa ostruzionismo nulla da eccepire, fa il suo lavoro ma dai magistrati non è accettabile alcuna interferenza neppure con l'intento di migliorare perchè l'assioma che nei magistrati l'immagine deve corrispondere alla sostanza non lo consente.

Ciao

invece importa eccome. Il magistrato in questione potete giudicarlo come volete da un punto di vista morale o come credete, ma in realtà non è intervenuto per influenzare nessuno. Pubblicamente aveva espresso il suo punto di vista sull'accaduto e l'sms è qualcosa di diverso. Che la magistratura ponga una certa dialettica con le istituzioni credo sia normale e giusto. Altrimenti qui la democrazia diventa una dittatura della maggioranza e basta. Qualcuno si deve essere montato la testa

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus
Ed invece è ben conosciuto che sono stati alcuni suoi colleghi, destinatari del messaggio, a rendere noto sia il fatto che il contenuto. Evidentemente qualche magistrato con il senso dell'opportunità e del "buongusto" istituzionale esiste ancora e forse è proprio su costoro che bisogna contare per ricostruire l'immagine, ormai devastata, della magistratura. In un magistrato, lo ha detto oproprio uno di loro, l'apparenza deve coincidere con la sostanza, altrimenti ne soffre la credibilità dell'intero sistema.
Ciao

Questa è la tua ipotesi.......
Secondo me è MOLTO + probabile ke i fatti si siano svolti nel seguente modo....
Tu 6 una persona ke nel tuo ambiente di lavoro ti è capitato a volte di scherzare con dei colleghi o di avere discussioni di riguardo politico....
Alcuni di loro magari erano di destra.....
a chi mandare un sms del genere se non PROPRIO alle persone da potersi un pò "prendere per il culo"???
A questo punto il magistrato ha inviato questo messaggio sia ai suoi amici, ke ad alcuni "colleghi" tanto x sfotterseli un pò....
Ed ecco ke questi scatenano un putiferio.......

Bella la reazione ad un semplice scherzo..... ma come di ci tu questa è indice di senso dell'opportunità e di "buongusto" istituzionale

[krumbalende]

Originariamente inviato da John Cage
e il governo e le proposte di riforma secondo te non sono di parte? la riforma della giustizia proposta da questa maggioranza è stata pensata per accontentare tutti o solo qualcuno? E Berlusconi quando parla dei magistrati non è di parte? Non c'è nessun conflitto tra l'essere un indagato per gravi reati e allo stesso tempo legiferare continuamente sulle modifiche delle leggi sulla giustizia? Pensi davvero che la magistratura è "di parte" o forse sarebbe giusto dire che si sente attaccata da una parte??
insomma, i soliti discorsi di parte alla schifani i tuoi..

la magistratura non si sente affatto ataccatta, anzi casomai è quest'ultima che ha attacatto qualcuno, in modo particolare berlusconi perlapunto.


è lampante il fatto che la magistratura sia controlatta o dalla sinistra oppure che sia di sinistra.

prima di entrare in politica berlusconi non fu mai cercato ne indagato ne messo sotto processo da nessuno, all'improviso quando decide di entrare in politica vengono fatti partire contro di lui processi, indagini, e perquisizioni contro le sue aziende, vere e proprie radiografie, negli ultimi 4 anni piu di 200 perquisizioni.

secondo te una magistratura di questo tipo è obbiettiva????

ovvio che non lo è, perche palesemente schierata politicamente a sinistra.


a sinistra chi è che viene mai indagato???? a sinistra possono in pratica tranquillamente commettere tutti i reati che gli pare, perche tanto non verrano puniti, cosi è stato per il caso mitrokin e per il caso telekom serbia ad esempio.



quindi la riforma della giustizia è una reale neccessita e non un legiferare in proprio favore.

[jesusquintana]

???
B. e' entrato in politica PROPRIO per evitare la galera...