Fecondazione, il governo si costituisce contro il referendum

[Korn]

ROMA - La decisione del governo di costituirsi davanti alla Corte Costituzionale contro i referendum sulla procreazione assistita riaccende lo scontro politico. E non solo dal fronte dei promotori, ma anche all'interno della maggioranza. A sollevare perplessità è anche l ministro delle Pari opportunità Stefania Prestigiacomo, che insiste sulla necessità di modificare la legge in Parlamento e considera i quesiti ammissibili. E dall'esponente di Forza Italia arriva l'invito ad affrontare la controversa questione in parlamento visto che i quesiti posti dai referendum "sono fondati".

Contro la decisione del governo scendono in campo oltre a Capezzone anche gli altri promotori dei referendum, i Verdi e i Ds, mentre a difenderne la scelta è gran parte della maggioranza. Con l'eccezione dei laici della Cdl, come il vice presidente della Camera Alfredo Biondi, secondo il quale non si tratta di "una buona notizia di inizio di anno per l'esecutivo".

A ritenerla una scelta inopportuna è anche Chiara Moroni del Nuovo Psi: "E' inappropriata" dice spiegando che oltre tutto "è una legge di iniziativa popolare e non governativa" e quindi senza alcun diritto di "interferire" sulla legge. Toni più bassi per la leghista Carolina Lussana che più diplomaticamente, pur difendendo la legge, resta favorevole alla possibilità che siano i cittadini a dire l'ultima parola sulle norme della delicate e importanti della legge sulla fecondazione che deve salvaguardare i diritti del nascituro. Più secco e diretto il commento di Alessandra Mussolini. Secondo la leader di Alternativa sociale il governo è stato costretto a costituirsi contro il referendum per paura di una vittoria del referendum e di restare quindi senza legge.

A recriminare anche il Pri che critica la decisione del governo come "legittima ma inopportuna". Tra i promotori dei quesiti, oltre Capezzone, attaccano anche Antonio Del Pennino (Pri) e Lanfranco Turci (Ds), stupiti dalla "grave" decisione che dimostra chiaramente la volontà del governo a non voler cambiare la legge e che dimostra così di essere "spaventato dalla prospettiva del referendum".
E nel centrosinistra il presidente dei Verdi, Alfonso Pecoraro Scanio, è convinto che "il governo teme che i cittadini possano bocciare una pessima legge" aggiungendo che però la scelta conferma il segno della "deriva antidemocratica" dell'esecutivo.

A fianco del governo per l'Udc si schierano Dorina Bianchi e Olimpia Tarzia che ritengono giusta la decisione. "Sarà pure inusuale - dice quest'ultima - ma quanto mai opportuna" e che rappresenta un chiaro segnale di volersi assumersi la responsabilità su un tema così delicato come il diritto alla vita". Sulla stessa linea il parere espresso per An da Riccardo Pedrizzi che definisce la scelta governativa "una sacrosanta e doverosa scelta di coerenza".

A smorzare i toni è il forzista Francesco Giro, secondo il quale l'obiettivo del governo è quello di difendere "un presidio invalicabile di valori che i cinque quesiti referendari mettono a rischio", rassicurando sul fatto che l'esecutivo non intende "scoraggiare l'impegno di chi oggi vuole migliorare la legge".



ci vogliono levare pure questo... poi su una delle leggi peggiori che sia state fatte

[DNA_RNA]

che bella cosa questo governo

[Spytek]

Battersi contro i supermercati di bambini vi sembra una cosa vergognosa?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Spytek
Battersi contro i supermercati di bambini vi sembra una cosa vergognosa?

Non è un supermercato di bambini quello che questa legge vieta, vieta semplicemente un diritto fondamentale, cioè quello della libertà dell'individuo.

[Spytek]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Non è un supermercato di bambini quello che questa legge vieta, vieta semplicemente un diritto fondamentale, cioè quello della libertà dell'individuo.

Bravo l'ignorante

Questa è una legge che vuole mettere una minimo di ordine in un settore della scienza potenzialmente nocivo. E' giusto che si basi su dei valori cristiani, perché su questi ci siamo sempre basati, e se non ci basassimo su qualcosa di concreto e che ha avuto funzione di guida dell nostra civiltà, beh, tutto diventerebbe relativo, facendo sprofondare tutto nel caos.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Spytek
E' giusto che si basi su dei valori cristiani, perché su questi ci siamo sempre basati, e se non ci basassimo su qualcosa di concreto e che ha avuto funzione di guida dell nostra civiltà, beh, tutto diventerebbe relativo, facendo sprofondare tutto nel caos.

io non so cosa ne pensi chi sta in parlamento, ma me ne strasbatto dei valori cristiani.
senza offesa per i cristiani, naturalmente.
per fortuna un minimo di liberta' di pensiero esiste ancora.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Spytek
Bravo l'ignorante

Ecco cosa succede a permettere a certe persone di rappresentare l'Italia; ci si sente in diritto di poter offendere il prossimo.

Per quanto concerne l'argomento del thread: sono senza vergogna.
Vorrebbero contrastare anche la possibilità di avere decisioni popolari, evidentemente SANNO di non avere più dietro la maggioranza del paese.

LuVi

[Raven]

Originariamente inviato da Spytek
Bravo l'ignorante

Cerbert è stato molto chiaro su questo tipo di insulti (vedi regolamento ad hoc della sezione politica)... dare dell'ignorante a qualcuno mascherandolo con la scusa del "nel senso che ignora" non regge...

Segnalato ai mod di sezione...

[CYRANO]

Originariamente inviato da Spytek
Bravo l'ignorante

Questa è una legge che vuole mettere una minimo di ordine in un settore della scienza potenzialmente nocivo. E' giusto che si basi su dei valori cristiani, perché su questi ci siamo sempre basati, e se non ci basassimo su qualcosa di concreto e che ha avuto funzione di guida dell nostra civiltà, beh, tutto diventerebbe relativo, facendo sprofondare tutto nel caos.

Perchè devi imporre dei valori a chi non crede in questi?
perchè devi limitare la libertà individuale di tutti in nome di valori non condivisi da tutti?




Ciaozzz

[majino]

Originariamente inviato da CYRANO
Perchè devi imporre dei valori a chi non crede in questi?
perchè devi limitare la libertà individuale di tutti in nome di valori non condivisi da tutti?

vaticano vicino?

[jesusquintana]

ha ragione luvi.

[pyon]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Non è un supermercato di bambini quello che questa legge vieta, vieta semplicemente un diritto fondamentale, cioè quello della libertà dell'individuo.

Giusto, la libertà prima di tutto!
Anch'io voglio la possibilità di detenere liberamente un'arma in casa e difendere a tutti i costi la sicurezza della stessa contro malintenzionati e delinquenti che vanno a rubare in casa della gente onesta!
Senza ovviamente finire sotto processo io al posto del farabutto...come si usa qui in italia dopotutto...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Spytek
Bravo l'ignorante

Questa è una legge che vuole mettere una minimo di ordine in un settore della scienza potenzialmente nocivo. E' giusto che si basi su dei valori cristiani, perché su questi ci siamo sempre basati, e se non ci basassimo su qualcosa di concreto e che ha avuto funzione di guida dell nostra civiltà, beh, tutto diventerebbe relativo, facendo sprofondare tutto nel caos.

Gli insulti ad altri utenti del forum non sono ammessi. Considerati ammonito, al prossimo sei sospeso.

[lowenz]

Originariamente inviato da Spytek
E' giusto che si basi su dei valori cristiani, perché su questi ci siamo sempre basati, e se non ci basassimo su qualcosa di concreto e che ha avuto funzione di guida dell nostra civiltà, beh, tutto diventerebbe relativo, facendo sprofondare tutto nel caos.

Scusa ma ti rendi conto che dici che un valore è una cosa concreta?
Un valore è un'astrazione di comportamento ottimale, mica una cosa concreta!
Concreti sono i comportamenti individuali delle persone che accettano o meno di questi valori, quella è l'unica cosa concreta.

Che i valori cristiani poi abbiano avuto funzione di guida.....mmmmm.....direi più strada che guida.

Il discorso del "perché su questi ci siamo sempre basati", scusa tanto, ma proprio non tiene: il mondo che c'è stato prima di ora è stato pieno di errori ed orrori cmq.

Cmq lascio alle donne il diritto di discutere sulle loro caratteristiche proprie. Io non ci metto mano

[jumpermax]

Originariamente inviato da lowenz
Scusa ma ti rendi conto che dici che un valore è una cosa concreta?
Un valore è un'astrazione di comportamento ottimale, mica una cosa concreta!
Concreti sono i comportamenti individuali delle persone che accettano o meno di questi valori, quella è l'unica cosa concreta.

Che i valori cristiani poi abbiano avuto funzione di guida.....mmmmm.....direi più strada che guida.

Il discorso del "perché su questi ci siamo sempre basati", scusa tanto, ma proprio non tiene: il mondo che c'è stato prima di ora è stato pieno di errori ed orrori cmq.

Cmq lascio alle donne il diritto di discutere sulle loro caratteristiche proprie. Io non ci metto mano

Stavolta poi la discussione sulla legge passa in secondo piano: anche chi è a favore della legge 40 ha criticato questa decisione del governo, non si vede su che basi ci si possa opporre all'ammissibilità dei referendum.

[twinpigs]

Originariamente inviato da pyon
Giusto, la libertà prima di tutto!
Anch'io voglio la possibilità di detenere liberamente un'arma in casa e difendere a tutti i costi la sicurezza della stessa contro malintenzionati e delinquenti che vanno a rubare in casa della gente onesta!
Senza ovviamente finire sotto processo io al posto del farabutto...come si usa qui in italia dopotutto...

la proprietà privata e la vita umana non sono comparabili

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da pyon
Giusto, la libertà prima di tutto!
Anch'io voglio la possibilità di detenere liberamente un'arma in casa e difendere a tutti i costi la sicurezza della stessa contro malintenzionati e delinquenti che vanno a rubare in casa della gente onesta!
Senza ovviamente finire sotto processo io al posto del farabutto...come si usa qui in italia dopotutto...

Hai mai sentito parlare dello stato etico, cioè di quei stati che si dotano di una propria fede da imporre a tutti?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Spytek
Bravo l'ignorante

Questa è una legge che vuole mettere una minimo di ordine in un settore della scienza potenzialmente nocivo. E' giusto che si basi su dei valori cristiani, perché su questi ci siamo sempre basati, e se non ci basassimo su qualcosa di concreto e che ha avuto funzione di guida dell nostra civiltà, beh, tutto diventerebbe relativo, facendo sprofondare tutto nel caos.

Voglio ignorare l'ignorante.


Potenzialmente nocivo per cosa?
Relativismo?
Perché i tuoi valori dovrebbero essere adottati da tutti?

[sider]

Originariamente inviato da Spytek
Battersi contro i supermercati di bambini vi sembra una cosa vergognosa?

Informati meglio........

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da sider
Informati meglio........

QUOTO, per uno che da dell'ignorante così alla leggera.