matematica applicata alle vecchie e nuove aliquote

[flight77]

sono molto soddisfatto, non è per nulla poco, ed è la prima volta.
Era ora.
Ognuno puo' giudicare da solo, se poco o tanto, ma per intanto è qualcosa. Negarlo a tutti i costi è solo propaganda faziosa e ridicola.

[Valo]

è normale che un governo di destra abbassi le tasse al proprio elettorato classico, cioè ai ceti medio-altri e alti

Quello che NON è normale è che governi di centro-sinistra non abbiano , prima di Berlusconi, abbassato le tasse al loro elettorato classico, cioè ceti medio-bassi e bassi , a scapito dei ceti alti...



scusate ma a volte ho la sensazione di vivere in un paese di ricchi..

[flisi71]

Originariamente inviato da Zebiwe
Signori...a me continua a non parere iniqua o sbagliata come operazione...

Vuol dire che sei fra quelli che avranno più benefici, cioè i più ricchi, come messo ancora una volta in luce anche dalle tabelle pubblicate sul Sole24Ore.

Quanto alla copertura..come qualsiasi copertura di qualasiasi finanziaria è frutto di stime..e che tutti (anche in realzione al diverso ruolo istituzionale che svolgono i diversi soggetti ) non condividano le stesse stime rientra nell'ordine naturale delle cose....

Non direi affatto: il condono edilizio è stato un flop nel 2004, ma per il 2005 è accreditato di un gettito di 2 miliardi di €

Gran parte delle misure per coprire questa manovra e quella del luglio scorso (mica ce ne saremo dimenticati, vero?) è "coperta" da misure una tantum che dal 2005 dovranno essere rimpiazzate da qualcos'altro.

Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Zebiwe
La no tax-area ha un valore di 14000 euro decrescente fino a redditi di 78000 euro.

Leggendo si nota che:

"resta identica la no tax area, ma l'emendamento introduce un nuovo sistema che trasforma le detrazioni per coniuge e figli a carico in deduzioni. Anche queste somme, come avviene per la no tax area e attraverso una formula di calcolo simile, si riducono con il crescere del reddito."

Questo paragrafo l'ho estratto da un documento da te pubblicato. Evidentemente non l'hai letto. O te ne sei scordato.

Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da flight77
sono molto soddisfatto, non è per nulla poco, ed è la prima volta.
Era ora.
Ognuno puo' giudicare da solo, se poco o tanto, ma per intanto è qualcosa. Negarlo a tutti i costi è solo propaganda faziosa e ridicola.

Le hai lette le tabelle?
Le hai lette le analisi sulla copertura?
Direi di no.

Ciao

Federico

[Zebiwe]

Originariamente inviato da flisi71
Leggendo si nota che:

"resta identica la no tax area, ma l'emendamento introduce un nuovo sistema che trasforma le detrazioni per coniuge e figli a carico in deduzioni. Anche queste somme, come avviene per la no tax area e attraverso una formula di calcolo simile, si riducono con il crescere del reddito."

Questo paragrafo l'ho estratto da un documento da te pubblicato. Evidentemente non l'hai letto. O te ne sei scordato.

Ciao

Federico

Ma io parlo arabo?
Io ho detto che:

La no tax-area ha un valore di 14000 euro decrescente fino a redditi di 78000 euro.

Mi spieghi dove sta la differenza con quello che hai riportato? Ho detto la stessa cosa!

BYezz

[flisi71]

C'è una sottile differenza, larga più o meno quanto un oceano: Fabryzius non ha specificato la composizione del suo nucleo familiare, ma se non ha moglie e figli a carico NON gli cambia niente, neanche con il reddito basso.

Ciao

Federico

[Zebiwe]

A questo punto chi non comprende l'italiano sei tu.
Il pezzo da te postato parla di due distinte cose:
- NO Tax Area: che è quella di cui ho parlato io. E non c'entrano niente figli o coniuge;

- Family-Area: dal sistema delle detrazioni per coniuge o figli in vigore precedentemente si passa ad uno basato sulle deduzioni (questo passaggio favorisce già i redditi + bassi). Lo schema di funzionamento delle deduzioni per la family area è simile a quello della no-tax+area..ovvero la deduzione riconosciuto è decrescente al crescere del reddito: più guadagni meno puoi dedurre per il coniuge o i figli.

Quindi Fabryzius rientra in quanto contribuente nel campo di applicabilità della no-tax-area in quanto ha un reddito inferiore a 78000 euro.
Rientrerà nella family-area solo se ricorrono gli elementi richiesti per il riconoscimento delle deduzioni per carico di famiglia..

Chiaro adesso?

Byezz

[flisi71]

Ultimo tentativo. poi ci rinuncio.

Riporto il link ancora una volta:

http://www.ilsole24ore.com/SoleOnLin...20.0.902784216

Nella colonna di dx, il punto "l'imposizione dal 2005".

Chiunque in grado di leggere comprenderà che la tua affermazione:

La no tax-area ha un valore di 14000 euro decrescente fino a redditi di 78000 euro.

NON E' VERA.


La no-tax + la family arrivano a 14000€ per certe particolari tipologie di contribuenti (e progressivamente a decrescere per redditi fino a 78000 €).

Più chiaro così?

Ciao

Federico

[Zebiwe]

OK...hai ragione..avevo compreso male io.
Rileggendo meglio il testo dice che:

Resta identica la
no-tax area a 7.500 euro, ma l’emendamento introduce un
nuovo sistema (che qui non viene preso in esame) che trasforma le
detrazioni per coniuge e figlio a carico in deduzioni. Anche queste
somme, come avviene per la no-tax area e attraverso una
formula di calcolo simile, si riducono con il crescere del
reddito

• Quindi:
• 7500 di no tax area: deduzioni decrescente non vincolati a requisiti di stato di famiglia
• (14000 - No-Tax-Area) di Family area: deduzione decrescente vincolata a requisiti di stato di famiglia

Inoltre la tabella del sole 24 ore non considera i risparmi fiscali che deriveranno dalla family area..per cui quelli sono sostanzialmente i risparmi minimi a cui vanno aggiunti quelli derivanti da deduzioni per coniuge, figli, badanti...
Penso che su questo riassunto possiamo essere d'accordo..


Mi scuso ancora per l'errore..avevo letto male..ti prego di credere che ero in assoluta buona fede...

Per quanto concerne i risparmi che includono anche le deduzioni per carico di famglia si parla di questa tabella..sfrortunatamente non vengono indicate le ipotesi in base alle viene applicata la family area..

Byezz

[flisi71]

Originariamente inviato da Zebiwe
OK...hai ragione..avevo compreso male io.
Rileggendo meglio il testo dice che:

• Quindi:
• 7500 di no tax area: deduzioni decrescente non vincolati a requisiti di stato di famiglia
• (14000 - No-Tax-Area) di Family area: deduzione decrescente vincolata a requisiti di stato di famiglia

Inoltre la tabella del sole 24 ore non considera i risparmi fiscali che deriveranno dalla family area..per cui quelli sono sostanzialmente i risparmi minimi a cui vanno aggiunti quelli derivanti da deduzioni per coniuge, figli, badanti...
Penso che su questo riassunto possiamo essere d'accordo..

Senz'altro, mi sembra proprio una sintesi efficace.
Sul caso che abbiamo preso ad esempio, infatti ti avevo detto che a Fabryzius non cambiava nulla nell'ipotesi che non avesse alcun familiare a carico coem pareva visto che non ne aveva fatto cenno.

Mi scuso ancora per l'errore..avevo letto male..ti prego di credere che ero in assoluta buona fede...

Non ti devi affatto scusare. Per capirci qualcosa serve leggere e rileggere 100 volte le solite cose (e sovente non basta), da quanto sono criptiche e farraginose.
Qui cerchiamo di discutere proprio per vedere se fra tutti riusciamo a trovare il bandolo della matassa.


Ciao

Federico

[skywings]

dunque, con le tabelle postate qualcosa si riesce a cavare. Purtroppo ora sto cercando di far quadrare i listini per il mercato americano (e la situazione è drammatica ) e non ho proprio tempo. C'è qualche buon matematico che riesce a far quadrare il conti cercando di simulare la 2° tabella.





Ho sentore che per fa guadagnare qualche centesimo all'85% della popolazione, il restante 15 necessita di azzeramento dei benefici.
Ma, tutto sommato, se c'è la pubblicità che ci invita a spendere di più con un soave 'grazie', ma sembra anche logico che sia chi NON HA a dover intascare di +... NON il contrario.