L'AI genera codice in 8 minuti e i senior smettono di insegnarlo: chi formerà i developer del futuro?

[Darkon]

Originariamente inviato da biffuz

In parole povere, aspettiamoci anni di app e siti buggati che nessuno riesce a sistemare e che verranno bucati a più non posso disseminando i nostri dati ovunque (nel migliore dei casi ci svuoteranno il conto, nel peggiore finiremo in galera al posto di qualcun altro). Oh, ma al 95% funziona, eh.
Aggiungiamo la situazione mondiale in generale e... dove ho messo il manuale di sopravvivenza al millenium bug?

Ed ecco l'allarmismo insensato e hai fatto bene a citare il millenium bug che è un altro ottimo esempio di come un problema reale ma assolutamente affrontabile viene ingigantito a livelli assurdi da teorie strampalate e poi? E poi ovviamente non è successo assolutamente niente.

Con o senza AI non vi cloneranno niente che non vi possano già clonare adesso. Ci potranno essere siti buggati? Sì certo, di persone che prima nemmeno avevano un sito o dovevano per forza regalare cifre mostruose a gente che spesso faceva comunque pessimi lavori e adesso invece si arrangia da sola. Problemi? Sostanzialmente zero se non per il proprietario del sito.

App bancarie e simili hanno TUTTE e sottolineo TUTTE dei processi di revisione, controllo e test tali che anche fossero scritte dall'IA prima che possano arrivare all'utente sono ampiamente controllate e comunque implementano sistemi di sicurezza per cui bucarle ormai è sostanzialmente impossibile non a caso i casi di clonazione sono tutti o fisici (pos/atm manomesso) o di social engeenering (sei tu che gli dai le credenziali).

Trovo veramente ridicolo che su un forum di tecnologia ci sia gente che crede in queste assurde paranoie. Mi sembra di rivivere i tempi in cui ogni 3x2 c'era chi sosteneva che bastava prendere un autobus e se avevi la carta contactless c'era il ladro col pos a rubarti i soldi.

Per favore basta con queste teorie strampalate. Almeno su un sito come questo dove dovremmo essere persone un minimo preparate non si possono leggere certe sciocchezze.

[zephyr83]

Originariamente inviato da biffuz

In parole povere, aspettiamoci anni di app e siti buggati che nessuno riesce a sistemare e che verranno bucati a più non posso disseminando i nostri dati ovunque (nel migliore dei casi ci svuoteranno il conto, nel peggiore finiremo in galera al posto di qualcun altro). Oh, ma al 95% funziona, eh.
Aggiungiamo la situazione mondiale in generale e... dove ho messo il manuale di sopravvivenza al millenium bug?

penso che invece ci saranno per lo più software con me o bug e che verranno risolti più in fretta. non è che attualmente la qualità in generale sia poi così alta.
già adesso è pieno di programmatori improvvisati che non sanno cosa fanno. da domani ce ne saranno di meno, saranno sempre improvvisati ma grazie alla IA faranno meno codice schifo.
sicuramente emergerà una piccola schiera di super programmatori con le palle che avranno il compito di sistemare il codice in situazioni critiche dove deve funzionare tutto come si deve andando a scovare gli errori commessi dall'intelligenza artificiale

[euscar]

Originariamente inviato da Darkon

La frase che hai quotato così non ha alcun senso. Sappiamo perfettamente come funzionano gli LLM e non c'è niente di misterioso o incomprendibile. Alimentare questa sorta di misticismo come se gli LLM fossero una tecnologia aliena o magica non aiuta.

Mai detto il contrario, solo che a lungo andare diventerà un problema perché lo dici tu stesso in quest'altro post:

Originariamente inviato da Darkon

Perché non è così... sappiamo perfettamente come funziona ma semplicemente la complessità di come vengono interpretati i dati di addestramento che creano un sistema che per semplicità chiamiamo come sinapsi di un sistema nervoso è talmente complesso da diventare difficilmente analizzabile.

Ma ciò non ha niente a che vedere con il NON sapere come funziona. Semplicemente oggi non c'è motivo di mettersi ad analizzare un sistema così complesso e intricato; si opta invece per sistemi di pesi e così via per correggere quanto più possibile gli errori.

La frase dell'articolo che ho quotato dice questo, se tu la interpreti a modo tuo non è un mio problema. Non si sta dicendo che ci sia qualcosa di mistico, ma semplicemente che i due sistemi, quello della IA e quello umnao, stanno viaggiando a velocità diverse e a lungo andare il divario non potrà che aumentare.

Quindi ripeto non c'è niente di mistico, sconosciuto, non compreso ma semplice e banalissima analisi di efficienza. Gli esperti non sanno perché avvengono certe allucinazioni semplicemente perché non sarebbe efficiente rianalizzare un sistema così complesso e piuttosto si adottano strategie correttive a monte durante l'addestramento.

Dalla difficoltà di analizzare un sistema così complesso discende l'impossibilità di adottare strategie correttive efficaci, imho.

[LMCH]

ha scritto applicazioni web e app iOS, ha coordinato team. Sa di cosa parla quando parla di codice.

Quel tipo di applicazioni sono letteralmente fatte con lo stampino per i biscotti da come ripetono sempre gli stessi pattern.
Per questo sono "facili" da generare anche con tool interattivi non-AI sin dagli anni '90.

Il motivo per cui tali tool dopo una fase di interesse iniziale non hanno mai dilagato era che erano un continuo reinventare la ruota, non erano standard .... e bisognava pagare costose licenze.

I tool di programmazione basati su LLM essenzialmente fanno una "cattura dei pattern" dai dati di training e sostituiscono con un generatori su basi statistiche i vecchi generatori deterministici.
Sarà interessante vedere cosa succederà quando li dovrà pagare al reale costo di mercato.
Ho la sensazione che molte aziende nostrane spariranno per mancanza di manodopera dopo che gli ultimi sviluppatori senior saranno andati in pensione

[barzokk]

Originariamente inviato da mozzarello

Sì, io uso Claude 4.6 via Amazon Q su VS Code e la cosa impressionante è come riescano a capire in pochi secondi un intero progetto, descrivendo anche il flow di utilizzo da parte dell'utente. L'ho testato su un mio progetto e l'ha descritto senza errori, poi l'ho usato su uno non mio per capire dove fosse il codice che dovevo modificare e come si usasse. Idem 10 secondi e avevo la descrizione completa.

Inoltre appena c'è un errore basta dirglielo, lo trova al volo e corregge spiegando. In 30 secondi risolve cose che avrebbero richiesto minuti ad essere veloci

Uno che lo sa usare sviluppa a velocità 10x

E' arrivato Rocco Siffredi

Aoh fenomeni, ditemi un po' se si riesce a fare il reverse dal codice Smali a Java, per craccare le protezioni delle applicazioni Android,
anzi meglio ancora farle craccare direttamente da Claude

[hodler]

Originariamente inviato da barzokk

E' arrivato Rocco Siffredi

Aoh fenomeni, ditemi un po' se si riesce a fare il reverse dal codice Smali a Java, per craccare le protezioni delle applicazioni Android,
anzi meglio ancora farle craccare direttamente da Claude

Scusami ma a me sembra che tu abbia capito veramente poco di cosa siano e a cosa servano...

Comunque gemini e anche Claude per esempio si rifiuterebbero di supportarti in operazioni di quel tipo...servono per i creativi onesti... probabilmente in qualche modo puoi farti aiutare anche se sei disonesto ma non vorrei dare idee strane ai porci

[fabius21]

Originariamente inviato da mozzarello

Sì, io uso Claude 4.6 via Amazon Q su VS Code e la cosa impressionante è come riescano a capire in pochi secondi un intero progetto, descrivendo anche il flow di utilizzo da parte dell'utente. L'ho testato su un mio progetto e l'ha descritto senza errori, poi l'ho usato su uno non mio per capire dove fosse il codice che dovevo modificare e come si usasse. Idem 10 secondi e avevo la descrizione completa.

Inoltre appena c'è un errore basta dirglielo, lo trova al volo e corregge spiegando. In 30 secondi risolve cose che avrebbero richiesto minuti ad essere veloci

Uno che lo sa usare sviluppa a velocità 10x

Già, pensa che poi ho scritto a uno dei programmatori in privato, e gli ho scritto, che parlando con gemini, e se era vera la risposta. Mi ha chiesto che prompt gli avessi dato Percui m'ha confermato la risposta.

[zappy]

Originariamente inviato da barzokk

Azz.... questo mese invece di versare 100.000 euro di IVA, pensavo di versarne solo 50.000 e poi dare la colpa al software fatto con la IA.
Dite che non posso ?

Se l'IA ti paga anche la sanzione...

[ZeroSievert]

Io con le LLM nell'ultimo mese(primo mio mese di "programmazione" agentica) ho fatto fare:

• Sostire una vecchia e pesante libreria di networking con una piú moderna e snella
• Creare un editor grafico in python/Tk per lavorare con un formato file basato su XML
• Creare un'interfaccia per la persistenza di variabili di processo con diversi DB e formati di serializzazione come backend
• Aggiungere binding in Lua a una libreria per computing dataflow sulla falsariga di quelli pre-esistenti in Python (che purtroppo e' troppo lento e pesante per le mie necessita')
• Creare un overlay per raspberry pi con deploying in Ansible che installa servizi di autenticazione + amministrazione account e sistema + server NFSv4 con le home utenti + grafana per vedere lo stato del sistema e client. Il tutto con I dati utenti salvati su raid1 con snapshot periodici di BRTFS
• Creare un progetto Yocto ottimizzato per un sistema embedded che sto usando. L'immagine creata ha le flag del kernel Linux e pacchetti specificatamente settati e ridotti all'osso per quello che devo fare + update A/B com RAUC + login con kerberos e GSSAPI tramite il raspberry pi sopra descritto. Inoltre mi sono fatto far scrivere recipes per pacchetti che ne erano privi
• Creare una libreria di bindings in c++ per lua per settare i parametri di DACs e ADCs proprietari.
• Migliorare una libreria per fare I/O di basso livello aggiungendo e estendendo il supporto ad alcuni tipi di device Linux
• Varie e eventuali che non sto qui a riportare (generazione di loghi animati, file di configurazione e report, piccole utility e refactoring/creazione di build script per pacchetti pre-esistenti e aiuto al debugging.

... E il tutto generando documentazione e test che spesso manco erano presenti in progetti simili pre-esistenti.

É preoccupante la cosa? Certamente. Va fatta la review alla fine per le parti critiche? Sicuramente.

Ma da quando ho iniziato ad usare gli agenti sono molto meno frustrato. Tutto quello descritto sopra non é manco lavoro che dovrei fare io ma sono solo strumenti che mi servono allo sviluppo vero e proprio. Peccato che chi se ne dovrebbe preoccupare ha spesso altre priorità. E anche quando accetta di implementare una feature, dalla richiesta all'esecuzione ci passano tranquillamente mesi-anni. E alla fine, spesso, il risultato manco é quello che vorrei e quindi giù di nuovo in un'altra iterazione. Non voglio buttare m*rda sui colleghi perché siamo pesantemente in ritardo e sotto-personale. Ma così stanno le cose.

Le alternative sono:
1 - farmi i tools e l'infrastruttura tutta da me a mano. Ma visto che non sono un amministratore di sistema, programmatore kernel, devOps o esperto di API di millemila librerie ci metterei anni facendo un lavoro peggiore delle LLM e NON facendo quello per cui sono, in teoria, stato assunto.
2 - incrociare le braccia e giocare a solitario e giustificarmi con l'amministrazione che gli strumenti che mi servono non ci sono/non sono finiti
3 - Usare gli strumenti fetecchia pre-esistenti per far quello che devo fare arrivando a una soluzione che sta insieme con lo sputo il cui refactoring dovrà comunque essere fatto

Le LLM non sono affidabili al 100%? Per gli umani é uguale e tanto la review deve essere fatta in entrambi i casi. Ma per le LLM le iterazioni sono enormemente piú veloci. Anche di piú di un 10x. E adesso posso occuparmi di piú della business logic che non di aspetti che non c'entrano nulla con quello che dovrei fare.

Possono piacere o meno. Ma queste tecnologie sono fatte per restare.

EDIT: per dire che neanche gli umani sono perfetti al 100%.. il BSP per la board di cui sopra aveva un bel bug grosso nonostante fosse stato programmato da umani e usato di già da molteplici sviluppatori. Aveva mappati 8GB di DDR su linux nonostante la board ne avesse 4 . E quindi era un fioccare di kernel panic appena veniva premuta un po' la memoria . Le LLM mi hanno aiutato A) a riprodurre il problema e attivare le flag di debug del kernel B) a testare differenti ipotesi. Avrei potuto fare da solo? Forse, ma ci avrei messo piú tempo. Fra tutti i problemi che possono esserci su una board custom, l'ultimo che ti viene in mente é che qualcuno abbia impostato una dimensione sbagliata per il chip DRAM.

Originariamente inviato da hodler

Io sono qui solo per leggere il messaggio di quello che dice che sono generatori di stronzate..per farmi una bella risata... i


Comunque la statistica che alla fine si perde più tempo io non so quali acidi avessero in corpo mentre la calcolavano....

Ma non lo sai che non riescono a vincere i tornei di programmazione competitiva e quindi sono inutili ?

[hodler]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Io con le LLM nell'ultimo mese(primo mio mese di "programmazione" agentica ho fatto far:

• Sostire una vecchia e pesante libreria di networking con una piú moderna e snella
• Creare un editor grafico in python/Tk per lavorare con un formato file basato su XML
• Creare un'interfaccia per la persistenza di variabili di processo con diversi DB e formati di serializzazione come backend
• Aggiungere binding in Lua a una libreria per computing dataflow sulla falsariga di quelli pre-esistenti in Python (che purtroppo e' troppo lento e pesante per le mie necessita')
• Creare un overlay per raspberry pi con deploying in Ansible che installa servizi di autenticazione + amministrazione account e sistema + server NFSv4 con le home utenti + grafana per vedere lo stato del sistema e client. Il tutto con I dati utenti salvati su raid1 con snapshot periodici di BRTFS
• Creare un progetto Yocto ottimizzato per un sistema embedded che sto usando. L'immagine creata ha le flag del kernel Linux e pacchetti specificatamente settati e ridotti all'osso per quello che devo fare + update A/B com RAUC + login con kerberos e GSSAPI tramite il raspberry pi sopra descritto. Inoltre mi sono fatto far scrivere recipes per pacchetti che ne erano privi
• Creare una libreria di bindings in c++ per lua per settare i parametri di DACs e ADCs proprietari.
• Migliorare e estendere il supporto di una libreria per fare I/O di basso livello aggiungendo e migliorando alcuni tipi di device Linux
• Varie e eventuali che non sto qui a riportare (generazione di loghi animati, file di configurazione e report, piccole utility e refactoring/creazione di build script per pacchetti pre-esistenti e aiuto al debugging.

... E il tutto generando documentazione e test che spesso manco erano presenti in progetti simili pre-esistenti.

É preoccupante la cosa? Certamente. Va fatta la review alla fine per le parti critiche? Sicuramente.

Ma da quando ho iniziato ad usare gli agenti sono molto meno frustrato. Tutto quello descritto sopra non é manco lavoro che dovrei fare io ma sono solo strumenti che mi servono allo sviluppo vero e proprio. Peccato che chi se ne dovrebbe preoccupare ha spesso altre priorità. E anche quando accetta di implementare una feature, dalla richiesta all'esecuzione ci passano tranquillamente mesi-anni. E alla fine, spesso, il risultato manco é quello che vorrei e quindi giù di nuovo in un'altra iterazione. Non voglio buttare m*rda sui colleghi perché siamo pesantemente in ritardo e sotto-personale. Ma così stanno le cose.

Le alternative sono:
1 - farmi i tools e l'infrastruttura tutta da me a mano. Ma visto che non sono un amministratore di sistema, programmatore kernel o esperto di API di millemila librerie ci metterei anni facendo un lavoro peggiore delle LLM e NON facendo quello per cui sono, in teoria, stato assunto.
2 - incrociare le braccia e giocare a solitario e giustificarmi con l'amministrazione che gli strumenti che mi servono non ci sono/non sono finiti
3 - Usare gli strumenti fetecchia pre-esistenti per far quello che devo fare arrivando a una soluzione che sta insieme con lo sputo il cui refactoring dovrà comunque essere fatto

Le LLM non sono affidabili al 100%? Per gli umani é uguale e tanto la review deve essere fatta in entrambi i casi. Ma per le LLM le iterazioni sono enormemente piú veloci. Anche di piú di un 10x. E adesso posso occuparmi di piú della business logic che non di aspetti che non c'entrano nulla con quello che dovrei fare.

Possono piacere o meno. Ma queste tecnologie sono fatte per restare.



Ma non lo sai che non riescono a vincere i tornei di programmazione competitiva e quindi sono inutili ?

bravo, questo è un bel punto da tirare fuori..

un tempo ero diventato maniaco di codingame.com ...in particolare clash of code...posso anche vantare di essere stato nel top 0.2% (164 esimo se non ricordo male ) mondiale di quel tipo di paricolare di sfida...ci sono rimasto per pochi giorni perchè mantenere quel punteggio sarebbe stato un lavoro ...

poi sono arrivati gli LLM, a inizio anno scorso, iniziavo ad usare gli LLM quotidianamente per il mio lavoro, non erano già più delle prove...era già parte integrante del lavoro...e mi venne in mente "chissa come se la cava su codingame"

e ragazzi, penso sia inutile dirlo ormai, totalmente imbattibile, bastava copiare ed incollare il problema e in qualche secondo dava la risposta perfetta...sbagliava solo qualcosina sui disegni ASCII ma penso piu per problemi di conteggio caratteri perchè le immagini generate spesso mi sembravano giuste...nessuna speranza per nessun umano di competere con una roba del genere...

avrei potuto arrivare top 1 di tutte le categorie in pochi giorni ma va bhe non è quello lo scopo, anche perchè arrivati a questo punto le piattaforme di coding game ludico non hanno più alcun senso...continuano ad avere senso i kaggle e competizioni molto complesse con in palio dei bei quattrini in cui oggi come oggi useranno AI a più non posso altrimenti non vedo come potrebbero vincerle...


questa è la situazione, direi che per essere stronzate sono molto molto utili

edit:

ah, e la prova l'ho fatta con mi pare fosse ancora GPT3.5 ...oggi mi sa che non sbagliano piu neanche quelle dei disegni ASCII

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da hodler

bravo, questa è un bel punto da tirare fuori..

un tempo ero diventato maniaco di codingame.com ...in particolare clash of code...posso anche vantare di essere stato nel top 0.2% (164 esimo se non ricordo male ) mondiale di quel tipo di paricolare di sfida...ci sono rimasto per pochi giorni perchè mantenere quel punteggio sarebbe stato un lavoro ...

poi sono arrivati gli LLM, a inizio anno scorso, iniziavo ad usare gli LLM quotidianamente per il mio lavoro, non erano già più delle prove...era già parte integrante del lavoro...e mi venne in mente "chissa come se la cava su codingame"

e ragazzi, penso sia inutile dirlo ormai, totalmente imbattibile, bastava copiare ed incollare il problema e in qualche secondo dava la risposta perfetta...sbagliava solo qualcosina sui disegni ASCII ma penso piu per problemi di conteggio caratteri perchè le immagini generate spesso mi sembravano giuste...nessuna speranza per nessun umano di competere con una roba del genere...

avrei potuto arrivare top 1 di tutte le categorie in pochi giorni ma va bhe non è quello lo scopo, anche perchè arrivati a questo punto le piattaforme di coding game ludico non hanno più alcun senso...continuano ad avere senso i kaggle e competizioni molto complesse con in palio dei bei quattrini in cui oggi come oggi useranno AI a più non posso altrimenti non vedo come potrebbero vincerle...


questa è la situazione, direi che per essere stronzate sono molto molto utili

Non a caso il 2025 é stato il primo anno in assoluto in cui Advent of Code (che si basa sulla velocità) non aveva la classifica generale pubblica perché sarebbe stata inutile. Tanto basta avere un bot che spara direttamente il task in un agente a questo punto. Peccato, mi stavo riappassionando a questo tipo di competizioni.. ma ormai la loro epoca sta finendo IMHO.

[Apple80]

Cavoli che articolo. Cmq è come avevamo presupposto. Aspettiamoci app e giochi funzionanti al 95% . Per le ottimizzazioni aspettiamo che i polli (utenti finali) , facciano da betatester.

Alla fine non è cambiato molto da prima.

[giovanni69]

Penso che, al solito, l'abilità che dobbiamo conservare è la capacità di delineare i worst case scenarios e dunque in ogni feedback e risposta ottenuta da AI. "cosa potrebbe andare storto?"
Ma il mio timore è che non venga nemmeno più insegnato nemmeno quello...

[LMCH]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Io con le LLM nell'ultimo mese(primo mio mese di "programmazione" agentica) ho fatto fare:

• Sostire una vecchia e pesante libreria di networking con una piú moderna e snella
• Creare un editor grafico in python/Tk per lavorare con un formato file basato su XML
• Creare un'interfaccia per la persistenza di variabili di processo con diversi DB e formati di serializzazione come backend
• Aggiungere binding in Lua a una libreria per computing dataflow sulla falsariga di quelli pre-esistenti in Python (che purtroppo e' troppo lento e pesante per le mie necessita')
• Creare un overlay per raspberry pi con deploying in Ansible che installa servizi di autenticazione + amministrazione account e sistema + server NFSv4 con le home utenti + grafana per vedere lo stato del sistema e client. Il tutto con I dati utenti salvati su raid1 con snapshot periodici di BRTFS
• Creare un progetto Yocto ottimizzato per un sistema embedded che sto usando. L'immagine creata ha le flag del kernel Linux e pacchetti specificatamente settati e ridotti all'osso per quello che devo fare + update A/B com RAUC + login con kerberos e GSSAPI tramite il raspberry pi sopra descritto. Inoltre mi sono fatto far scrivere recipes per pacchetti che ne erano privi
• Creare una libreria di bindings in c++ per lua per settare i parametri di DACs e ADCs proprietari.
• Migliorare una libreria per fare I/O di basso livello aggiungendo e estendendo il supporto ad alcuni tipi di device Linux
• Varie e eventuali che non sto qui a riportare (generazione di loghi animati, file di configurazione e report, piccole utility e refactoring/creazione di build script per pacchetti pre-esistenti e aiuto al debugging.

... E il tutto generando documentazione e test che spesso manco erano presenti in progetti simili pre-esistenti.

É preoccupante la cosa? Certamente. Va fatta la review alla fine per le parti critiche? Sicuramente.

Ma da quando ho iniziato ad usare gli agenti sono molto meno frustrato. Tutto quello descritto sopra non é manco lavoro che dovrei fare io ma sono solo strumenti che mi servono allo sviluppo vero e proprio. Peccato che chi se ne dovrebbe preoccupare ha spesso altre priorità. E anche quando accetta di implementare una feature, dalla richiesta all'esecuzione ci passano tranquillamente mesi-anni. E alla fine, spesso, il risultato manco é quello che vorrei e quindi giù di nuovo in un'altra iterazione. Non voglio buttare m*rda sui colleghi perché siamo pesantemente in ritardo e sotto-personale. Ma così stanno le cose.

Le alternative sono:
1 - farmi i tools e l'infrastruttura tutta da me a mano. Ma visto che non sono un amministratore di sistema, programmatore kernel o esperto di API di millemila librerie ci metterei anni facendo un lavoro peggiore delle LLM e NON facendo quello per cui sono, in teoria, stato assunto.
2 - incrociare le braccia e giocare a solitario e giustificarmi con l'amministrazione che gli strumenti che mi servono non ci sono/non sono finiti
3 - Usare gli strumenti fetecchia pre-esistenti per far quello che devo fare arrivando a una soluzione che sta insieme con lo sputo il cui refactoring dovrà comunque essere fatto

Le LLM non sono affidabili al 100%? Per gli umani é uguale e tanto la review deve essere fatta in entrambi i casi. Ma per le LLM le iterazioni sono enormemente piú veloci. Anche di piú di un 10x. E adesso posso occuparmi di piú della business logic che non di aspetti che non c'entrano nulla con quello che dovrei fare.

Possono piacere o meno. Ma queste tecnologie sono fatte per restare.

EDIT: per dire che neanche gli umani sono perfetti al 100%.. il BSP per la board di cui sopra aveva un bel bug grosso nonostante fosse stato programmato da umani e usato di già da molteplici sviluppatori. Aveva mappati 8GB di DDR su linux nonostante la board ne avesse 4 . E quindi era un fioccare di kernel panic appena veniva premuta un po' la memoria . Le LLM mi hanno aiutato A) a riprodurre il problema e attivare le flag del kernel B) a testare differenti ipotesi. Avrei potuto fare da solo? Forse, ma ci avrei messo piú tempo. Fra tutti i problemi che possono esserci su una board custom, l'ultimo che ti viene in mente é che qualcuno abbia impostato una dimensione sbagliata per il chip DRAM.

In base a quello che affermi, o lavori per un azienda che fa "consulenze" e salti da un cliente all'altro oppure in un azienda gestita in modo orribile a livello di sviluppo software.
Gli LLM non possono salvarti dal burnout in arrivo ma mano che debito tecnico e debito cognitivo aumentano invece di calare.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da LMCH

In base a quello che affermi, o lavori per un azienda che fa "consulenze" e salti da un cliente all'altro oppure in un azienda gestita in modo orribile a livello di sviluppo software.
Gli LLM non possono salvarti dal burnout in arrivo ma mano che debito tecnico e debito cognitivo aumentano invece di calare.

La seconda. É il bellissimo mondo della ricerca pubblica . Non é l'unico posto di lavoro di questo tipo con una tale disorganizzazione. Ma ognuno é disfunzionale a modo suo Infatti spesso chi viene dal privato ha problemi ad adattarsi o va in burnout perché il lavoro é molto meno lineare.

E questa non é neanche la totalità del lavoro che dovrei fare. Fortunatamente quando mi pare posso andare in laboratorio per spezzare un po' .

Comunque io sono dove sono perché me lo sono scelto e mi piace. Il caos é compensato dal fatto che io abbia piú mano libera di sperimentare le soluzioni che piú mi aggradano e dalla possibilità di darmi, entro certi limiti, i ritmi che voglio . E se volessi avere un posto di lavoro piú organizzato e con mansioni piú lineari non farei fatica a trovarlo. Per me é molto peggio restare in posti del genere a perdere la vita a non fare nulla di fronte a uno schermo perché non ho quello che mi serve per lavorare.

E come già detto, la responsabilità dell'architettura é di altri. Io posso solo suggerire soluzioni, ma quello che devo fare, dal punto di vista del software, é solo fornire il mio pacchettino e stop. E semmai il debito tecnico lo dovevo subire fino a quando non avevo le LLM.

[DelusoDaTiscali]

E' solo la realizzazione di un vecchio sogno

Ai tempi dei mainframe (cioè quando c' erano solo quelli e l'uso del PC era confinato alle piccole aziende) si usava il linguaggio Cobol "inventato" per trasformare dei non-informatici in programmatori, i primi tempi addirittura riciclando dipendenti assunti anni prima per altri scopi dopo averli selezionati con test attitudinali e sottoposti a brevi corsi formativi, in genere di pochi mesi.

L' idea sottostante era quella che i linguaggi di programmazione si dovessero sviluppare sempre più nella direzione del linguaggio umano.

Quella strada fu poi di fatto abbandonata con l' ondata rivoluzionaria che nasceva dai sistemi distribuiti dotati di interfacce grafiche sofisticate e basata sul concetto del riuso del codice piuttosto che della "umanizzazione" del linguaggio, mentre il riuso di personale interno per fer funzionare i sistemi informatici aziendali veniva superato dalle grandi aziende con appalti, esternalizzazioni, body rental ecc.

Ora, quasi all' improvviso, si torna sulla vecchia strada: l' interazione con la IA avviene appunto in linguaggio umano, il concetto stesso di "linguaggio di programmazione" è superato, da quanto ne capisco la IA potrebbe sviluppare direttamente in linguaggio macchina se solo se ne ravvisasse l'utilità e non si può escludere che quello non sia il punto di arrivo.

A guidare l' IA nello sviluppo delle applicazioni allo stato attuale sono gli stessi che finora avevano prodotto il codice, che quindi hanno competenze informatiche approfondite riguardo ai dettagli realizzativi della applicazione.

Ma credo che in prospettiva a guidare la IA saranno persone specificamente formate certo con competenze teoriche di informatica ma con una cultura spostata verso la organizzazione aziendale ed una visione più "panoramica" dei problemi.

[Darkon]

Originariamente inviato da barzokk

Aoh fenomeni, ditemi un po' se si riesce a fare il reverse dal codice Smali a Java, per craccare le protezioni delle applicazioni Android,
anzi meglio ancora farle craccare direttamente da Claude

Se è per questo ho visto gente fare una sorta di reverse con assembly che penso sia la cosa più malata, frustrante e non so nemmeno se porti realmente a qualcosa di vagamente utilizzabile nel lungo termine.

La gente fa cose incredibili... per certi versi da leggenda per altri da malati di mente.

Originariamente inviato da hodler

Scusami ma a me sembra che tu abbia capito veramente poco di cosa siano e a cosa servano...

Comunque gemini e anche Claude per esempio si rifiuterebbero di supportarti in operazioni di quel tipo...servono per i creativi onesti... probabilmente in qualche modo puoi farti aiutare anche se sei disonesto ma non vorrei dare idee strane ai porci

E questo è molto male perché al di là che sia o meno il modo giusto di usare una AI, essa non dovrebbe mai mettere avanti regole morali o di altro tipo che dovrebbero essere in capo all'essere umano che scrive il prompt e non all'AI stessa. Se io voglio crakkare l'AI mi deve, nei limiti delle sua possibilità, aiutare. Altrimenti andrà a finire che prima o poi la gente inizierà ad adottare AI cinesi senza limiti ma con aspetti negativi ben diversi.

Questa idiozia della morale dentro le AI è veramente l'ennesima scemenza occidentale.

[mozzarello]

Originariamente inviato da LMCH

In base a quello che affermi, o lavori per un azienda che fa "consulenze" e salti da un cliente all'altro oppure in un azienda gestita in modo orribile a livello di sviluppo software.
Gli LLM non possono salvarti dal burnout in arrivo ma mano che debito tecnico e debito cognitivo aumentano invece di calare.

Dove lavoro io c'è un debito tecnico di 30 anni pressoché irrisolvibile e un debito cognitivo enorme perché chiunque abbia lavorato lì negli ultimi 30 anni, a parte me, se n'è andato, senza lasciare un granché di documentazione. Però l'azienda funziona lo stesso, col burnout ci si convive tranquillamente.

In ogni caso gli LLM non risolvono il problema, gli LLM non risolvono nessun problema, gli LLM ti permettono (a te) di risolvere qualsiasi problema da solo (a patto tu abbia una qualche conoscenza in materia) in 1/10 del tempo che impiegherebbe un team di esperti a una frazione del costo.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da mozzarello

Dove lavoro io c'è un debito tecnico di 30 anni pressoché irrisolvibile e un debito cognitivo enorme perché chiunque abbia lavorato lì negli ultimi 30 anni, a parte me, se n'è andato, senza lasciare un granché di documentazione. Però l'azienda funziona lo stesso, col burnout ci si convive tranquillamente.

In ogni caso gli LLM non risolvono il problema, gli LLM non risolvono nessun problema, gli LLM ti permettono (a te) di risolere qualsiasi problema da solo (a patto tu abbia una qualche conoscenza in materia) in 1/10 del tempo che impiegherebbe un team di esperti a una frazione del costo.

Esattamente il messaggio che volevo far passare. Grazie.

Anche perché, se li sai usare, ormai gli agenti ti suggeriscono soluzioni che sono standard del settore. Come scritto, le LLM sono brave ad applicare pattern. E a meno di fare cose esotiche, questo é sufficiente nel 99% dei casi senza ricorrere a soluzioni custom. Mentre in molte realtà (mia e tua compresa a quanto pare) spesso si re-inventa, male, la ruota con mantenibilità pari a zero.

[hodler]

Originariamente inviato da Darkon

Se è per questo ho visto gente fare una sorta di reverse con assembly che penso sia la cosa più malata, frustrante e non so nemmeno se porti realmente a qualcosa di vagamente utilizzabile nel lungo termine.

La gente fa cose incredibili... per certi versi da leggenda per altri da malati di mente.



E questo è molto male perché al di là che sia o meno il modo giusto di usare una AI, essa non dovrebbe mai mettere avanti regole morali o di altro tipo che dovrebbero essere in capo all'essere umano che scrive il prompt e non all'AI stessa. Se io voglio crakkare l'AI mi deve, nei limiti delle sua possibilità, aiutare. Altrimenti andrà a finire che prima o poi la gente inizierà ad adottare AI cinesi senza limiti ma con aspetti negativi ben diversi.

Questa idiozia della morale dentro le AI è veramente l'ennesima scemenza occidentale.

Ti sei risposto da solo..

Non vedo perché i big dovrebbero compromettersi in nome di qualche presunto diritto di libertà assoluta...

I modelli cinesi che citi girano in locale generando un token al secondo e con accuratezza non paragonabile, non capisco quale altro male potrebbero creare oltre a farti crackare qualche software con vulnerabilità arcinote o spiegarti come tagliare cocaina...