La guerra tra Russia e Ucraina arriva con un gioco su Steam: community in rivolta contro Valve

[medicina]

La protesta è perché viene percepito come un opera funzionale alla propaganda nazionalista russa, non per altro. Con l'aggravante di finire facilmente in mano a un pubblico molto giovane e quindi con minore capacità critica.

La protesta nei confronti di Steam è sensata. Il rischio, se il gioco è quello che temono, è che Steam possa finire a essere veicolo di questa propaganda, accettando il gioco.

Se esaminato il gioco loro decidessero di non voler essere parte di questo, lo capirei benissimo e non parlerei di censura. Possono andare a venderlo altrove.

[Ripper89]

Originariamente inviato da medicina

La protesta è perché viene percepito come un opera funzionale alla propaganda nazionalista russa, non per altro. Con l'aggravante di finire facilmente in mano a un pubblico molto giovane e quindi con minore capacità critica.

La protesta nei confronti di Steam è sensata. Il rischio, se il gioco è quello che temono, è che Steam possa finire a essere veicolo di questa propaganda, accettando il gioco.

Se esaminato il gioco loro decidessero di non voler essere parte di questo, lo capirei benissimo e non parlerei di censura. Possono andare a venderlo altrove.

Strano, non c'era libertà di espressione ?

[Alodesign]

Originariamente inviato da Ripper89

Strano, non c'era libertà di espressione ?

Certo che c'è. Da entrambe le parti.

Tanto i russi hanno e stanno facendo la parte dei coglioni in questo conflitto. Sarebbe brutto un gioco in cui arrivi all'ultima missione e ti esce l'end game "Non puoi terminare il gioco perché sei un poveraccio russo."

[medicina]

Originariamente inviato da Ripper89

Strano, non c'era libertà di espressione ?

Vale anche per Steam. Non puoi obbligare un negozio o un editore a vendere o pubblicare qualcosa.

La libertà di espressione significa che lo Stato non ti punisce per quello che dici.

In quel caso il gioco non sparisce e gli autori non vengono zittiti: possono pubblicarlo altrove. Non è censura, è una scelta editoriale della piattaforma.

[fra55]

Originariamente inviato da Alodesign

Certo che c'è. Da entrambe le parti.

Tanto i russi hanno e stanno facendo la parte dei coglioni in questo conflitto. Sarebbe brutto un gioco in cui arrivi all'ultima missione e ti esce l'end game "Non puoi terminare il gioco perché sei un poveraccio russo."

Volo

[fra55]

Originariamente inviato da Ripper89

dopo che la Russia non ha mantenuto l'accordo,

Impossibile i russi sono buoni, bravi e santi

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ripper89

Così come sono ben chiare anche molte altre ma di cui però stranamente non rappresenterebbe un problema.
59 guerre in corso ma non si capisce bene per quale motivo proprio quella non va bene, mentre le altre si ignorino tranuillmente.

Vogliamo parlare di tutti quei giochi ambientati in Vietnam e dove impersoni l'americano di turno mentre stermina i vietcong ?
Parliamo di Six days in Fallujah dove impersoni un americano in terra straniera, nel periodo di invasione mentre uccide gente nativa ?

Eppure non bisognerebbe sorprendersi visto che l'Ucraina si era impegnata nei patti di Minsk a concedere autonomia alle regioni russofone, quindi di fatto l'azione russa è una liberazione.

Forse, ma potrei sbagliarmi, perche' il gioco e' proprio su quella guerra?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da mozzarello

Se è un buon gioco chissene se è un conflitto in corso o si sta dalla parte dei "cattivi" (non c'è niente di più relativo che chi ha ragione in guerra).

Tipo un paese invaso da un altro?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ripper89

Ah bè certo, il diritto internazionale non vale per l'occidente.

L'occidenteh!

[mozzarello]

Originariamente inviato da Ginopilot

Tipo un paese invaso da un altro?

Dici noi nel '43?

[mozzarello]

Originariamente inviato da Ripper89

Ah bè certo, il diritto internazionale non vale per l'occidente.

Soprattutto, ma dipende da chi è che lo dice, in occidente funziona così. C'è chi ha sempre ragione e chi ha sempre torto.

Per come la vedo io il diritto internazionale non dovrebbe applicarsi ai paesi che non garantiscono i diritti primari ai loro cittadini (manco dovrebbero essere nell'ONU, vabbé che non conta un caxxo), vedi l'ultimo che stanno bombardando ora.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ripper89

Sfortunatamente per loro dopo che la Russia non ha mantenuto l'accordo, ne hanno firmato un altro di accordo.
Ossia la cessione della guerra del 2014 in cambio della cessione da parte dell'Ucraina del Donbass.
Che era l'ultimo accordo valido e che han firmato entrambi, con Germania e Francia come garanti.

Anche questi hanno violato l'accordo o molto semplicemente non sono stati capaci a fornire alcuna garanzia.

Non era prevista alcuna cessione. Cortesemente potresti evitare di scrivere idiozie?

Originariamente inviato da Ripper89

Indipendenza sotto influenza russa ( essendo regioni russofone ).
Così come lo sono oggi le 2 regioni della Georgia e la Transnistria che chiedeva più volte di essere annessa alla Russia ( 3 volte ).

Il pretesto è stato quello del nazismo ma un entrata nella NATO dell'Ucraina avrebbe di fatto blindato quelle regioni.
Regioni che la Russia considerava già sue.

No, nessuna indipendenza sotto influenza russa. Continui a scrivere sciocchezze.
Non mettere altra carne al fuoco, ne hai gia' scritte di abbastanza grosse.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da mozzarello

Dici noi nel '43?

No, dico oggi, non 80 anni fa.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ripper89

Indipendenza sotto influenza russa ( essendo regioni russofone ).
Così come lo sono oggi le 2 regioni della Georgia e la Transnistria che chiedeva più volte di essere annessa alla Russia ( 3 volte ).

Tutta l'Ucraina è russofona, che sia russofila è un'altro conto.
E' come dire che tocca annettere il Canton Ticino perchè italiofoni.
I referendum di annessione che avvengono sotto coercizione militare e magari pestando, intimidendo chi la pensa diversamente non contano.
Nemmeno i Bielorussi hanno riconosciuto l'indipendenza di quelle regioni ed è tutto dire.

Originariamente inviato da Ripper89

Il pretesto è stato quello del nazismo ma un entrata nella NATO dell'Ucraina avrebbe di fatto blindato quelle regioni.
Regioni che la Russia considerava già sue.

Peccato che fossero regioni che più valte ha riconosciuto non essere sue e sulle quali addirittura si era impegnata al rispetto territoriale.

Originariamente inviato da Ripper89

Ah bè certo, il diritto internazionale non vale per l'occidente.

Il diritto internazionale esiste grazie all'occidente, le basi teoriche sono occidentali.
Più che altro siamo in una fase storica dove anche chi aveva promosso fortemente il diritto internazionale, gli USA, si trovano in una fase di involuzione verso la logica di pura forza, che avrà un costo elevato.

[Alfhw]

Originariamente inviato da Ripper89

Eppure non bisognerebbe sorprendersi visto che l'Ucraina si era impegnata nei patti di Minsk a concedere autonomia alle regioni russofone, quindi di fatto l'azione russa è una liberazione.

Ecco che è già arrivato un filorusso con le solite fantasie...
E l'invasione della Crimea nel 2014 come la giustifichi? E il referendum farsa (perché sotto controllo dell'esercito russo) a fine 2022 per annettere quelle regioni alla Russia come lo giustifichi?

Originariamente inviato da Ripper89

Indipendenza sotto influenza russa.

Un ossimoro.

Il pretesto è stato quello del nazismo ma un entrata nella NATO dell'Ucraina avrebbe di fatto blindato quelle regioni.
Regioni che la Russia considerava già sue.

E in base a quale diritto internazionale sua santità Putin le considerava sue?

[ndrmcchtt491]

Red Orchestra 2 capolavoro

[fukka75]

Originariamente inviato da Ripper89

Ossia la cessione della guerra del 2014 in cambio della cessione da parte dell'Ucraina del Donbass.
Che era l'ultimo accordo valido e che han firmato entrambi, con Germania e Francia come garanti.

Come non detto, ci avevo sperato.
I trattati di Minsk non riportano da nessuna parte che l'Ucraina dovesse cedere quei territori alla Russia, men che meno che, a seguito della legge sull'autonomia (questa dell'autonomia l'hai detta giusta, almeno una...), quelle regioni sarebebro state sotto il controllo della Russia.
Continui a sparare idiozie a ripetizione, ma ancora non ti sei stancato?

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da mozzarello

Dici noi nel '43?

correggi, noi invadevamo gli altri dal '35
iniziammo con l'Etiopia, Tunisia, Egitto, Somalia, Kenya, Sudan, paesi balcanici assortiti, Francia, Albania, Grecia e Urss per non farci mancare niente

[mozzarello]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

correggi, noi invadevamo gli altri dal '35
iniziammo con l'Etiopia, Tunisia, Egitto, Somalia, Kenya, Sudan, paesi balcanici assortiti, Francia, Albania, Grecia e Urss per non farci mancare niente

Noi abbiamo smesso di invadere nel 476DC, poi abbiamo semplicemente cercato di copiare gli altri (francesi, inglesi, spagnoli, portoghesi, tedeschi, olandesi, belgi, russi, turchi, cinesi, giapponesi, americani) con scarsissimi risultati rispetto a questi, tra l'altro.

[Alodesign]

Originariamente inviato da mozzarello

Noi abbiamo smesso di invadere nel 476DC, poi abbiamo semplicemente cercato di copiare gli altri (francesi, inglesi, spagnoli, portoghesi, tedeschi, olandesi, belgi) con scarsissimi risultati rispetto a questi, tra l'altro.

Tecnicamente abbiamo invaso quei paesi.
In Libia in modo soft. In Grecia ci abbiamo provato ma abbiamo dovuto chiedere aiuto a baffetto che poi se l'è tenuta per sè.