IA e crisi sistemica: perché tre insider dicono che il problema non è quello che pensiamo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...mo_150389.html

Tre saggi pubblicati in poche settimane da Dario Amodei, Andrea Pignataro e Citrini Research convergono su un punto: il rischio più sottovalutato dell’IA non è tecnico, ma economico e sistemico. E potrebbe emergere proprio quando tutto sembra funzionare

Click sul link per visualizzare la notizia.

[jepessen]

Beh, se diventa pericolosa possiamo sempre spegnerla.

O no?

Mi sovviene in mente quel dialogo in Matrix Reloaded...

[AtaruGolan]

Originariamente inviato da jepessen

Beh, se diventa pericolosa possiamo sempre spegnerla.

O no?

Mi sovviene in mente quel dialogo in Matrix Reloaded...

Io sono circa da due anni che indico cosa sta succedendo, cosa internamente alle MN, sta accadendo, cosa è il progetto e cosa vogliono fare, quale è il reale guadagno sul risparmio che l'IA porta a queste socuetà e l'impatto che ne avrà la gente, la povertà assoluta diverrà sulla maggior parte delle persone, gli stati andranno in crisi e no, per rispondere alla tua domanda non si potrà spegnere perchè non sarà l'intelligenza artificiale a decidere ma l'essere umano, quei pochi che ne avranno controllo e gestione sono gli stessi che oggi ultramiliardari se ne fregano del fatto che hanno già tutto e molto di più, vogliono essere loro a comandare, vogliono essere loro a dominare e decidere chi vive e chi muore, vogliono essere loro ad avere gli schiavi come un tempo, quindi non c'è modo se non creaiamo regole ferree oggi di poterli combattere in futuro, ogni volta l'essere umano ha sempre lasciato correrre fino a dover correggere, il problema che nel momento che tocchi il solo punto che distingue l'essere umano dall'essere inutile e nullo è l'intelletto, che sia basso o alto, nel momento un cui sostituisci con un machinario l'unica cosa che ci rende umani bhe, a quel punto cosa serve avere miliardi di persone inutili? questo è un punto da comprendere, sopratutto noi in europa, che siamo ormai senza una produzione interna solida, senza stabilità e proprietà energetica, senza materie prime e con un enorme quantità di lavori che dichiarano le tasse sostituibili dall'IA e anche facilmente, sarà anche la prima a crollare, fallire e quindi trovarsi ad divenire spazzatura molto velocemente, perchè ricordo sempre che tutto quello che abbiamo sta all'interno di un paese che può senza avisare, bloccare, prelevare o espropiare tutto, dove i propri soldi non sono nostri, i soldi nelle banche sono automaticamente proprietà della banca, non sono nostri, è scritto ben chiaro, la banca ha semplicemente un debito e vi garantisce l'accesso a quei soldi (ma è come se fosse un favore), quindi facilmente negabile o bloccabile, lo stato può attingere senza problemi a quei soldi se necessita (e quando le entrate crolleranno lo faranno e come) quei pochi che avranno ancora un lavoro dovranno pagare il doppio o il triplo di tasse, e nel medesimo tempo si vedranno lo stipendio diminuire perchè la domanda sarà quadruplicata o più.

Se non si fanno regole oggi e siamo già in ritardo, a meno che non ci sia una nuova guerra mondiale, bhe, il futuro è questo.

[argez]

Complimenti per l'articolo, anche se non riguarda quello che era hwupgrade, era un po' che non leggevo qualcosa d'interessante in homepage.

[Darkon]

Originariamente inviato da AtaruGolan

Io sono circa da due anni che indico cosa sta succedendo, cosa internamente alle MN, sta accadendo, cosa è il progetto e cosa vogliono fare, quale è il reale guadagno sul risparmio che l'IA porta a queste socuetà e l'impatto che ne avrà la gente, la povertà assoluta diverrà sulla maggior parte delle persone, gli stati andranno in crisi e no, per rispondere alla tua domanda non si potrà spegnere perchè non sarà l'intelligenza artificiale a decidere ma l'essere umano, quei pochi che ne avranno controllo e gestione sono gli stessi che oggi ultramiliardari se ne fregano del fatto che hanno già tutto e molto di più, vogliono essere loro a comandare, vogliono essere loro a dominare e decidere chi vive e chi muore, vogliono essere loro ad avere gli schiavi come un tempo, quindi non c'è modo se non creaiamo regole ferree oggi di poterli combattere in futuro, ogni volta l'essere umano ha sempre lasciato correrre fino a dover correggere, il problema che nel momento che tocchi il solo punto che distingue l'essere umano dall'essere inutile e nullo è l'intelletto, che sia basso o alto, nel momento un cui sostituisci con un machinario l'unica cosa che ci rende umani bhe, a quel punto cosa serve avere miliardi di persone inutili? questo è un punto da comprendere, sopratutto noi in europa, che siamo ormai senza una produzione interna solida, senza stabilità e proprietà energetica, senza materie prime e con un enorme quantità di lavori che dichiarano le tasse sostituibili dall'IA e anche facilmente, sarà anche la prima a crollare, fallire e quindi trovarsi ad divenire spazzatura molto velocemente, perchè ricordo sempre che tutto quello che abbiamo sta all'interno di un paese che può senza avisare, bloccare, prelevare o espropiare tutto, dove i propri soldi non sono nostri, i soldi nelle banche sono automaticamente proprietà della banca, non sono nostri, è scritto ben chiaro, la banca ha semplicemente un debito e vi garantisce l'accesso a quei soldi (ma è come se fosse un favore), quindi facilmente negabile o bloccabile, lo stato può attingere senza problemi a quei soldi se necessita (e quando le entrate crolleranno lo faranno e come) quei pochi che avranno ancora un lavoro dovranno pagare il doppio o il triplo di tasse, e nel medesimo tempo si vedranno lo stipendio diminuire perchè la domanda sarà quadruplicata o più.

Se non si fanno regole oggi e siamo già in ritardo, a meno che non ci sia una nuova guerra mondiale, bhe, il futuro è questo.

Io a volte mi domando se veramente credete in queste cose da libri di fantascienza o perculate il prossimo.

Al di là che ci sono decine di esempi di come se schiavizzi e impoverisci la massa i primi a rimetterci sono gli ultra-miliardari perché per fare un esempio alla portata di tutti Bezos è povero se nessuno può più permettersi di comprare da Amazon.

Ma poi oggi da nessuna parte ci sono presupposti per cui gli LLM possano minimamente arrivare a fare le cose che descrivi e prima che esista una IA anche solo vagamente simile a quello che descrivi passeranno decenni sempre che si riesca realmente ad arrivare a una IA così avanzata.

Ci mancava poi il solito delirio sulle banche che imperversa anche su facebook che è veramente ridicolo. Come se una qualsiasi banca ci guadagnasse qualcosa o potesse realmente bloccarti i soldi così, a caso, perché gli stai antipatico. Al di là che una banca che ti blocca i rapporti e non è più che certa e intendo alla virgola che è un blocco legittimo ad oggi in tribunale perde ed è costretta a pagarti rimborsi assurdi ma poi la banca guadagna se il denaro circola... bloccarlo o concentrarlo per la banca è una rimessa. Se una banca avesse solo clienti come Bezos o Bill Gates fallirebbe.

Quanto al prelievo di stato se anche è vero che è teoricamente possibile l'unico caso in cui è accaduto ha avuto ripercussioni politiche enormi e dubito potrà mai esserci una forza politica che attuerebbe tale tecnica. Se poi ipotizziamo cose tipo totalitarismo allora vale tutto.

A me sembra che hai messo insieme una marea di luoghi comuni, di ragionamenti da "laureato della strada" su facebook e hai confezionato una ipotesi distopica basata su nient'altro che le tue personali impressioni o le dicerie da internet senza alcun reale dato a supporto che possa essere uno scenario anche solo minimamente probabile.

I dati economici invece a oggi ci dicono chiaramente che la ricchezza media aumenta, che ogni salto tecnologico ha portato condizioni migliori e che a oggi anche l'IA non costituisce una minaccia se non nella misura delle cazzate che fa Sam Altman sulle memorie.

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da argez

Complimenti per l'articolo, anche se non riguarda quello che era hwupgrade, era un po' che non leggevo qualcosa d'interessante in homepage.

Ciao, sono l'autore dell'articolo.
Grazie davvero, fa piacere ricevere questi feedback!
L'obiettivo della rubrica è proprio questo: portare su HWUpgrade temi che di solito restano confinati nei report di settore o nei blog anglofoni, e raccontarli in modo che abbiano senso per chi ci legge qui.
Se ogni tanto ci riesco, è anche merito di chi si prende il tempo di leggere fino in fondo :-)

Luciano

[yume the ronin]

Originariamente inviato da windowistaxcaso

Ciao, sono l'autore dell'articolo.
Grazie davvero, fa piacere ricevere questi feedback!
L'obiettivo della rubrica è proprio questo: portare su HWUpgrade temi che di solito restano confinati nei report di settore o nei blog anglofoni, e raccontarli in modo che abbiano senso per chi ci legge qui.
Se ogni tanto ci riesco, è anche merito di chi si prende il tempo di leggere fino in fondo :-)

Luciano

mi unisco ai complimenti e faccio anche parzialmente outing perchè raramente leggo un articolo fino in fondo

questo, invece, non solo l’ho letto tutto, ma l’ho anche condiviso più volte con colleghi e amici perché secondo me riesce a rappresentare molto bene la situazione in modo chiaro e comprensibile, cosa tutt’altro che semplice vista la materia

grazie per l’ottimo lavoro

[aqua84]

Originariamente inviato da Darkon

Io a volte mi domando se veramente credete in queste cose da libri di fantascienza o perculate il prossimo.

Al di là che ci sono decine di esempi di come se schiavizzi e impoverisci la massa i primi a rimetterci sono gli ultra-miliardari perché per fare un esempio alla portata di tutti Bezos è povero se nessuno può più permettersi di comprare da Amazon.

Esempi stupidi che più stupidì non si può, non credo che arrivino da te.
Bezos e TUTTI gli altri multi-ultra-miliardari hanno così tanti soldi che per almeno 2-3 generazioni possono campare di rendita anche se non esistesse più Amazon.

E piu poveri ci sono e più possono avere la voce grossa perchè il “potere” sta nei Soldi nella nostra Società.

[Darkon]

Originariamente inviato da aqua84

Esempi stupidi che più stupidì non si può, non credo che arrivino da te.
Bezos e TUTTI gli altri multi-ultra-miliardari hanno così tanti soldi che per almeno 2-3 generazioni possono campare di rendita anche se non esistesse più Amazon.

E piu poveri ci sono e più possono avere la voce grossa perchè il “potere” sta nei Soldi nella nostra Società.

E non funziona così... il mondo è un equilibrio se crei una massa critica di gente poverissima anche se hai tantissimi soldi sei costantemente in pericolo.

Per dire in Brasile ci sono persone discretamente ricche ma vivono costantemente sotto scorta. E parliamo di un paese dove tutto sommato le cose sono pure migliorate molto e c'è meno povertà rispetto a qualche decennio fa.

Un ricco vive bene quando ha un paese dove mediamente non c'è allarme sociale, dove può muoversi e spendere in sicurezza, dove se gira in Ferrari non rischia di essere scuoiato vivo ecc... ecc...

Per fare la voce grossa non gli serve nemmeno essere Bezos anzi gli basta essere meno del 10% di Bezos per fare la voce grossa quasi ovunque quindi perché creare un mondo distopico dove non puoi usare la ricchezza liberamente ma anzi vivi costantemente tra la difesa della ricchezza e la difesa di te stesso.

Ma poi non viene considerato per niente che la ricchezza è tale fintanto che il sistema regge. Se il sistema crea una massa enorme di poverissimi il valore della moneta crolla. Il denaro ha valore perché circola, perché si alimenta la produzione e il consumo ma se rimangono solo i ricchissimi a consumare il mercato crolla e così il valore del denaro quindi ancora una volta sarebbe una mossa assurda e controproducente.

A oggi Bezos e compagnia hanno tutto l'interesse a mantenere una fascia tutto sommato ampia di gente che ha capacità di spesa perché sono quelli che reggono il sistema, alimentano i consumi e mantengono il valore della moneta e dei beni.


Discorso diverso è semmai se allarghi ad altre zone del mondo ad esempio per l'economia occidentale e per il tenore di vita che abbiamo è necessario che ci siano paesi poverissimi da cui attingere ma è ben diverso da una povertà generalizzata che coinvolga l'occidente stesso.

[LMCH]

Attualmente siamo in una situazione analoga a quella in cui era il pianeta poco prima dell crisi del 1929 ma con parecchi elementi aggravanti a livello geopolitico e sociale.

Neppure i "tre insider" si rendono conto davvero dell'oceano di merda che sta per arrivare.

La bolla AI e l'impatto che avrà sulle nostre vite è solo un sintomo di un problema più grande.

Come dinamica non è diversa dalle precedenti bolle finanziarie lasciate andare fuori controllo da quando è finita la Guerra Fredda ed i super-ricchi hanno pensto di aver vinto (notare: NON il capitalismo, NON l'occidente, ma i super-ricchi).

Il problema è che i super-ricchi non studiano a sufficienza la storia, pensano di essere al riparo dalle conseguenze della loro stupidità ed arroganza ... fino a quando proprio queste li raggiungono e se li mangiano vivi.

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da yume the ronin

mi unisco ai complimenti e faccio anche parzialmente outing perchè raramente leggo un articolo fino in fondo

questo, invece, non solo l’ho letto tutto, ma l’ho anche condiviso più volte con colleghi e amici perché secondo me riesce a rappresentare molto bene la situazione in modo chiaro e comprensibile, cosa tutt’altro che semplice vista la materia

grazie per l’ottimo lavoro

Grazie a te!
Questo tipo di riscontro vale doppio: leggere fino in fondo è già un complimento, condividerlo con colleghi e amici è il feedback migliore che si possa ricevere. Vuol dire che il pezzo ha funzionato, e che il tema interessa ben oltre la nicchia tech.
Questi commenti fanno venire voglia a me (e spero anche all'editore ) di alzare ancora l'asticella. Anzi, colgo l'occasione per lanciare un'idea: se ci sono temi legati all'IA che vorreste veder affrontati nella rubrica, scriveteli qui nei commenti. Cercherò di rispondervi con articoli dedicati.

[LaToX]

Originariamente inviato da windowistaxcaso

Ciao, sono l'autore dell'articolo.
Grazie davvero, fa piacere ricevere questi feedback!
L'obiettivo della rubrica è proprio questo: portare su HWUpgrade temi che di solito restano confinati nei report di settore o nei blog anglofoni, e raccontarli in modo che abbiano senso per chi ci legge qui.
Se ogni tanto ci riesco, è anche merito di chi si prende il tempo di leggere fino in fondo :-)

Luciano

Mi unisco ai complimenti, mi ha fatto veramente piacere leggere ( e rileggere ) il tuo articolo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da windowistaxcaso

Ciao, sono l'autore dell'articolo.
Grazie davvero, fa piacere ricevere questi feedback!
L'obiettivo della rubrica è proprio questo: portare su HWUpgrade temi che di solito restano confinati nei report di settore o nei blog anglofoni, e raccontarli in modo che abbiano senso per chi ci legge qui.
Se ogni tanto ci riesco, è anche merito di chi si prende il tempo di leggere fino in fondo :-)

Luciano

Luciano hai scritto il miglior articolo che abbia mai letto su questra piattaforma.
Una perla, che oltre a portare degli spunti di riflessione interessanti, fornisce un contributo intellettuale di pregio.
Ogni distruzione tecnologica ha portati con sé nuova creazione di lavoro umano.
Per la prima volta nella storia industriale l'AI, la tecnologia che distrugge lavori è anche in grado di svolgere i lavori che dovrebbe creare in sostituzione.
A certo punto ti domandi cosa accadrebbe "al sistema economico quando l'input che è stato scarso per tutta la storia moderna (l'intelligenza umana) smette di esserlo".
Io mi preoccuperei anche dei sistemi sociali, i saggi che hai passato in rassegna mancano forse un aspetto che è la perdita di senso. Il lavoro è da sempre il principale vettore di identità sociale, il proprio posto nel mondo.
Una perdita di senso sulla scala che viene suggerita da quei saggi, in aggiunta agli altri fattori della crisi sistemica, potrebbe condurre a rivolgimenti sociali inimmaginabili.

Da qualche anno mi sembra sempre di più di vivere in un episodio di Black Mirror...

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da LaToX

Mi unisco ai complimenti, mi ha fatto veramente piacere leggere ( e rileggere ) il tuo articolo.

Grazie, mi gratifica tantissimo che stiate apprezzando la rubrica, dà la carica per continuare e trovare argomenti sempre più interessanti!

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da azi_muth

Luciano hai scritto il miglior articolo che abbia mai letto su questra piattaforma.
Una perla, che oltre a portare degli spunti di riflessione interessanti, fornisce un contributo intellettuale di pregio.
Ogni distruzione tecnologica ha portati con sé nuova creazione di lavoro umano.
Per la prima volta nella storia industriale l'AI, la tecnologia che distrugge lavori è anche in grado di svolgere i lavori che dovrebbe creare in sostituzione.
A certo punto ti domandi cosa accadrebbe "al sistema economico quando l'input che è stato scarso per tutta la storia moderna (l'intelligenza umana) smette di esserlo".
Io mi preoccuperei anche dei sistemi sociali, i saggi che hai passato in rassegna mancano forse un aspetto che è la perdita di senso. Il lavoro è da sempre il principale vettore di identità sociale, il proprio posto nel mondo.
Una perdita di senso sulla scala che viene suggerita da quei saggi, in aggiunta agli altri fattori della crisi sistemica, potrebbe a rivolgimenti sociali inimmaginabili.

Da qualche anno mi sembra sempre di più di vivere in un episodio di Black Mirror...

Grazie, davvero. Il punto che sollevi sulla perdita di senso è esattamente quello che manca ai tre saggi, e meriterebbe un articolo a sé. Ci lavoro, promesso. (p.s. è anche uno dei temi del libro che sto scrivendo...)

[barzokk]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Stiamo discutendo di cosa succede al sistema economico quando l'input che è stato scarso per tutta la storia moderna (l'intelligenza umana) smette di esserlo

quella umana continuerà ad essere scarsa
e quella artificiale continuerà ad essere degli LLM

[sbaffo]

mi accodo ai complimenti, ci vogliono articoli così per alzare il livello del sito ormai appiattito. Buona anche l'idea di fare una sintesi di tre "saggi", magari avrei approfondito un po di più su Citrini (che avevo già letto altrove) ma comunque il concetto c'è.

Venendo al discorso, il tutto si fonda su due assumptions esplicitate nell'articolo:
1) "E il paradosso è che si manifesta proprio quando l'IA funziona bene, non quando fallisce."
2) "cosa succede al sistema economico quando l'input che è stato scarso per tutta la storia moderna (l'intelligenza umana) smette di esserlo."

mie osservazioni:
- sul punto 1, che l'ia funzioni bene è indubbio in certi ambiti abbastanza limitati, ma del tutto dubbio in molti altri: ancora recentemente abbiamo letto dei disastri fatti da certi agenti-IA, dell'imprevedibilità, della sfiducia e degli scarsi guadagni di produttività, ecc.
E' vero che è una novità (in realtà solo per il grande pubblico) e si spera che migliori velocemente e all'infinito, ma come si è visto per la guida autonoma che doveva "arrivare entro un anno o due" nel 2016 invece dopo un decennio siamo ancora in alto mare, anzi le tedesche hanno abbandonato i propositi di livello 3 per concentrarsi sul 2+.
- sul punto 2, mi ricorda il luddismo, quando era scarso il lavoro (non l'intelligenza) e venne sostituito dalle macchine (a vapore o meno), si temeva la perdita di posti di lavoro. L'industrializzazione portò invece il più grande progresso nella storia umana, anche se certo non furono tutte rose e fiori, soprattutto all'inizio.

A questo punto entra la terza assumption, mancante nell'articolo ma che Citrini esplicita:
3) (finora) "Technology improved slowly enough that humans could adapt."
- è questo il vero punto, l'ia sarà troppo veloce per far adattare l'economia?
Con la rivoluzione industriale il lavoro che "è stato scarso per tutta la storia umana" è stato sostituito in buona parte dai "cavalli vapore", da cui il detto "i padroni del vapore", e l'uomo si è dedicato in maggior misura ai lavori intellettuali e servizi (terziario).
- da cui la seconda vera domanda è: se i padroni dell'ia diventeranno i nuovi padroni del vapore anche nel terziario sostituendo anche le professioni intellettuali, cosa resterà da fare per l'uomo comune?
Quando arrivarono i computer in massa negli uffici le segretarie diminuirono effettivamente, ma si parlò anche di "uffici senza carta" (bill gates) a breve, cosa assolutamente non verificatasi, anzi (basta guardare le quotazioni di Staples e simili).

Le previsioni vanno misurate in base agli assunti, dati un po troppo per scontati, e presi semplicisticamente. I punti veri, a cui spero si cerchi di rispondere in futuro, sono meno scontati.

[windowistaxcaso]

Originariamente inviato da sbaffo

mi accodo ai complimenti, ci vogliono articoli così per alzare il livello del sito ormai appiattito. Buona anche l'idea di fare una sintesi di tre "saggi", magari avrei approfondito un po di più su Citrini (che avevo già letto altrove) ma comunque il concetto c'è.

Venendo al discorso, il tutto si fonda su due assumptions esplicitate nell'articolo:
1) "E il paradosso è che si manifesta proprio quando l'IA funziona bene, non quando fallisce."
2) "cosa succede al sistema economico quando l'input che è stato scarso per tutta la storia moderna (l'intelligenza umana) smette di esserlo."

mie osservazioni:
- sul punto 1, che l'ia funzioni bene è indubbio in certi ambiti abbastanza limitati, ma del tutto dubbio in molti altri: ancora recentemente abbiamo letto dei disastri fatti da certi agenti-IA, dell'imprevedibilità, della sfiducia e degli scarsi guadagni di produttività, ecc.
E' vero che è una novità (in realtà solo per il grande pubblico) e si spera che migliori velocemente e all'infinito, ma come si è visto per la guida autonoma che doveva "arrivare entro un anno o due" nel 2016 invece dopo un decennio siamo ancora in alto mare, anzi le tedesche hanno abbandonato i propositi di livello 3 per concentrarsi sul 2+.
- sul punto 2, mi ricorda il luddismo, quando era scarso il lavoro (non l'intelligenza) e venne sostituito dalle macchine (a vapore o meno), si temeva la perdita di posti di lavoro. L'industrializzazione portò invece il più grande progresso nella storia umana, anche se certo non furono tutte rose e fiori, soprattutto all'inizio.

A questo punto entra la terza assumption, mancante nell'articolo ma che Citrini esplicita:
3) (finora) "Technology improved slowly enough that humans could adapt."
- è questo il vero punto, l'ia sarà troppo veloce per far adattare l'economia?
Con la rivoluzione industriale il lavoro che "è stato scarso per tutta la storia umana" è stato sostituito in buona parte dai "cavalli vapore", da cui il detto "i padroni del vapore", e l'uomo si è dedicato in maggior misura ai lavori intellettuali e servizi (terziario).
- da cui la seconda vera domanda è: se i padroni dell'ia diventeranno i nuovi padroni del vapore anche nel terziario sostituendo anche le professioni intellettuali, cosa resterà da fare per l'uomo comune?
Quando arrivarono i computer in massa negli uffici le segretarie diminuirono effettivamente, ma si parlò anche di "uffici senza carta" (bill gates) a breve, cosa assolutamente non verificatasi, anzi (basta guardare le quotazioni di Staples e simili).

Le previsioni vanno misurate in base agli assunti, dati un po troppo per scontati, e presi semplicisticamente. I punti veri, a cui spero si cerchi di rispondere in futuro, sono meno scontati.

Commento di quelli che alzano il livello della discussione, grazie.
Hai centrato il punto: i tre assunti non sono sullo stesso piano. La prima (l'IA funziona bene) è la più fragile, e l'esempio della guida autonoma è perfetto. Dieci anni di "manca un anno" dovrebbero insegnare cautela a tutti, me compreso. Sono solo di qualche anno fa i grandi flop del 3D e del Metaverso, di cui rimane ormai qualche ricordo e molta polvere.
Detto questo, c'è una differenza che mi tiene sveglio: guida autonoma, 3D e Metaverso erano soluzioni in cerca di un problema. L'IA generativa somiglia di più a Internet, e avendo una certa età ricordo bene lo stesso mix di entusiasmo e scetticismo quando arrivò il www. Quella volta gli scettici avevano torto.
La vera domanda resta la tua terza: la velocità. Il luddismo non fallì perché i luddisti fossero stupidi (anzi, c'è molta falsa narrativa su di loro) ma perché il sistema ebbe tempo di riassorbirli. Se togli quel tempo, cambia tutto. E se l'IA sostituisce anche i lavori di riassorbimento (quelli che storicamente nascono dopo ogni disruption) allora il parallelo storico si rompe.

Sui "padroni del vapore 2.0" e sull'ufficio senza carta: hai ragione che le previsioni lineari sbagliano quasi sempre. La realtà è più testarda e più creativa di qualsiasi modello.

[supertigrotto]

Un topo non costruirà mai una trappola per topi.....
È stato dimostrato che già da 150/200 anni fa ad adesso,il livello di quoziente intellettivo ha fatto si che il cervello si sia involuto e non evoluto,siamo in pratica più stupidi dei nostri nonni , bisnonni o trisnonni,ma in generale non per quelle 4 singolarità che nascono al mondo ma ripeto in generale.
Se dai a tutta la popolazione monopattini o quadricicli da disabile,il tasso di diabete, obesità e infarto, aumenterà, perché verrà abusato l'uso di quel mezzo,portando la popolazione ad avere sempre meno voglia di fare del movimento naturale.
Se togli all' essere umano gli stimoli,l'essere umano andrà in depressione.
Considerando che siamo in 8 miliardi e 200 milioni e che la popolazione,in teoria continuerà ad aumentare,il problema che sta nascendo adesso verrà amplificato ulteriormente.
La storia si ripete,creiamo uno strumento che potrebbe darci un vantaggio evolutivo e lo impieghiamo male,come ogni volta.
Qui mi fa riflettere,diciamo di essere l'animale superiore su questo pianeta ma le nostre azioni smentiscono tutto ciò.
Se fossi un alieno e avessi la tecnologia per non farmi vedere ed osservassi gli abitanti di questo pianeta che costruiscono trappole per se stessi, sicuramente eviterei di mettermi in comunicazione con loro e farei in modo che non possano comunicare con altre specie fuori dal pianeta in quanto riterrei i terrestri pericolosi per se stessi e per gli altri.
La storia insegna che le crisi economiche,anche in tempi antichi,hanno sempre portato a guerre,la prima e seconda guerra mondiale sono la conseguenza di una crisi economica,se non ci fosse stata la crisi del 29 non ci sarebbe stata l'ascesa dei totalitarismi,se non ci fosse stata una crisi economica in Russia,non ci sarebbe stata la rivoluzione che cambiò per sempre la faccia della Russia,che poi la sommatoria di tutto questo ha portato alla seconda guerra mondiale è più che evidente.
Se non cominciamo a pensare di cambiare paradigma,questa crisi che si preannuncia all' orizzonte, probabilmente potrebbe sfociare in una terza guerra mondiale,difatti c'è un corri corri per riempire gli arsenali di nuove armi ancora più letali.
Sicuramente dare troppo potere decisionale a chi detiene una cospicua parte della ricchezza mondiale,non aiuta, perché si sa,il potere poi logora le menti,anche quelle più brillanti.

[azi_muth]

Originariamente inviato da sbaffo

- sul punto 2, mi ricorda il luddismo, quando era scarso il lavoro (non l'intelligenza) e venne sostituito dalle macchine (a vapore o meno), si temeva la perdita di posti di lavoro. L'industrializzazione portò invece il più grande progresso nella storia umana, anche se certo non furono tutte rose e fiori, soprattutto all'inizio.

Beh il luddismo era un movimento che distruggeva fisicamente le macchine per filare, più che limitarsi ad avere il timore per la sostituzione del lavoro umano.
Non ci siamo ancora arrivati...lo avremo quando ampie masse popolari attaccheranno di datacenter perchè l'AI ruba il lavoro.
Per ora ci sono ci sono solo delle manifestazioni per ragioni ambientali, ma manca poco imo.

Il problema che si evince particolarmente dal saggio di Pignataro è una tecnologia che non solo si "mangia" il lavoro attuale, ma puo' sostituire anche quello futuro che dovrebbe creare, perchè ha il potere (o allo stato attuale...avrebbe) di imparare non solo la funzione specifica del software (es. un crm ) ma anche come trattare con i clienti, quali strategie adottare etc. e quidi arrivare alla disintermediazione di interi comparti.
Non c'è la sostituzione perchè, nel saggio di Pignataro, l'Ai non sostituisce il lavoro solo il lavoro delle figure junior o dei singoli software aziendali, che è quello che si teme di più oggi, ma man mano che le aziende adotteranno l'AI addestrandola ai propri fini, di buona parte delle strutture aziendali perchè gli insegneranno il mestiere. E' un ouroboros che toglie il fattore umano dal lavoro...

Originariamente inviato da sbaffo

- da cui la seconda vera domanda è: se i padroni dell'ia diventeranno i nuovi padroni del vapore anche nel terziario sostituendo anche le professioni intellettuali, cosa resterà da fare per l'uomo comune?
Quando arrivarono i computer in massa negli uffici le segretarie diminuirono effettivamente, ma si parlò anche di "uffici senza carta" (bill gates) a breve, cosa assolutamente non verificatasi, anzi (basta guardare le quotazioni di Staples e simili).

La risposta, sicuramente utopica, di certi esponenti della sociologia italiana come Ferrarotti che proponevano di utilizzare il tempo liberato dalla fatica del lavoro, il loisir, in attività che possano sviluppare l'essere umano.
Il tempo liberato dal lavoro diventava quindi la condizione di possibilità per sviluppare senso critico, relazioni autentiche, creatività, partecipazione civile. Una specie di otium, ma perchè sia possibile servono delle logiche di redistribuzione del reddito che lo permettono...in pratica si tratta di rinventare non solo il ssitema sociale ma anche qell economico.
La dura realtà è che, ammettendo che le previsioni siano accurate, porterà alla marginalizzazione e precarietà di fasce amplissime della popolazione, come non è mai avvenuto nella storia.
Per questo si parla di crisi sistemica.

Per fortuna previsioni sull'impatto delle tecnologie non si sono mai verificate nel modo che ci si aspetteva...ma questo non significa che siano indolori.