Windows distrutto in una frase: il 'nuovo' capo di GOG contro l'ecosistema Microsoft

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Darkon

C'erto c'erano differenze ma per un cliente retail passare da XP a 7 spesso l'unica cosa che ha notato è limitatamente alle nuove interfacce grafiche.

Sa quasi di bestemmia: anche se con 7 c'è stato un certo "allentamento" rispetto a Vista, la cosa più importante dai tempi di XP (rivisitazione del sottosistema grafico a parte) e che ha impattato molto l'utilizzo quotidiano soprattutto per quelli utenti non ancora abituati alla multiutenza su windows (o non conoscitori dei su/sudo sui nix) è stato l'introduzione dello UAC e tutto ciò che vi gira attorno (profili utente, local policies, ecc.).
I primi tempi c'era pure chi "furbamente" lo disattivava completamente, mentre in tantissimi casi puoi fare a meno perfino di qualsiasi antivirus residente impostandolo (uac) al max. Altro che interfaccia grafica, della quale si può bellamente fare a meno demandando tutto ad un launcher (dal quale puoi accedere a qualsiasi funzione di windows, per esempio il cestino chiamando explorer.exe con "::{645FF040-5081-101B-9F08-00AA002F954E}", il godmode con "shell:::{ED7BA470-8E54-465E-825C-99712043E01C}", connessioni rete tramite control.exe con ncpa.cpl e tanto, tutto, con la quasi totalità di comandi rimasti invariati tra i vari windows: si bypassa totalmente qualsiasi variante estetica fatta da MS) e ad un file manager terzi che magari lavori pure in sinergia con il launcher (il tutto ovviamente portabile, così puoi portare il tuo modus operandi su qualsiasi win oppure già tutto pronto nel caso di reinstall).

[zappy]

Originariamente inviato da Darkon

Sinceramente me lo ricordo poco... in ogni caso non vedo cosa cambi.

cambia che di sconvolgimenti dell'interfaccia ben peggiori gli utenti windows ne hanno sopportati ben più di quelli che si devono sopportare passando da win a linux.

[zappy]

Originariamente inviato da destroyer85

Ma se non è open che cosa c'entra nel discorso?
Quando cerchi un lavoro trovi annunci dove chiedono competenze in AutoCad perché è lo standard de facto, non i mattoncini.

Ti hanno già risposto.
dici cazzate in libertà

[bio82]

Originariamente inviato da destroyer85

Adesso ripetilo senza piangere

Ma se non è open che cosa c'entra nel discorso?
Quando cerchi un lavoro trovi annunci dove chiedono competenze in AutoCad perché è lo standard de facto, non i mattoncini.

nel mio settore (meccanica) autocad manco lo consideriamo un cad.. i dwg li usi per dare in pasto al laser/plasma di turno come interscambio non come formato

non esiste un cad 3D per linux e non avrebbe vantaggi reali rispetto a windows...

i cad già oggi non usano che una frazione della potenza di calcolo disponibile...sono anni che litigo per ridurre la taglia della scheda video delle macchine cad in ufficio .. sulla versione light ce l'ho fatta, adesso montano una rtx 1000, sulle macchine heavy continuano a montare una rtx 4000 quando con la 2000 o al massimo la 3000 ridurrebbero di almeno 500€ il costo finale senza vedere differenze... nella mia sede compriamo solo macchine light per risparmiare..tranne la mia perchè necessito di 64 gb di ram e non mi lasciano cambiare la ram alle macchine light (politica interna, stupida, ma obbligata)...

per quanto riguarda la cpu, da test eseguiti da gente che lo fa di lavoro, fino 2/4k cpu in cluster su schede infiniband, non hai differenze tra windows e linux...

bio

[marcram]

Originariamente inviato da bio82

non esiste un cad 3D per linux...

In che senso?
Varicad, bricscad, freecad...

[zappy]

Originariamente inviato da marcram

In che senso?
Varicad, bricscad, freecad...

E Blender, anche se non è propriamente un cad 3D, ma dipende cosa ci si deve fare.

[euscar]

Sotto il pinguono esistono software di tutti i tipi quindi certe scuse sono appunto scuse.
L'unica cosa che potrei dire in "difesa" degli oltranzisti delle finestre è che purtoppo la massa è restia ai cambiamenti e tende ad imporre "standard d'uso" cui ci si deve adeguare pena problemi di incompatibilità risolvibili solo con un certo impegno e/o adottando compromessi che ai più sembrano solo scocciature (della serie perché dovrei usare write di libreoffice quando tutti mi mandano un documento word? giusto per fare un esempio ... mi aspetto i difensori delle licenze d'uso, sempre che le paghino).

[the_joe]

Originariamente inviato da euscar

Sotto il pinguono esistono software di tutti i tipi quindi certe scuse sono appunto scuse.
L'unica cosa che potrei dire in "difesa" degli oltranzisti delle finestre è che purtoppo la massa è restia ai cambiamenti e tende ad imporre "standard d'uso" cui ci si deve adeguare pena problemi di incompatibilità risolvibili solo con un certo impegno e/o adottando compromessi che ai più sembrano solo scocciature (della serie perché dovrei usare write di libreoffice quando tutti mi mandano un documento word? giusto per fare un esempio ... mi aspetto i difensori delle licenze d'uso, sempre che le paghino).

Se mi fai risparmiare le licenze Adobe senza avere differenze sostanziali, passo subito a quello che mi consigli.

E no, rawtherapee e Gimp non sono equivalenti a Lightroom/Photoshop nemmeno per una decima parte.

[zappy]

Originariamente inviato da the_joe

Se mi fai risparmiare le licenze Adobe senza avere differenze sostanziali, passo subito a quello che mi consigli.

E no, rawtherapee e Gimp non sono equivalenti a Lightroom/Photoshop nemmeno per una decima parte.

definisci "differenze sostanziali".
perchè spesso vedo immagini da 100MB tiff che alla fine sono solo impercettibilmente diverse da jpg di 1MB.
Quante di queste "differenze" che dici sono realmente "sostanziali" e quante alla fine dei conti sono pure pippe? Chiedo eh!

[the_joe]

Originariamente inviato da zappy

definisci "differenze sostanziali".
perchè spesso vedo immagini da 100MB tiff che alla fine sono solo impercettibilmente diverse da jpg di 1MB.
Quante di queste "differenze" che dici sono realmente "sostanziali" e quante alla fine dei conti sono pure pippe? Chiedo eh!

Parlo di editare migliaia di foto di un servizio che con l'integrazione fra Lightroom/Photoshop richiede tot e senza questa integrazione richiede totx10 minimo di tempo.

E se non vedi differenze fra un tiff da 100mb e un jpg da 1mb il problema è il mezzo con cui le osservi, sullo schermo di un telefonino sono tutte uguali, se devi fare lavori seri e ingrandimenti le differenze ci sono e le vede anche un ipovedente.

[marcram]

Originariamente inviato da the_joe

Se mi fai risparmiare le licenze Adobe senza avere differenze sostanziali, passo subito a quello che mi consigli.

E no, rawtherapee e Gimp non sono equivalenti a Lightroom/Photoshop nemmeno per una decima parte.

Il panorama è in continua evoluzione...
Ultimamente si parla spesso di RapidRaw e Affinity...

[the_joe]

Originariamente inviato da marcram

Il panorama è in continua evoluzione...
Ultimamente si parla spesso di RapidRaw e Affinity...

Per carità, di Affinity ho avuto anche l'abbonamento e lasciamo perdere, rapid raw non lo conosco.

Comunque non parlo di editare 1 o 10 foto, parlo di portare a casa la pagnotta di un servizio dove devo editare centinaia di foto in modo rapido e integrato, con Adobe Lightroom posso fare catalogazione, sviluppo raw e editing e con un click passare a Photoshop per fare cose più complicate, ma credo che in futuro i 2 programmi confluiranno in uno solo.

[bio82]

Originariamente inviato da marcram

In che senso?
Varicad, bricscad, freecad...

benvenuto nel mondo reale dove questi software sono praticamente giocattoli e non sono adeguati ad un vero flusso di lavoro..

noi abbiamo prodotti molto piccoli, poco complessi e ci lavorano almeno 2 persone alla volta in contemporanea, cosa non permessa da questi software (ne ho aperti 2 a caso, varicad e freecad)..

manco a parlarne l'integrazione con un pdm...

la differenza tra questi prodotti e i prodotti commerciali è tale da non permetterti paragoni sensati..

al contrario, pensando all'opensource mi viene in mente OPENFoam... lì hai un software free, nato su linux e che ha avuto la forza di diventare uno standard apprezzato nel settore...

purtroppo nei cad 3D questa cosa non succede...

bio

[marcram]

Originariamente inviato da the_joe

Per carità, di Affinity ho avuto anche l'abbonamento e lasciamo perdere, rapid raw non lo conosco.

Comunque non parlo di editare 1 o 10 foto, parlo di portare a casa la pagnotta di un servizio dove devo editare centinaia di foto in modo rapido e integrato, con Adobe Lightroom posso fare catalogazione, sviluppo raw e editing e con un click passare a Photoshop per fare cose più complicate, ma credo che in futuro i 2 programmi confluiranno in uno solo.

Stavo leggendo giusto https://www.chriscorkphotography.co....-in-linux-mint

Poi, ci sta benissimo che ognuno abbia le sue preferenze o necessità.
Intendo solo che comunque c'è anche gente che lavora e porta a casa la pagnotta con altri programmi.

Ad esempio, ci sono studi di progettazione che hanno assoluto bisogno di Autocad, ma ne conosco più di uno che lavora tranquillamente con alternative ben più economiche...

Originariamente inviato da bio82

benvenuto nel mondo reale dove questi software sono praticamente giocattoli e non sono adeguati ad un vero flusso di lavoro..

noi abbiamo prodotti molto piccoli, poco complessi e ci lavorano almeno 2 persone alla volta in contemporanea, cosa non permessa da questi software (ne ho aperti 2 a caso, varicad e freecad)..

manco a parlarne l'integrazione con un pdm...

la differenza tra questi prodotti e i prodotti commerciali è tale da non permetterti paragoni sensati..

al contrario, pensando all'opensource mi viene in mente OPENFoam... lì hai un software free, nato su linux e che ha avuto la forza di diventare uno standard apprezzato nel settore...

purtroppo nei cad 3D questa cosa non succede...

bio

Beh, prendi Bricscad, ad esempio... la versione Lite viene 330€ all'anno.
Chi li paga, se non per lavorare?

Sono soluzioni professionali, per lavoratori. Magari non si adattano al vostro flusso di lavoro, ma altri lavoratori le usano (altrimenti avrebbero chiuso da un pezzo...)
Sulle loro pagine internet, trovi testimonianze di clienti, e sponsor.
Grosse aziende, come Mazda, o Mitshubishi...

Contesto solo la tua affermazione "non esiste un cad 3D per Linux"
Esistono. Anche professionali.

[the_joe]

Originariamente inviato da marcram

Stavo leggendo giusto https://www.chriscorkphotography.co....-in-linux-mint

Poi, ci sta benissimo che ognuno abbia le sue preferenze o necessità.
Intendo solo che comunque c'è anche gente che lavora e porta a casa la pagnotta con altri programmi.

Evidentemente parliamo di casi diversi, NEL MIO CASO e parlo esclusivamente per ME, non posso fare a meno dell'accoppiata LR/PS, poi che altri possano fare altrimenti non posso che prenderne atto.

Comunque aprendo RapidRaw ho già visto che è un giocattolo confronto a LR, per carità puoi lavorare anche con un piccone e una pala, ma con un escavatore fai sicuramente meno fatica e impieghi meno tempo.

[bio82]

Originariamente inviato da marcram

Sono soluzioni professionali, per lavoratori. Magari non si adattano al vostro flusso di lavoro, ma altri lavoratori le usano (altrimenti avrebbero chiuso da un pezzo...)
Sulle loro pagine internet, trovi testimonianze di clienti, e sponsor.
Grosse aziende, come Mazda, o Mitshubishi...

Contesto solo la tua affermazione "non esiste un cad 3D per Linux"
Esistono. Anche professionali.

Originariamente inviato da the_joe

per carità puoi lavorare anche con un piccone e una pala, ma con un escavatore fai sicuramente meno fatica e impieghi meno tempo.

the joe ha espresso esattamente il concetto..

bio

[zappy]

Originariamente inviato da bio82

the joe ha espresso esattamente il concetto..

bio

e tu non hai capito cosa ha scritto macram.

[bio82]

Originariamente inviato da zappy

e tu non hai capito cosa ha scritto macram.

ho capito cosa dice, la mia risposta è la stessa...

alla domanda chi spende 300€ se non i professionisti, beh, un cad decente costa 3k€ l'anno... quindi chi spende 300 è perchè si accontenta della pala.. ma significa che non ha tanti metri cubi da spostare

bio

[euscar]

Originariamente inviato da bio82

ho capito cosa dice, la mia risposta è la stessa...

alla domanda chi spende 300€ se non i professionisti, beh, un cad decente costa 3k€ l'anno... quindi chi spende 300 è perchè si accontenta della pala.. ma significa che non ha tanti metri cubi da spostare

bio

Ma una volta non si comprava il programma CAD che serviva e bon? Al più si passava alla nuova versione. Ora cosa ti danno, solo la licenza annuale da rinnovare di anno in anno? chiedo, per info visto che non è il mio campo.

[zappy]

Originariamente inviato da bio82

ho capito cosa dice, la mia risposta è la stessa...

alla domanda chi spende 300€ se non i professionisti, beh, un cad decente costa 3k€ l'anno... quindi chi spende 300 è perchè si accontenta della pala.. ma significa che non ha tanti metri cubi da spostare

bio

un cad comprato da chi ha i paraocchi costa 3k all'anno, ma vale meno di uno da 300 e meno mainstream-delle-pecore.
Quando lo capirai, risparmierai un botto di soldi.