[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mom, la furberia commerciale è l'impilazione perchè altrimenti il chiplet costerebbe il doppio (una L3 da 32MB occupa metà chiplet X8... avere una L3 da 96MB vorrebbe dire un chiplet da 140mm2 e non 70mm2).
Che poi AMD faccia pagare come se fosse on-die sul PP più costoso (), quello è un altro discorso.
Il metro l'avremo quando Nova arriverà in commercio... tra Nova liscio e Nova con L4.

Giusto per puntualizzare, la dimensione della cache, era corretta con zen4, per zen5 hanno usato le celle 4nvt dei core C (dense), quindi la cache è ora più piccola, mentre i core sono grandi poco più di un mm2 in più (quasi il 30% di transistor vs zen4), ed occupa il 22% ed appena 15mm2.

Hanno dovuto fare così, altrimenti, bisognava virare agli 80mm2.

[WarSide]

Originariamente inviato da BitCrafter

poi oh, se mi sbaglio, sono contento per te

Grazie

[BitCrafter]

Originariamente inviato da WarSide

Grazie

però insisto e dopo la chiudo, se il 15% per te fa la differenza, allora perchè non un threadripper?
così come ce la racconti i conti non tornano

[WarSide]

Originariamente inviato da BitCrafter

però insisto e dopo la chiudo, se il 15% per te fa la differenza, allora perchè non un threadripper?
così come ce la racconti i conti non tornano

L'ho spiegato più volte. Faccio avanti/indietro EU/US ed il pc desktop viaggia con me (16L di volume dove dentro c'è anche una 5080) assieme al laptop che è un'altra bestiolina. Se mi facessero una mobo ITX per un threadripper, farei volentieri upgrade.

Poi per le pipeline di CD/CI c'è l'infra in cloud, ma sono vecchio stile e la roba che c'è on cloud la voglio anche in locale. E casa nuova che sto progettando avrà almeno un rack 19" ed una linea da 12kW dedicata perché mi rode abbastanza dover far girare LLM (fine tuning/inferenza) on cloud.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mikael84

Giusto per puntualizzare, la dimensione della cache, era corretta con zen4, per zen5 hanno usato le celle 4nvt dei core C (dense), quindi la cache è ora più piccola, mentre i core sono grandi poco più di un mm2 in più (quasi il 30% di transistor vs zen4), ed occupa il 22% ed appena 15mm2.

Hanno dovuto fare così, altrimenti, bisognava virare agli 80mm2.

Grazie della puntualizzazione

Comunque potrebbe anche essere 10mm2 per 32MB (e quindi 30mm2 per 96MB), che non sarebbe comunque possibile.

La dimensione del die in MCM è un compromesso tra die più grande e die più piccolo, nel connubio resa (dimensione die = numero transistor) e costo impacchettamento (più die = aumento dei costi package).
Mi pare che AMD sia sempre rimasta in una finestra tra 70mm2 e 80mm2 (Zen4 71mm2, Zen5 70mm2 e mi pare che Zen3 sia 80mm2).

La soluzione L3 impilata offre 3 vantaggi:

- La 3D impilata di nanometria meno spinta = minor costo produzione
- Il chiplet rimane quello con core-count/L3 fissi
- volume concentrato su un solo tipo di chiplet
- minor tempo produzione per arrivare alla resa max (produzione di 1 solo chiplet)
- massimizzazione della selezione e scorte di magazzino (2 tipi di chiplet, esempio uno con 32MB e un altro con 96MB, aumenterebbe la giacenza di magazzino)

A questo si aggiungerebbe anche che OGGI abbiamo un core-count di X16 con 64MB/L3 e opzionale +64/128MB di L3 3D.

Se i chiplet fossero nativi con 96MB, e dentro una finestra di 70/80mm2, non sarebbe più possibile arrivare a X16, se non aumentando il numero max di chiplet a package... e questo comunque aumenterebbe i costi.

Ora... io sono il 1° a dire che AMD ci lucra e tanto... ma se non ci fosse la L3 3D e fosse tutta L3 nativa, i prezzi non sarebbero comunque più bassi (se lo fossero, un Intel con L3 monster ci sarebbe già dai Raptor).

[BitCrafter]

Originariamente inviato da WarSide

L'ho spiegato più volte. Faccio avanti/indietro EU/US ed il pc desktop viaggia con me (16L di volume dove dentro c'è anche una 5080) assieme al laptop che è un'altra bestiolina. Se mi facessero una mobo ITX per un threadripper, farei volentieri upgrade.

Poi per le pipeline di CD/CI c'è l'infra in cloud, ma sono vecchio stile e la roba che c'è on cloud la voglio anche in locale. E casa nuova che sto progettando avrà almeno un rack 19" ed una linea da 12kW dedicata perché mi rode abbastanza dover far girare LLM (fine tuning/inferenza) on cloud.

è cmq una tua scelta, non certo qualcosa che possa servire per uso professionale.
viaggiare con 16L di computer appresso, al gorno d'oggi non ha senso qualsiasi lavoro tu faccia.
poi se ti piace perchè hai i tuoi motivi è un altro discorso, ma non rientriamo nel discorso professionale, ma nel discorso della scimmia come dicevo precedentemente.

quindi, no il 15% su PC desktop, serve solo ad alimentare la scimmia, non a fare grano, non prendiamoci in giro tra di noi

[WarSide]

Originariamente inviato da BitCrafter

è cmq una tua scelta, non certo qualcosa che possa servire per uso professionale.
viaggiare con 16L di computer appresso, al gorno d'oggi non ha senso qualsiasi lavoro tu faccia.
poi se ti piace perchè hai i tuoi motivi è un altro discorso, ma non rientriamo nel discorso professionale, ma nel discorso della scimmia come dicevo precedentemente.

quindi, no il 15% su PC desktop, serve solo ad alimentare la scimmia, non a fare grano, non prendiamoci in giro tra di noi

Ah beh, mi fa piacere che tu decida per tutti. Ed immagino che la prossima frase sarà "16GB di ram vanno bene per tutti, solo se hai la scimmia ne compri di più"

Di gente che non vuole un pc grosso e con le lucine natalizie ce ne sono tanti. Molti di più in US, anche se sembra assurdo, dato che qui il testosterone molti lo misurano in base a quanto grande hai la macchina

Capisco che in italia siano poche le persone ad avere i soldi per permettersi un SFF serio e che non abbia la potenza di un pc di un impiegato delle poste, ma se non si sa meglio non parlare

Faccio a meno di portarmi dietro un """portatile""" con una gpu farlocca ed una cpu mobile castrata per poi avere un mattone come alimentatore e ventole blower che fanno invidia a quelle di un server.

Mi fa piacere che a te basti la cpu qualunque ed il quantitativo di ram qualunque e la vga qualunque, ma non a tutti basta. Buon per te che prendi il primo portatile da supermercato e risolvi il problema del pc lavorativo.

Io l'unica cosa che stavo prendendo in considerazione, per evitare di dover assemblare un nuovo sistema, è un Mac Studio con il quantitativo massimo di ram (per usarlo solo per inferenza) ed accedere una VM remota quando mi serve CUDA. Vedremo cosa tirerà fuori apple con gli M5 Ultra e se non costerà il doppio a causa dei costi esorbitanti dei chip di memoria.

Se avessi la sbatta di aggiornare la cpu e vendere la vecchia, alla fine in meno di un mese avrei recuperato la differenza spesa solo col tempo risparmiato.
E' la voglia di smontare dissy, pulire tutto, mettere pasta termica, testare che tutto vada, fare tuning & co che manca. Se la comprassi per la scimmia, direi che questo non sarebbe d'impedimento

[BitCrafter]

Originariamente inviato da WarSide

Ah beh, mi fa piacere che tu decida per tutti. Ed immagino che la prossima frase sarà "16GB di ram vanno bene per tutti, solo se hai la scimmia ne compri di più"

Di gente che non vuole un pc grosso e con le lucine natalizie ce ne sono tanti. Molti di più in US, anche se sembra assurdo, dato che qui il testosterone molti lo misurano in base a quanto grande hai la macchina

Capisco che in italia siano poche le persone ad avere i soldi per permettersi un SFF serio e che non abbia la potenza di un pc di un impiegato delle poste, ma se non si sa meglio non parlare

Faccio a meno di portarmi dietro un """portatile""" con una gpu farlocca ed una cpu mobile castrata per poi avere un mattone come alimentatore e ventole blower che fanno invidia a quelle di un server.

Mi fa piacere che a te basti la cpu qualunque ed il quantitativo di ram qualunque e la vga qualunque, ma non a tutti basta. Buon per te che prendi il primo portatile da supermercato e risolvi il problema del pc lavorativo.

Io l'unica cosa che stavo prendendo in considerazione, per evitare di dover assemblare un nuovo sistema, è un Mac Studio con il quantitativo massimo di ram (per usarlo solo per inferenza) ed accedere una VM remota quando mi serve CUDA. Vedremo cosa tirerà fuori apple con gli M5 Ultra e se non costerà il doppio a causa dei costi esorbitanti dei chip di memoria.

Se avessi la sbatta di aggiornare la cpu e vendere la vecchia, alla fine in meno di un mese avrei recuperato la differenza spesa solo col tempo risparmiato.
E' la voglia di smontare dissy, pulire tutto, mettere pasta termica, testare che tutto vada, fare tuning & co che manca. Se la comprassi per la scimmia, direi che questo non sarebbe d'impedimento

parli di CPU desktop, schedine grafiche da gaming, SFF e poi ci piazzi che il 15% fa la differenza "per lavoro".
su un 9950X3D (senza scomodare il 9950X3D2 che ovviamente esacerberà ulteriormente il risultato) il 15% lo prendi solo raffreddandolo meglio di come potresti fare in un SFF, quindi non capisco di cosa parli ma ti dirò, non ci tengo ad approfondire. è proprio il concetto di far viaggiare un SFF che non posso capire, ci sarebbero altre nmila soluzioni ma vabbè.

per chi volesse contraddirmi sulla differenza di performance legata alla temperatura, non mi riferisco ad un bench da 30 secondi, mi riferisco ad un carico reale che dura parecchi minuti/ore, e si, li la differenza di temperatura da tranquillamente il 15% di differenza tra un sistema SFF e un sistema normodotato soprattutto quando nel calcolo c'è la GPU di mezzo.

[Xiphactinus]

Ho appena provato il mio 9950X3D su Cinebench 26 (non sapevo neanche fosse già uscito! )
Come vi risultano questi risultati?

Con il mio solito PBO attivo che non lo fa andare molto oltre i 190W

Come va rispetto ai 9950X ?

Ci sono anche i test separati single thread e single core ...... duepalle per finirli tutti!

[paolo.oliva2]

io faccio meno di +300 punti con 280W circa

+2,9% con +45% di consumo

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

+2,9% con +45% di consumo

azz!
.....e con il pc in balcone!? (la temperatura è ottima)

Io con 19° in stanza

P.S.: magari se resti sui 200W perdi solo quel 3% in + ... e andrebbero uguali!
o no?

[paolo.oliva2]

Sono andato in terrazzo

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=11356

A grandi linee...



Valutando che per totalizzare 48.113 punti a CB23 il chiplet 0 è a 5,620GHz ed il chiplet 1 a 5,560GHz e considerando che il chiplet 1 ha un limite suo di 5,585GHz
Per fare 49.265 sempre a CB23, sono arrivato a 5,860GHz sul chiplet 0 e 5,585GHz sul chiplet 1.

Se guardi qui:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=3016367

Quando il mio limite con CB23 era 48.687, con CB24 totalizzavo 2.593
Con lo stesso incremento (CB23 48.687 --> 49.265), arriverei a CB24 a 2.624 da 2.593.
Un 9950X3D fa 2.752 a CB24, il mio chiplet 0 dovrebbe arrivare a 6,42GHz (l'ho fatto fare a chatGPT).

Non posso fare stime precise della differenza... (non so la frequenza del 9950X3D per fare 2.752) ma con CB24 ed anche CB26, i 3D hanno un vantaggio enorme.
La differenza di consumo del +45% per fare solamente +2,9% è eclastante... perchè la 3D aumenta l'IPC con CB24 e CB26, quindi tu vai ad una frequenza molto inferiore per ottenere lo stesso risultato mentre con il liscio, meno IPC, devo andare su di frequenza a scapito dell'efficienza e di qui l'aumento del consumo.

Qui si stima sia del +13% la differenza del 3D con software L3 dipendente... per me potrebbe essere anche di più... dipende a che frequenza il 9950X3D ottiene 2.752 a CB24. Se a 5,7GHz, il vantaggio è circa sul 13%, ma se ottenuto a frequenze inferiori, allora è > del +13%.
E poi stiamo parlando di 1 chiplet impilato... un 9950X3D2, con 2 chiplet impilati, dovrebbe teoricamente raddoppiare il vantaggio... >+26% a stessa selezione 9800X3D.

---------------------------

Ho provato a settare il mio 9950X a 200W.

PPT 200 W (leggermente superiore, quasi +10W)
CO −28 (dato importante: più il CO è negativo, più aumenta la frequenza a parità di PPT)
Tamb ~10 °C

Risultato:

10.050 punti contro i tuoi 10.115, con il tuo PPT circa 5% più basso.

La differenza è minima, però secondo me questo confronto è ingannevole, perché ci sono diverse condizioni a me favorevoli:
+10 W di PPT
CO −28, probabilmente più spinto del tuo → frequenze più alte a parità di consumo
Tamb 10 °C vs 19 °C, anche se in realtà non arrivo a 60 °C e le ventole dell’AIO non entrano in regime alto

Inoltre, a 200 W la frequenza relativamente bassa non fa emergere un vantaggio netto della 3D V-Cache:
la richiesta dati dei core è limitata
la L3 sul chiplet lavora alla stessa frequenza dei core
io ho un vantaggio di frequenza dato da CO −28 + PPT più alto
il PPT include anche il consumo della L3 / L3 3D (penso +5W la L3 3D, quyindi in realtà io sarei a +15W PPT)
la banda DDR5 (EXPO 6000 CL32) è ampiamente sufficiente rispetto alla richiesta dei core

In questo scenario:

io ho la L3 del chiplet che lavora più in alto
ho anche banda memoria abbondante
→ è normale che la differenza tra X e X3D si riduca.

Ma tu sei a 81,9° ed io sono a 60,8°... questo incide un totale... il PBO sui 60° praticamente è sempre alla frequenza massima concessa dal PPT, tu no.

A quanto hai impostato il CO? Perchè hai il Vcore a 1,3V come picco... io sono a 1,157V sotto carico come picco massimo... anche il Vsock a 1,29V... io l'ho a 1,18V con DDR5 6000 (chiedo scusa se ti sto facendo i raggi X al tuo sistema ).

[Xiphactinus]

No problem

Io ho CO a -28 all core , pbo scalar a 1X
PPT/TDC/EDC 250/210/280
Cpu boost clock +75Mhz

Ram a 6400/30-38-40 1,45V
FCLK 2133
Uclk/mem 1:1
per riuscire a tenerle stabili così devo tenere
NB/soc a 1,285V
VDDQ 1,45V
VDDIO 1,45V


Il mio picco massimo vcore arriva a 1,285-1,3V quando non ho la cpu al 100% e il chiplet non 3D arriva con poco carico a 5800MHz (mentre uso Photoshop o lavoro su Davinci Resolve)
Con CB all-core sta a 1,125V

(anche tu sei alto come picco massimo di Vcore: 1,376V ... molto alto)

[jok3r87]

Originariamente inviato da Xiphactinus

No problem

Io ho CO a -28 all core , pbo scalar a 1X
PPT/TDC/EDC 250/210/280
Cpu boost clock +75Mhz

Ram a 6400/30-38-40 1,45V
FCLK 2133
Uclk/mem 1:1
per riuscire a tenerle stabili così devo tenere
NB/soc a 1,285V
VDDQ 1,45V
VDDIO 1,45V


Il mio picco massimo vcore arriva a 1,285-1,3V quando non ho la cpu al 100% e il chiplet non 3D arriva con poco carico a 5800MHz (mentre uso Photoshop o lavoro su Davinci Resolve)
Con CB all-core sta a 1,125V

(anche tu sei alto come picco massimo di Vcore: 1,376V ... molto alto)

questo è fatto con i tuoi valori di PPT/TDC/EDC co a -25 all core e +50mhz.
Ram e IF a default

Non capisco cosa mi frena?! Perché non arrivo a PPT/TDC/EDC. Le tempo sono sotto gli 80°....

[paolo.oliva2]

E' gli ultimi Agesa. Bloccano la CPU.
L'unico modo è abbassare la temp CPU.

a pari settaggio (Tamb 19° casa / Tamb -3° terrazzo) >+1000 punti a CB23
BCLK 102.5MHz, dentro casa CO-15, terrazzo CO -32







BCLK 102.5MHz
CO -15
DDR5 6000 CL32

PPT 279W / massimale 345W
TDC 192A / massimale 235A (mi pare)
EDC 239A / massimale 270A (mi pare)

Il resto tutto def

[jaja36]

Salve a tutti,
Volevo una delucidazione sul nuovo processore con doppia cache. Ma è vero che nei giochi invece che 16 processori si attivano solo 8 per via della doppia cache?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jaja36

Salve a tutti,
Volevo una delucidazione sul nuovo processore con doppia cache. Ma è vero che nei giochi invece che 16 processori si attivano solo 8 per via della doppia cache?

La logica stessa di Zen5 è dell'annidamento dei TH, cioè che si passa al chiplet successivo solamente quando il chiplet precedente è pieno.

Nel 9950X3D il chiplet 0 è quello senza cache, ma è quello con le frequenze turbo max. Nei giochi praticamente si passa al chiplet 1, nell'utilizzo "normale" si parte dal chiplet 0.

Con il 9950X3D2, avendo ambedue i chiplet con la L3 3D e (pare) abbiano le stesse frequenze max, è presumiobile che si rispetti unicamente la logica numerica... chiplet 0 e poi chiplet 1.

[BitCrafter]

questo è il mio daily da circa 200W su 9950X3D



i core schizzano fino a 5925MHz grazie al curve optimizer + curve shaper (ovviamente su singolo thread).
senza scomodare il PBO scalar che non ho intenzione di usare.

[nikolis]

Per curiosità.

[BitCrafter]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La logica stessa di Zen5 è dell'annidamento dei TH, cioè che si passa al chiplet successivo solamente quando il chiplet precedente è pieno.

Nel 9950X3D il chiplet 0 è quello senza cache, ma è quello con le frequenze turbo max. Nei giochi praticamente si passa al chiplet 1, nell'utilizzo "normale" si parte dal chiplet 0.

Con il 9950X3D2, avendo ambedue i chiplet con la L3 3D e (pare) abbiano le stesse frequenze max, è presumiobile che si rispetti unicamente la logica numerica... chiplet 0 e poi chiplet 1.

interessante, grazie.