SteamOS vs Windows 11: un test mette a confronto i due sistemi operativi nel gaming

[Alfhw]

Originariamente inviato da pachainti

Come successo con windows 11? Chi non ha potuto aggiornare o è passato a GNU/Linux o ha cambiato PC.

Quando parlavo di hardware intendevo periferiche esterne o componenti interni come chip wifi etc.
Non hardware nel senso di un intero pc nuovo.

Concordo parzialmente. Oggi, almeno ultimi 5 anni, il problema driver è molto raro.

Sicuramente. Ma io mi riferivo a diversi anni fa. E per colpa di ciò, Linux ha purtroppo perso decenni.

[piwi]

Originariamente inviato da pachainti

Questa è l'origine del problema, il monopolio. Per fortuna oggi è abbastanza facile avere indietro i soldi della licenza: 75 € per la versione home e 110 € per quella pro (già fatto su oltre 10 PC).

Molto interessante, di quel sito, la sezione dedicata alle esperienze positive. Tuttavia, mi chiedo se ne esistano anche di negative.

[pachainti]

Originariamente inviato da Alfhw

Quando parlavo di hardware intendevo periferiche esterne o componenti interni come chip wifi etc.
Non hardware nel senso di un intero pc nuovo.

Se non funzionano le periferiche e/o i singoli componenti, come fa a funzionare il PC intero?

Originariamente inviato da Alfhw

Sicuramente. Ma io mi riferivo a diversi anni fa. E per colpa di ciò, Linux ha purtroppo perso decenni.

Si, ma oggi non ci sono problemi reali.

Originariamente inviato da piwi

Molto interessante, di quel sito, la sezione dedicata alle esperienze positive. Tuttavia, mi chiedo se ne esistano anche di negative.

Non esistono, in quanto la legge è dalla nostra parte. Dipende da quanto hai voglia di insistere. Alcune volte mi è toccato inviare una lettera di messa in mora, disponibile sul sito o su richiesta ai gestori.
I produttori di PC hanno molta paura, dopo alcune sentenze come questa:

Rimborso Windows preinstallato: Lenovo deve pagare 20'000 euro di risarcimento

Refund4Freedom

[Alfhw]

Originariamente inviato da pachainti

Se non funzionano le periferiche e/o i singoli componenti, come fa a funzionare il PC intero?

Se una stampante non funziona, il resto del pc intero funziona lo stesso. Se non funziona un componente interno allora lo puoi sostituire e il pc intero funziona.
Per esempio mesi fa ho assemblato un pc. Mi serviva una scheda wifi+Bt su pci. Ne avevo addocchiata una interessante ma poi leggendo nei commenti ho scoperto che aveva un chip realtek ( ) che aveva problemi con alcune distro linux. Allora ne ho comprata una con chip intel che ovviamente funziona benone con Linux.

[pachainti]

Originariamente inviato da Alfhw

Se una stampante non funziona, il resto del pc intero funziona lo stesso. Se non funziona un componente interno allora lo puoi sostituire e il pc intero funziona.
Per esempio mesi fa ho assemblato un pc. Mi serviva una scheda wifi+Bt su pci. Ne avevo addocchiata una interessante ma poi leggendo nei commenti ho scoperto che aveva un chip realtek ( ) che aveva problemi con alcune distro linux. Allora ne ho comprata una con chip intel che ovviamente funziona benone con Linux.

Ok, intendevi le stampanti, non componenti interni. In passato ho avuto problemi solo con stampanti USB, mai con schede di rete (ethernet-wifi). Si, i vecchi chip realtek wifi hanno dato problemi, in particolare quelli 88xx, ma è molto tempo che non ne vedo nuovi.

[marcram]

Originariamente inviato da Alfhw

Già. E per colpa di questo Linux ha perso decenni. Oggi la sua quota di mercato sarebbe molto maggiore.

Non credo. La frammentazione può anche esere vista come un lato negativo, ma è la base fondamentale su cui si sviluppa il mondo opensource.
Crea soluzioni alternative, favorisce lo sviluppo, permette le personalizzazioni.
Se non ci fosse, Linux sarebbe inesistente sul desktop oggi, sicuramente la sua quota non "sarebbe molto maggiore"...

[Alfhw]

Originariamente inviato da marcram

Non credo. La frammentazione può anche esere vista come un lato negativo, ma è la base fondamentale su cui si sviluppa il mondo opensource.
Crea soluzioni alternative, favorisce lo sviluppo, permette le personalizzazioni.
Se non ci fosse, Linux sarebbe inesistente sul desktop oggi, sicuramente la sua quota non "sarebbe molto maggiore"...

Dipende dal TIPO di frammentazione.
Anche l'hardware di un PC è frammentato con molti produttori diversi di schede madri, ram, cpu, dissipatori, schede video, alimentatori etc. La differenza è che i vari produttori seguono certi standard uguali per tutti che garantiscono COMPATIBILITA' tra di loro mantenendo una varietà e personalizzazione che ad esempio i Mac si sognano.
Invece la frammentazione di Linux spesso non segue nessuno standard, con molte distro che fanno come cavolo gli pare causando INcompatibilità varie tra di loro. E questo in passato ha sicuramente rallentato la diffusione di Linux sul desktop dove il 95% degli utenti non sono esperti di pc.
Anni fa c'era il progetto Linux Standard Base (LSB) che mirava a rendere le varie distro compatibili tra loro pur mantenendone la varietà. Purtroppo è naufragato e ora è abbandonato (probabilmente perché le varie distro preferivano fare come gli pareva).
E anche un certo Linus Torvalds la pensa così (su youtube c'è un video di lui che ne parla).

[Ripper89]

Originariamente inviato da pachainti

Questa è l'origine del problema, il monopolio. Per fortuna oggi è abbastanza facile avere indietro i soldi della licenza: 75 € per la versione home e 110 € per quella pro (già fatto su oltre 10 PC).

Ma da quando in quà la gente compra sullo store di Microsoft ?
Windows 11 Pro lo trovi tranquillamente sui 18-25 euro per versioni retail ( le OEM ancora meno ) e anche meno su molti key shops attendibili.

[marcram]

Originariamente inviato da Alfhw

Dipende dal TIPO di frammentazione.
Anche l'hardware di un PC è frammentato con molti produttori diversi di schede madri, ram, cpu, dissipatori, schede video, alimentatori etc. La differenza è che i vari produttori seguono certi standard uguali per tutti che garantiscono COMPATIBILITA' tra di loro mantenendo una varietà e personalizzazione che ad esempio i Mac si sognano.
Invece la frammentazione di Linux spesso non segue nessuno standard, con molte distro che fanno come cavolo gli pare causando INcompatibilità varie tra di loro. E questo in passato ha sicuramente rallentato la diffusione di Linux sul desktop dove il 95% degli utenti non sono esperti di pc.

Perché gli standard hardware sono stati imposti da una qualche entità. E, nonostante questo, non sempre vengono rispettati.

Il problema degli standard imposti è che non permettono la libertà di innovare.
Nel mondo opensource ci sono anche lì degli standard, che alcuni seguono, e altri invece ritengono sbagliati e quindi ci passano sopra.
Qual è il risultato?
La scelta da parte di chi li usa.
Se uno standard è valido, gli utilizzatori ne faranno uso, e quindi si affermerà.
Se uno standard non è valido, ne nascerà una alternativa, su cui probabilmente si fionderanno più utenti/sviluppatori.

Potrei fare un'infinità di esempi.
Debian -> Ubuntu -> Mint.
Se non ci fosse frammentazione, e tutti si fossero stabilizzati sugli standard Debian, oggi non ci sarebbe Mint, che è una delle distro più usate, user-friendly, e che trascina lo share di Linux attuale.
Voi non volete la frammentazione? Non ci sarebbe Mint, e prima di essa Ubuntu.
No, non ci sarebbe tutta sta diffusione di Linux se ci fosse solo Debian con i suoi standard.

Anni fa c'era il progetto Linux Standard Base (LSB) che mirava a rendere le varie distro compatibili tra loro pur mantenendone la varietà. Purtroppo è naufragato e ora è abbandonato (probabilmente perché le varie distro preferivano fare come gli pareva).

Non vedo tutta sta "incompatibilità". Ci sono alcuni modi di fare le cose diversamente, ma grossomodo si possono usare le principali distro in modo quasi indifferente.
Soprattutto dall'arrivo dei pacchetti universali, non vedo questi grossi problemi a passare da una Debian/Ubuntu, ad una Fedora, ad una Opensuse, ad una Arch...

E anche un certo Linus Torvalds la pensa così (su youtube c'è un video di lui che ne parla).

No, non è vero.
Si tratta delle solite affermazioni estratte con pregiudizio dal contesto.
Bisogna ascoltarle per intero.

[Alfhw]

Originariamente inviato da marcram

Perché gli standard hardware sono stati imposti da una qualche entità. E, nonostante questo, non sempre vengono rispettati.

Il problema degli standard imposti è che non permettono la libertà di innovare.

Non esageriamo. Non c'è stata innovazione nell'hardware negli ultimi decenni? Sicuramente ti danno meno libertà ma anche meno incompatibilità.

Nel mondo opensource ci sono anche lì degli standard, che alcuni seguono, e altri invece ritengono sbagliati e quindi ci passano sopra.
Qual è il risultato?
La scelta da parte di chi li usa.
Se uno standard è valido, gli utilizzatori ne faranno uso, e quindi si affermerà.
Se uno standard non è valido, ne nascerà una alternativa, su cui probabilmente si fionderanno più utenti/sviluppatori.

Il problema è che ce ne sono troppi e ci vuole molto tempo prima che uno si affermi. E a volte non se ne afferma nessuno. Così si perde troppo tempo.

Non vedo tutta sta "incompatibilità". Ci sono alcuni modi di fare le cose diversamente, ma grossomodo si possono usare le principali distro in modo quasi indifferente.

Il problema per decenni è che un binario per la distro X magari non funzionava sulla distro Y richiedendo la ricompilazione (mi è successo più di una volta). Se però il software non è open source e/o non sai compilare...
Oppure il problema dei drivers per periferiche che si istallavano sulla distro X in un modo ma sulla distro Y in un modo completamente diverso. E a volte proprio non si installavano (mi è successo più di una volta).
Negli ultimi anni la situazione è molto migliorata però si sono persi decenni.

No, non è vero.
Si tratta delle solite affermazioni estratte con pregiudizio dal contesto.
Bisogna ascoltarle per intero.

Invece è vero. Nessun pregiudizio. Torvalds criticava (il video è di 11 anni fa) proprio l'incompatibilità tra le varie distro Linux.
https://www.youtube.com/watch?v=Pzl1...hXgnc&index=58

[marcram]

Originariamente inviato da Alfhw

Non esageriamo. Non c'è stata innovazione nell'hardware negli ultimi decenni? Sicuramente ti danno meno libertà ma anche meno incompatibilità.

Certo, c'è stata innovazione "attorno" agli standard, ma è difficile uscire dagli standard, pur con innovazioni migliori.

Ad esempio, il discorso USB: lo imponi come standard, e ovviamente hai un vantaggio in quanto a caricatori, cavi, implementazioni... tutti usano USB.
Ma allo stesso tempo, se inventi un connettore/protocollo migliore dell'USB, è quasi impossibile implementarlo e diffonderlo, perché non è lo standard.

Altro esempio, l'HDMI: è uno standard, tutto funziona con l'HDMI, però non premettono l'uso della versione 2.1 su Linux, perché vogliono che i driver rimangano chiusi.
Ci sono alternative all'HDMI? Certo, e sono a detta di molti anche migliori. Ma non prendono piede, perché lo standard è quello.

Ci sono vantaggi e svantaggi. Uniformazione e compatibilità, contro innovazione e sviluppo.

Il problema è che ce ne sono troppi e ci vuole molto tempo prima che uno si affermi. E a volte non se ne afferma nessuno. Così si perde troppo tempo.

Ma questo è il modello dell'opensource, e sembrerebbe funzionare bene così.
Non si perde troppo tempo: c'è più innovazione e sviluppo nel mondo opensource, che in quello chiuso del proprietario.
Il sistema proprietario ha preso piede quando non c'era alternativa aperta, si è fatto il suo mercato, e ora gode della pigrizia e dell'abitudinarietà dei suoi utenti, che difficilmente vanno in cerca di alternative.
Però, in quanto ad innovazione e sviluppo, negli ultimi anni le soluzioni aperte stanno recuperando ad una velocità impressionante.

Il problema per decenni è che un binario per la distro X magari non funzionava sulla distro Y richiedendo la ricompilazione (mi è successo più di una volta). Se però il software non è open source e/o non sai compilare...
Oppure il problema dei drivers per periferiche che si istallavano sulla distro X in un modo ma sulla distro Y in un modo completamente diverso. E a volte proprio non si installavano (mi è successo più di una volta).
Negli ultimi anni la situazione è molto migliorata però si sono persi decenni.

Appunto, è una questione degli anni passati, oggi non è più così.
I decenni passati non si sono persi. Sono stati preparativi, le fondamenta gettate per la situazione attuale.

Invece è vero. Nessun pregiudizio. Torvalds criticava (il video è di 11 anni fa) proprio l'incompatibilità tra le varie distro Linux.
https://www.youtube.com/watch?v=Pzl1...hXgnc&index=58

Ah, ok, pensavo ti riferissi al video recente su LTT.
Infatti son passati molti anni, e anche Linus ne parla in modo diverso.
Dice che la frammentazione è stata un problema per lo sviluppo software nel passato, ma allo stesso tempo la frammentazione ha i suoi vantaggi, e il mondo opensource l'ha gestita molto bene.

[pachainti]

Originariamente inviato da Ripper89

Ma da quando in quà la gente compra sullo store di Microsoft ?
Windows 11 Pro lo trovi tranquillamente sui 18-25 euro per versioni retail ( le OEM ancora meno ) e anche meno su molti key shops attendibili.

Volendo si trova anche a circa 1 € su eprice. Il punto non è quello, ad ogni acquisto di un PC, si paga la licenza che vale quanto scritto sopra. Chi non utilizza windows, gli conviene darla indietro.