AMD Ryzen 5 7500X3D: la nuova CPU da gaming con 3D V-Cache per la fascia media

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...dia_index.html

Vediamo come si comporta il Ryzen 5 7500X3D, nuovo processore di casa AMD che fonde 6 core Zen 4 con la tecnologia 3D V-Cache, particolarmente utile in scenari come il gaming. Annunciato a un prezzo di listino di 279€, il nuovo arrivato sarà in grado di diventare un riferimento per i sistemi budget? Ecco cosa ne pensiamo.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Paganetor]

non capisco perché mettergli la grafica integrata. senza forse avrebbero ridotto un po' il costo di acquisto (visto che poi chi ci fa un minimo di gaming lo abbina a una scheda video discreta).

Così tanto vale usarlo come "tuttofare" con grafica integrata...

[ninja750]

basta questo per superare nei giochi il flagship(t) intel 285k che costa (e consuma) esattamente il doppio

[bagnino89]

Originariamente inviato da Paganetor

Così tanto vale usarlo come "tuttofare" con grafica integrata...

Nessuno userebbe una CPU del genere in questo modo.

La iGPU fa sempre comodo, comunque, e quelle delle CPU AMD sono talmente basiche che non credo sposterebbero molto il prezzo.

Ad ogni modo, mi sembra una CPU parecchio priva di senso.

Voglio dire, ai tempi del 5800X3D, poteva aver senso far uscire anche il 5700X3D e il 5600X3D, perché AM4 era finito lì.

Ma con AM5, perché dovrei prendere questa CPU invece di un 9600X? Anche a qualche decina di euro in più, meglio una CPU nuova con miglior memory controller, gestione termica migliore, ecc. Piuttosto dovevano far uscire un 9600X3D, ma non lo fanno perché altrimenti il 9800X3D non se lo filerebbe più quasi nessuno.

[Zappz]

Costa uguale al core ultra 7 265k che è decisamente meglio come cpu tuttofare. Fra l'altro sarebbe utile un confronto con il 200s boost abilitato.

[no_side_fx]

Originariamente inviato da Zappz

Costa uguale al core ultra 7 265k che è decisamente meglio come cpu tuttofare

che costa uguale a un 14700k
e che a sto punto va meglio di entrambi nei giochi e molto meglio del 7500X3D nella produttività

[bobby10]

Originariamente inviato da bagnino89

Nessuno userebbe una CPU del genere in questo modo.

La iGPU fa sempre comodo, comunque, e quelle delle CPU AMD sono talmente basiche che non credo sposterebbero molto il prezzo.

Ad ogni modo, mi sembra una CPU parecchio priva di senso.

Voglio dire, ai tempi del 5800X3D, poteva aver senso far uscire anche il 5700X3D e il 5600X3D, perché AM4 era finito lì.

Ma con AM5, perché dovrei prendere questa CPU invece di un 9600X? Anche a qualche decina di euro in più, meglio una CPU nuova con miglior memory controller, gestione termica migliore, ecc. Piuttosto dovevano far uscire un 9600X3D, ma non lo fanno perché altrimenti il 9800X3D non se lo filerebbe più quasi nessuno.

Si infatti su am5 non riesco a dargli un senso.
A quel prezzo poi ci sta pure il 9700x

[bobby10]

Originariamente inviato da no_side_fx

che costa uguale a un 14700k
e che a sto punto va meglio di entrambi nei giochi e molto meglio del 7500X3D nella produttività

che costa uguale al 9700x che va un 3%/4% in meno ma consuma molto meno

[Zappz]

Originariamente inviato da no_side_fx

che costa uguale a un 14700k
e che a sto punto va meglio di entrambi nei giochi e molto meglio del 7500X3D nella produttività

Giusto.

[teox85]

Originariamente inviato da ninja750

basta questo per superare nei giochi il flagship(t) intel 285k che costa (e consuma) esattamente il doppio

Certo che, aspettarsi che un 6 core e un 24 core, costino e consumino uguale...

[no_side_fx]

Originariamente inviato da bobby10

che costa uguale al 9700x che va un 3%/4% in meno

vero ma se parliamo solo di videogiochi

[bobby10]

Va bè volevo solo continuare la catena..

[Apple80]

Fatemi capire bene. 7500X3D è buono per i game. Ma come workstation non vale la pena.

L Ultra 265K costa sulle 300 euro è offre ottime prestazioni come workstation ma meno nel game ,attenzione, con risoluzione di 1080p.

Se saliamo a 1440p allora la cosa cambia.

Quindi va bene per quei videogiocatori che usano uno schermo FHD ,ma nulla di più.

Per chi invece gioca a 4K e ha bisogno anche di una Workstation ,a parità di prezzo ,circa, è meglio Ultra 7 265K ,nettemente migliore come prestazioni-prezzo.

Non pensavo che ci fossero tanti gamers che restano sul 1080p. Poi ognuno avrà i suoi motivi.

Originariamente inviato da Zappz

Costa uguale al core ultra 7 265k che è decisamente meglio come cpu tuttofare.

sono daccordissimo. Nel caso dovessi ripristinare il pc desktop , ci buttero' dentro un 265KF ,senza scheda grafica , e una 5070 Ti 16GB. Punto. Per il momento la 5090 se la possono tenere. La mettano a 1200 euro. Allora forse ci faro' un pensiero. Forse... scusate il finale OT

[Max Power]

Il 9600X si difende più che bene...ad un prezzo irrisorio.

Magari un 9600X3D?

[robe64]

Cpu inutile al giorno d'oggi. AMD sveglia.....vogliamo strix halo in volumi non questi avanzi da scaffale

[bagnino89]

Originariamente inviato da Max Power

Il 9600X si difende più che bene...ad un prezzo irrisorio.

Magari un 9600X3D?

Lo tireranno fuori al massimo con Zen 6... Adesso farebbero solo diminuire le vendite del 9800X3D.

[UtenteHD]

Non capisco, avro' capito male o letto male.
Qui si parla di CPU di fascia media, io ho come CPU per giocare i7 serie 10, ha 8 cores quindi 16 thread e la freq max in turbo 5,1 GHz, ok ha consumo TPD di 125Watt, secondo me di piu' in turbo, ma il punto e' che dal mio punto di vista il mio i7 tutt'ora ottimo nel gaming per me (e gioco pure su Linux con Steam) la mia CPU e' di fascia media, leggendo i dati di questa CPU e' fascia media entry level? dove sbaglio? Anche perche' sono passati 5 anni dall'uscita della mia CPU. Grazie

[bobby10]

Originariamente inviato da UtenteHD

Non capisco, avro' capito male o letto male.
Qui si parla di CPU di fascia media, io ho come CPU per giocare i7 serie 10, ha 8 cores quindi 16 thread e la freq max in turbo 5,1 GHz, ok ha consumo TPD di 125Watt, secondo me di piu' in turbo, ma il punto e' che dal mio punto di vista il mio i7 tutt'ora ottimo nel gaming per me (e gioco pure su Linux con Steam) la mia CPU e' di fascia media, leggendo i dati di questa CPU e' fascia media entry level? dove sbaglio? Anche perche' sono passati 5 anni dall'uscita della mia CPU. Grazie

Quell' i7 ormai è superato ha prestazioni di una CPU medio/bassa tipo ryzen5 5600x
Il 7500x3d è una fascia media nella sua generazione:
7500f - 7600/x - 7500x3d - 7700/x - 7800x3d - 7950x3d

[bobby10]

Originariamente inviato da UtenteHD

Non capisco, avro' capito male o letto male.
Qui si parla di CPU di fascia media, io ho come CPU per giocare i7 serie 10, ha 8 cores quindi 16 thread e la freq max in turbo 5,1 GHz, ok ha consumo TPD di 125Watt, secondo me di piu' in turbo, ma il punto e' che dal mio punto di vista il mio i7 tutt'ora ottimo nel gaming per me (e gioco pure su Linux con Steam) la mia CPU e' di fascia media, leggendo i dati di questa CPU e' fascia media entry level? dove sbaglio? Anche perche' sono passati 5 anni dall'uscita della mia CPU. Grazie

edit. Doppio

[UtenteHD]

Originariamente inviato da bobby10

Quell' i7 ormai è superato ha prestazioni di una CPU medio/bassa tipo ryzen5 5600x
Il 7500x3d è una fascia media nella sua generazione:
7500f - 7600/x - 7500x3d - 7700/x - 7800x3d - 7950x3d

Capisco il discorso, come capisco che in questi anni ci sono nuove tech aggiunte, ma non credo che 8 cores a 5,1Ghz siano inferiori a questi 6 cores dalla frequenza inferiore, mi suona strano. Cmq chiaro tutto, visto che per ora non ho problemi ingame anche coi triple A (visto che il 90% lo fa la GPU) va bene cosi', poi vedremo. Grazie per le informazioni.