Intel Panther Lake: i processori per i notebook del 2026

[LMCH]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

C'è una cosa che mi ha incuriosito: sia LunarLake che ArrowLake (H) sono realizzati con il PP N3 di TSMC. Qui Intel dice che il guadagno in termini di efficienza è altissimo rispetto a quel PP.
Vuol dire che 18A è davvero un miglioramento rispetto a quanto ha ora a disposizione TSMC? Significherebbe mettere una bella pietra miliare nell'evoluzione dei PP.

Il 18A è ovviamente migliore di N3 ... quando ottieni un chip funzionante.

Il problema sono le rese ancora basse ed il PDK per clienti esterni.

Anche per questo il 18A va bene per chip relativamente piccoli; minore è l'area e più facile è ricavare chip funzionanti dal wafer (mentre per chip "ampi" la cosa si traduce in numeri molto più bassi di chip funzionanti).

Al momento Intel sta puntando tutto sul processo 18AP per avere rese produttive buone per chip più grandi e magari un PDK decente per clienti esterni.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non ti seguo. A parte che dire che Intel 3 è meglio fi N3 è un po' andare contro la realtà.

i processori Server sono fatti con Intel 3

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

. Se così fosse Intel non avrebbe usato N3 per i suoi ultimi compute die annullando i suoi margini e screditando le sue stesse fab.

dai per scontato che Intel 3, offra rendimenti e quindi costi e volumi comparabili..Potrebbe persino per Intel essere più costoso produrre con quel processo (magari ampliando le linee di produzione) che non affidarsi ad un processo maturo, ma meno prestante (che tanto in ottica consumer conta fino ad un certo punto).

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Poi io parlo di passaggio da N3 a A18 e non vedo nessuno salto di ben 3 PP. Ce ne sta uno e con caratteristiche ancora da verificare per quanto riguarda la densità.

dicevo semplicemente che un +50% di prestazioni in più, se fosse di solo processo, equivarrebbe al salto PRESTAZIONALE fatto dal passaggio dai 12nm a N3, ovvero 3 salti di nodo......è chiaro che non può essere merito solo del processo....buona parte del merito è dovuto anche alla pessima architettura di partenza... (ricordiamo che Intel utilizza un processo produttivo TSMC più avanzato di AMD)

Una nota interessante i consumi sono ridotti a parità di prestazioni di appena del 30% (si fa per dire) a parità di prestazioni...hanno guadagnato tutto alle alte frequenze.....praticamente...non c'è quel gap pauroso tanto che già poco sopra ai 4GHz la differenza tra l'Intel 7 e i TSMC N3 pareva fin troppo sottile ...o almeno io mi aspettavo MOLTO di più...

PS giusto per mettere le cose in prospettiva...normalmente un salto di nodo permette di migliorare le prestazioni a parità di consumo del 10-15% e ridurre i consumi a parità di prestazioni del 30%..

[corvazo]

Intel sta facendo un ottimo lavoro, processori potenti che consumano sepre meno.

Sfuma l'idea che ARM possa essere essere il futuro specie nei tablet o nei portatili con Windows.
Il Surface Pro con lo Snapdragon, pubblicizzato come migliore di Alder Lake, specie nei consumi, è stata una vera truffa.
Lo Snapdragon X o Elite che sia, quando va in emulazione consuma il doppio di Ader Lake. La cosa è particolarmente significativa, perché da una parte sembrava che X86 fosse morto, e invece quando è ora di macinare consuma meno. MS fa ancora Surface con Snapdragon, ma per il business son tornati ad Intel con Meteor Lake. Comunque a prezzi folli per entrambi.