[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[ninja750]

Originariamente inviato da giovanni69

Core Ultra 200S contro Ryzen 9000, la nuova presentazione di Intel che fa discutere

come dicevo continuano a mostrare che vanno di più in produttività quando secondo me il deficit è lato game

in produttività consumi a parte questi arrow non sono male

che poi sarebbe il problema di amd se smettesse di fare il 9800x3d per produrre solo il 9950x3d, la sku più forte per giocare sarebbe quella a un prezzo proibitivo

[Zappz]

Originariamente inviato da Evilquantico

A 1280x720 , se sei gamer in 2k o 4k le % sono diverse , poi non so se hai preso i dati prima o dopo patch per i 2xx

Quoto, non ha veramente senso guardare grafici a 720p.

[ninja750]

Originariamente inviato da Evilquantico

A 1280x720 , se sei gamer in 2k o 4k le % sono diverse , poi non so se hai preso i dati prima o dopo patch per i 2xx

Originariamente inviato da Zappz

Quoto, non ha veramente senso guardare grafici a 720p.

capisco e condivido il punto ma si prendono quelli 720p per guardare l'orizzonte di longevità perchè ieri c'era la 4090 oggi c'è la 5090 domani ci sarà la 6090 ecc

nella review del 3d https://www.techpowerup.com/review/a...800x3d/18.html anche a 1080p/1440p il 265k va come il 5800x3d

1080p 265k 85,9%
1080p 5800x3d 84,8%

1440p 265k 92,2%
1440p 5800x3d 91,7%

[Zappz]

A parte che non si capisce se questi grafici tengono conto dei bios aggiornati, dell'APO e del 200s boost, ma a parte questo in 1440p fra il 9800x3d ed il core ultra ci ballano 3/4 fps di media... Parliamo di niente.

Ed in ogni caso sono grafici derivati da una 4090, ma su gpu di fascia media tipo 5070ti la differenza diventa nulla. A quel punto diventano più interessanti le temperature ed i consumi inferiori.

[Cutter90]

Ma poi c'è anche il prezzo. Cioè, tra un ultra 9 e il 9800 x3d ci sono più di 100 euro in favore del 9800 x3d..... se si guarda solo il gaming già solo per questo non c'è partita. Se poi al confronto si aggiunge il 7800 x3d che costa oltre 200 in meno e va di più... addios.

[Maury]

Il 285K alla fine lato game una 5090 la tiene a bada, lato produttività viaggia forte costando meno del 9950x3d. In se non è una cattiva cpu, chi se la prende e vuole un Pc a 360° non si porta a casa un cess@. Certo ha un sock dalla vita ridotta ed è giusto considerarlo (previsto cmq un refresh).

[Cutter90]

Originariamente inviato da Maury

Il 285K alla fine lato game una 5090 la tiene a bada, lato produttività viaggia forte costando meno del 9950x3d. In se non è una cattiva cpu, chi se la prende e vuole un Pc a 360° non si porta a casa un cess@. Certo ha un sock dalla vita ridotta ed è giusto considerarlo (previsto cmq un refresh).

No ma infatti non sono cessi, anzi. però siamo sempre lì. Piattaforma nata morta, costo più elevato e prestazioni in gaming inferiori

[paolo.oliva2]

Io guarderei i Bartlett (non so se sbaglio il nome, per intenderci un Raptor senza core E e con 12 core P).

Per chi ha un Alder o Raptor, è un upgrade al solo costo CPU.
Penso probabile un aumento degli FPS sui Raptor, 12 core P = maggiore efficienza/prestazioni in MT sui Zen5 1 chiplet.
La differenza in MT su un 285K dovrebbe essere minima.
Penso che l'aumento del 10% sul listino Raptor possa essere uno specchio sul listino futuro di questi Bartlett... che renderebbero Arrow meno appetibile (almeno il 285K) lato prezzo/prestazioni.

[scorpion73]

Originariamente inviato da Maury

Il 285K alla fine lato game una 5090 la tiene a bada, lato produttività viaggia forte costando meno del 9950x3d. In se non è una cattiva cpu, chi se la prende e vuole un Pc a 360° non si porta a casa un cess@. Certo ha un sock dalla vita ridotta ed è giusto considerarlo (previsto cmq un refresh).

Per me una CPU che in gaming va meno della gen precedente è una chiavica.
Anche perché pure i Raptor non andavano male in produttività.
Ma globalmente sti arrow per come sono messi rispetto alle cpu esistenti e considerando il socket nato morto non hanno proprio ragione di esistere

[giovanni69]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io guarderei i Bartlett (non so se sbaglio il nome, per intenderci un Raptor senza core E e con 12 core P).

Barlett Lake-S ed in particolare 'Bartlett Lake-S A0', pare:
https://www.hwlegend.tech/news/hardw...-di-nova-lake/

ma solo per OEM: "Secondo i leak, la linea non sarà distribuita nel canale DIY, e resterà riservata al mercato OEM e integratori embedded. In altre parole, niente upgrade per le piattaforme LGA1700 da parte degli utenti finali."

"La variante Bartlett Lake-S A0 rappresenta un traguardo importante: sarà la prima CPU desktop Intel con 12 P-core in un singolo die monolitico, e anche la CPU desktop con il maggior numero di P-core condivisi in un singolo complesso L3 mai realizzata, superando AMD in questa configurazione specifica."

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giovanni69

Barlett Lake-S ed in particolare 'Bartlett Lake-S A0', pare:
https://www.hwlegend.tech/news/hardw...-di-nova-lake/

ma solo per OEM: "Secondo i leak, la linea non sarà distribuita nel canale DIY, e resterà riservata al mercato OEM e integratori embedded. In altre parole, niente upgrade per le piattaforme LGA1700 da parte degli utenti finali."

"La variante Bartlett Lake-S A0 rappresenta un traguardo importante: sarà la prima CPU desktop Intel con 12 P-core in un singolo die monolitico, e anche la CPU desktop con il maggior numero di P-core condivisi in un singolo complesso L3 mai realizzata, superando AMD in questa configurazione specifica."

Onestamente trovo ciò incomprensibile.

Come potrebbe essere appetibile per gli OEM (che cercano soluzioni il più economiche possibili) quando l'R&D per un volume inferiore alzerebbe di suo il costo a CPU?
Inoltre, Nova è per fine 2026/inizi 2027, Arrow vende una virgola e il refresh, per ciò che si sa, non offrirà di più da cambiare l'appetibilità, Raptor registra sempre più un calo di vendite...
E poi sarebbe un po' di ossigeno per le FAB... oramai Intel produce tutto da TSMC. Potrebbe essere questo il problema... forse deve ancora raggiungere la produzione wafer da TSMC da contratto, e mettere in commercio un prodotto che impatterebbe su ciò che produce sull'N3B da TSMC...

[bobby10]

Non è chiaro se per gli OEM sono riservati solo i Bartlett Lake Hybrid o tutta la linea

[FrancoBit]

E qui si torna a parlare della seconda metà 2026:

https://wccftech.com/intel-nova-lake...-panther-cove/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da FrancoBit

E qui si torna a parlare della seconda metà 2026:

https://wccftech.com/intel-nova-lake...-panther-cove/

TSMC dichiara che N2P è un’estensione della famiglia N2 e che la produzione in volumi (volume production) è prevista a partire nella seconda metà del 2026.
https://investor.tsmc.com/chinese/en...ce=chatgpt.com
MediaTek ha indicato che ha già realizzato un “tape-out” per un chip con processo N2P e che la produzione in volumi dovrebbe partire verso la fine del 2026.
https://www.mediatek.com/press-room/...ce=chatgpt.com

Conclusione pratica:
Se il die è grande e il yield iniziale è basso, il costo unitario diventa molto alto — questo spiega perché una CPU di fascia top prodotta su nodo immaturo possa essere venduta a prezzi proibitivi o riservata solo a mercati HPC/server dove si accetta il prezzo elevato.
Per il mercato consumer ci sono mitigazioni: design a chiplet (dimezzare o ridurre il die monolitico), usare nodi leggermente più maturi per parti meno critiche, o posticipare il lancio finché il yield non sale.
Intel (come altri foundry/IDM) può però decidere di posizionare le prime produzioni su segmenti premium (data center, HPC) e lasciare consumer per i ramp successivi — così il prezzo alto ha più senso commercialmente. (notare però che Intel assegna ancora il 18A agli Xeon... e qui bisognaerà vedere l'intenzione Intel, perchè il volume fissato a TSMC sull'N2P non permette di coprire la richiesta mobile/desktop/server).
Non scordiamoci che il settore desktop è quello che "chiede" le frequenze maggiori (e di conseguenza le prestazioni maggiori), quindi un modello NUOVO desktop DEVE superare prestazionalmente il modello precedente, quindi richiede le frequenze massime dal nuovo PP silicio e questo unito ad un volume commerciale idoneo (altrimenti il prezzo salirebbe se la richiesta superasse l'offerta).
Questo ovviamente vale per tutti (anche per AMD), ma, secondo me, per Intel gioca di più un listino Nova più basso possibile perchè Nova richiede una mobo nuova, e di norma una mobo/socket nuovi hanno listini più alti dell'equivalente AM5 con chip-set presumibilmente aggiornato.
E il punto è questo... perchè far partire una produzione in volumi in anticipo = rese inferiori = costi superiori a CPU, significherebbe riempirsi i magazzini... e difficilmente nei primi 1-2 mesi la massa acquista (si aspetta almeno un livellamento delle offerte), e questo permetterebbe ad AMD di affinare ulteriormente la resa (l'N2P TSMC è lo stesso per entrambi, quindi affinare la resa dovrebbe essere una questione di tempo simile).
Inoltre l'R&D Nova dovrebbe essere di gran lunga più consistente rispetto a quello di Zen6... sono tutti costi che incidono sul listino finale.

Io sono dell'idea che chi scrive articoli, interpreta la data di commercializzazione unicamente basandosi sulla data ufficiale di possibile inizio produzione dichiarata da TSMC, senza considerare tutto il resto.
Considerando che TSMC riportava 30.000$ a wafer per l'N2, e probabilmente l'N2P arriverebbe a 35.000$, e questo prima delle voci di un aumento del +50%, se si parlasse di 50.000$ a wafer, ottenere una resa la migliore possibile sarebbe vitale.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da FrancoBit

E qui si torna a parlare della seconda metà 2026:

https://wccftech.com/intel-nova-lake...-panther-cove/

Questa purtroppo si sapeva già, in barba al copium dei fanboy di vecchia data che pensavano ad un anticipo al q1 2026.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Considerando che TSMC riportava 30.000$ a wafer per l'N2, e probabilmente l'N2P arriverebbe a 35.000$, e questo prima delle voci di un aumento del +50%, se si parlasse di 50.000$ a wafer, ottenere una resa la migliore possibile sarebbe vitale.

con questi aumenti del PP gli ingegneri sarebbe bene progettassero sui vecchi sacrificando perf e consumi per prezzi minori. amd in passato ha dimostrato che con perf/prezzo puoi battere il tuo competitor anche se non hai il prodotto migliore 360°

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

con questi aumenti del PP gli ingegneri sarebbe bene progettassero sui vecchi sacrificando perf e consumi per prezzi minori. amd in passato ha dimostrato che con perf/prezzo puoi battere il tuo competitor anche se non hai il prodotto migliore 360°

Non so... ma credo che siano cambiati i tempi, i limiti commerciali/fisici e quant'altro nel fare le CPU.

I salti del PP sono immensi... perchè esempio 32nm, poi si passò al 22nm, poi al 14nm, 12nm, 10nm, 7nm, 5nm... ma in quanto tempo?
Quanti anno sono passati dal 32nm al 14nm? 10 anni e più. Non so la correlazione del numerino, ma dal 32nm al 14nm è poco più del -50%..
Zen4 era 5nm, Zen6 sarà 2nm, in quanto tempo? 5 anni? (riporto AMD perchè conosco meglio famiglia/nanometria)

Inoltre oggi le CPU sfruttano l'ultimo watt/temp/frequenza di cosa può offrire il silicio. Prendi un 7950X Zen4 5nm, era commercializzato a 230W PPT, ma quello era sia il max garantito che il massimo utilizzabile (OC zero).
Prendi un 9950X, 200W PPT ma lo puoi tirare a 300W e come PP passi da 5nm a 4nm... Prendi il prox Zen6, 2nm, sarà sempre 200/230W PPT def, ma sicuramente, considerando +50% di core, probabilmente si potrà "tirare" sui 350W, forse 400W.

Zen se non sbaglio è uscito nel 2017, siamo nel 2025... 8 anni... siamo passati da un X8 max ad un X24, da max 4GHz a 6GHz, un notevole incremento IPC... ai tempi che furono, mi pare che nello stesso range di tempo si passò dall'8088 8MHz a che cosa? 80286 a 10MHz? al più al 80386SX a 16MHz...

Oggi, a parte il game dove conta la CPU, in produttività, non c'è storia. Un 3950X (Zen2 X16) vs 9950X (Zen5 X16), se fai un rapporto prezzo/prestazioni, ad un 9950 a 500€, quanto dovresti pagare un 3950X?

[ninja750]

https://www.techpowerup.com/342131/i...ke-refresh-sku

L'aggiornamento di Intel Arrow Lake si sta avvicinando con nuovi dettagli che iniziano ad apparire, e questa volta si tratta di una CPU chiamata Core Ultra 7 270K Plus. Secondo una recente voce Geekbench 6, il processore dispone di 8 P-core e 16 E-core, che lo allinea più strettamente con l'attuale Core Ultra 9 285K piuttosto che il 20-core (8P+12E) Ultra 7 265K si vociferava. Il benchmark elenca un clock base da 3,7 GHz e un boost a 5,5 GHz, corrispondente al 265K, e mostra il chip abbinato a una GPU RTX 5090D, lasciando intendere che è stato testato su un nuovo sistema desktop Lenovo in Cina. I risultati delle prestazioni sono arrivati a 3215 punti (single-core) e 22.720 punti (multicore), essenzialmente alla pari con l'Ultra 9 285K.

Mentre Intel non ha confermato nessuna di queste informazioni, la perdita suggerisce anche un potenziale supporto di memoria ufficiale fino a 7200 MT / s, probabilmente parte di un più ampio aggiornamento di Arrow Lake previsto nel primo trimestre 2026. Altri modelli rumored includono un Core Ultra 9 290K Plus (24 core) e Core Ultra 5 250K (14 core). È improbabile che Intel cambi drasticamente le configurazioni di base, ma potrebbe introdurre nuovi nomi SKU e frequenze sintonizzate per allinearsi con la lineup aggiornata. Tuttavia, non sappiamo ancora con certezza il piano completo di Intel per Arrow Lake Refresh. Per ora, tutto ciò che possiamo sperare è qualcosa di simile a quello di Intel Ottimizzazioni delle prestazioni delle applicazioni (APO) applicato fuori dalla scatola per Arrow Lake Refresh. L'attuale stack APO si rivolge ai moderni processori desktop e mobili Intel Core con sei o più prestazione nuclei. Richiede l'abilitazione del BIOS della tecnologia Intel Dynamic Tuning e di Windows 11. Advanced Mode sblocca una più ampia compatibilità per altri processori di dodicesima generazione e più recenti quando è presente Intel DTT versione 11405 o successiva. Intel ha avvertito che la reattività del mondo reale può variare in base alla configurazione del sistema e all'hardware grafico.

Inoltre, la promessa di Intel ad agosto era di fornire più APO tuning. L'ultimo aggiornamento introduce 15 nuovi titoli, che possono fruttare fino a un aumento del 14% di FPS, e ben un aumento del 21% dei minimi dell'1%.

[magic carpet]

Il refresh lo salto di sicuro.
Il mio dubbio è passare a Nova Lake o attendere direttamente Titan senza pcore? Boh, vedremo le prestazioni e se varrà la pena il cambio di piattaforma.
Sono un pò fissato con le RAM e non mi andrebbe di saltare le DDR6.

[ninja750]

sto 270k plus sembra più un 285k declassato