Stop Killing Games: ecco perché milioni di gamer stanno firmando questa petizione

[marcram]

Originariamente inviato da jepessen

Che i contratti EULA non siano al di sopra della legge e' ovvio, ma che non siano stati scritti da schiere di avvocati che masticano legge diritti e copyright tutti i giorni pure; quindi sono abbastanza sicuro che se in una EULA di una grande casa editrice ci sia scritto cosi', allora lo e'. D'altronde nelle EULA stesse c'e' scritto che per alcuni casi specifici, come il rimborso, vale la EULA se non espresso diversamente dalle leggi in vigore nel paese (come scrivono in quella di Fortnite ad esempio). Ma che ci siano scritte cose che un qualsiasi giocatore puo' impugnare mi sembra decisamente improbabile.

Gli avvocati fanno gli interessi di chi li paga... Se la casa editrice vuole una certa cosa, vengono pagati per scriverla cercando di rispettare le leggi, o di trovare una scappatoia. E prima del "precedente", cercano sempre di approfittarsene...
Altrimenti non ci sarebbero mai cause contro grandi aziende, multe per violazioni, ecc... se le schiere di avvocati mettessero tutto all'interno delle regole.

Ti ho già fatto l'esempio di MS: l'EULA che ha scritto il suo fior fiore di avvocati dice una cosa, la legge europea un'altra. E quindi si attaccano, oppure vanno a vendere da un'altra parte.

[Wrib]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Perchè colpa dei giocatori?

Per una questione in un certo senso di legge di domanda e offerta. Il digitale ogni anno erode quote di mercato al fisico (nel mondo console, per i pc credo sia praticamente sparito), si deduce che i giocatori (consumatori) non si stiano rifiutando di acquistare sempre meno fisico e sempre più digitale. Tutto bene, basta che poi non si lamentino del fatto che la lincenza durerà fino a quando ci sarà un server attivo e non fino a quando il tuo supporto fisico non si sarà danneggiato per vecchiaia.

[Ripper89]

Originariamente inviato da marcram

Licenza d'uso che non mi risulta abbia la data di scadenza...
Quindi se revochi la possibilità di utilizzarlo, allora restituisci i soldi.

Si che ce l'hanno.
Leggi i termini del regolamento EULA

Tuttavia può essere irrilevante, quando questa vicenda si chiuderà con il solito nulla di fatto continueranno a perpetrare le politiche che vogliono e ci sarebbe poco da lamentarsi, quando un gioco diventa stravecchio e l'hai finito che senso ha continuare a giocarci ?
Comprati il capitolo nuovo.

[schwalbe]

Originariamente inviato da marcram

Ti ho già fatto l'esempio di MS: l'EULA che ha scritto il suo fior fiore di avvocati dice una cosa, la legge europea un'altra. E quindi si attaccano, oppure vanno a vendere da un'altra parte.

Il caso di Microsoft non è proprio corretto.
Windows e Office sono sempre stati venduti con licenza Retail (di una volta), che prevedeva la trasferibilità, aggiornabilità e rivendibilità, e OEM a basso prezzo che era legata alla vita dell'hardware associato, non trasferibile e aggiornabile, ma rivendibile con l'hardware associato.
L'EU qua è entrata a gamba tesa, perché di fatto impone rivendibilità a software venduti a prezzi inferiori con evidenti limiti, che di fatto vuol dire tornare ai prezzi di una volta, mascherandoli ora in abbonamenti, quindi spendendo di più.

Anche i stessi giochi avevano una licenza di tipo Retail classica, poi son calati di prezzo passando una licenza che non prevedeva rivendibilità (mai controllata di fatto), quindi di fatto legata alla persona, poi confluita in account.

Ma poi si è passato il confine della decenza: passi che possano disattivare l'online (che ha un costo mantenerlo), ma che dicano "Da oggi non giochi più, nemmeno offline, nemmeno se l'online lo fai tu" proprio no. Oggi mi dici che ho comprato non un gioco, non una licenza, ma un servizio, quindi un noleggio, ma ieri, quando me l'hai venduto, mi dicevi compralo, e mi hai fatto credere che era mio per sempre.

[Redaa]

"possibilità per la community di gestire server privati" secondo me è il passo più importante di tutta l'iniziativa, il problema è che mi sembra impossibile che una cosa così vada in porto. Mi viene in mente il caso dei server privati di Call of Duty (Plutonium) ad esempio, come esempio recente

[ninja750]

.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Redaa

"possibilità per la community di gestire server privati" secondo me è il passo più importante di tutta l'iniziativa, il problema è che mi sembra impossibile che una cosa così vada in porto. Mi viene in mente il caso dei server privati di Call of Duty (Plutonium) ad esempio, come esempio recente

Xfire con COD4 è stato un successo sensazionale !

[rattopazzo]

Non per voler difendere i DRM ma senza di essi forse il prezzo dei videogiochi sarebbe anche maggiore di quello che è già e non ci sarebbero tante offerte a prezzi stracciati o persino regali. Ad esempio su Epic ho qualcosa come 500 giochi e non ho mai speso un centesimo su quella piattaforma, poi certo la stragrande maggioranza sono giochi che probabilmente non avrei mai acquistato comunque ma è pur sempre qualcosa che con la copia fisica non avrei mai potuto usufruire.
Ma è comunque chiaro che le attuali regole che possono sospenderti l'account o il servizio in qualsiasi momento sono inaccettabili per chi acquista il gioco o meglio dire la licenza d'uso, perchè (secondo me) nel momento in cui la licenza scade allora dovrebbero rimborsarti almeno una parte di quello che hai speso...altrimenti tanto vale fare una sorta di abbonamento a tempo, più giochi e più paghi, chiaramente calibrato in modo che non si debbano pagare cifre folli, anche se già esistono servizi simili come il game pass e playstation now.

[marcram]

Originariamente inviato da rattopazzo

Non per voler difendere i DRM ma senza di essi forse il prezzo dei videogiochi sarebbe anche maggiore di quello che è già...

O forse il contrario...
Senza spendere milioni per studiare nuovi metodi anticontraffazione e per implementarli, potrebbero mantenere dei prezzi più accessibili ed avrebbero più acquirenti.
E non scontenterebbero i giocatori onesti che si trovano la vita difficile a causa dei DRM, e smettono di acquistare.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Wrib

Per una questione in un certo senso di legge di domanda e offerta. Il digitale ogni anno erode quote di mercato al fisico (nel mondo console, per i pc credo sia praticamente sparito), si deduce che i giocatori (consumatori) non si stiano rifiutando di acquistare sempre meno fisico e sempre più digitale. Tutto bene, basta che poi non si lamentino del fatto che la lincenza durerà fino a quando ci sarà un server attivo e non fino a quando il tuo supporto fisico non si sarà danneggiato per vecchiaia.

ma cosa c'entra?

NBA 2k16 su PS4 ha i server spenti dal 2018 eppure io ci gioco tramite versione digitale e ho le stesse feature di chi ha il disco (cioè tutti giochiamo offline e nessuno può giocare online)

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da rattopazzo

Non per voler difendere i DRM ma senza di essi forse il prezzo dei videogiochi sarebbe anche maggiore di quello che è già e non ci sarebbero tante offerte a prezzi stracciati o persino regali. Ad esempio su Epic ho qualcosa come 500 giochi e non ho mai speso un centesimo su quella piattaforma, poi certo la stragrande maggioranza sono giochi che probabilmente non avrei mai acquistato comunque ma è pur sempre qualcosa che con la copia fisica non avrei mai potuto usufruire.
Ma è comunque chiaro che le attuali regole che possono sospenderti l'account o il servizio in qualsiasi momento sono inaccettabili per chi acquista il gioco o meglio dire la licenza d'uso, perchè (secondo me) nel momento in cui la licenza scade allora dovrebbero rimborsarti almeno una parte di quello che hai speso...altrimenti tanto vale fare una sorta di abbonamento a tempo, più giochi e più paghi, chiaramente calibrato in modo che non si debbano pagare cifre folli, anche se già esistono servizi simili come il game pass e playstation now.

*plus (now è morto da almeno 2 se non 3 anni)