Tanti errori per i Tesla Robotaxi: passeggeri abbandonati e incidenti sfiorati

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Cfranco

Le telecamere costano 400 $
Un lidar 12000
Quindi sono 11600 $ in meno nelle sue tasche
Il resto è il classico problema del figlio ricco abituato a essere circondato da servitori, pensano che se vogliono qualcosa lo avranno, sempre e comunque, piccoli particolari come le leggi o la fisica per loro non sono mai un ostacolo, vogliono che sia così e così sarà, e se non ci riescono è colpa di quelli che stanno cercando la quadratura del cerchio

Credo che il problema principale sia stato che i lidar in una manciata di anni siano passati da appunto >10000$ a ben sotto i 1000$ e questo ha fregato musk. Adesso risultano economici e si possono affiancare alle telecamere ma l'fsd nasce nel lontano 2016.

Poi quanto faccia fatica ad ammettere che ha avuto anche del torto, ha completato la frittata.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Credo che il problema principale sia stato che i lidar in una manciata di anni siano passati da appunto >10000$ a ben sotto i 1000$ e questo ha fregato musk. Adesso risultano economici e si possono affiancare alle telecamere ma l'fsd nasce nel lontano 2016.

Poi quanto faccia fatica ad ammettere che ha avuto anche del torto, ha completato la frittata.

da ignorante mi chiedo invece dove sia l'errore di fondo, personalmente gli criticherei di aver messo poche cam ma l'assenza di sensori/lidar non vedo quale vantaggio possa dare a regime.
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da TorettoMilano

da ignorante mi chiedo invece dove sia l'errore di fondo, personalmente gli criticherei di aver messo poche cam ma l'assenza di sensori/lidar non vedo quale vantaggio possa dare a regime.
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro

Le cam hanno una riproduzione fedele ma come piace dire a musk se ci riesce un uomo a guidare con due occhi... ecco qui inizia qualche problema, non ci sono cam stereoscopiche e le cam non hanno la gamma dinamica degli occhi.
Sicuramente il software dietro è perfettibile e darà ancora ampi margini di sviluppo e sono sicuro l'fsd farà passi da gigante ma semplicemente, perchè non dare più strumenti all'fsd adesso che costano poco?
Lidar e radar danno informazioni non presenti nelle cam quindi nei fatti non ti produce neanche dati rindondanti ma dati *nuovi*, perchè non usarli? dovrebbe capire anche che se le cam sono sufficienti, con altri 2 strumenti si è ancora più "sufficienti" e si può ipotizzare di raggiugnere l'obiettivo più velocemente. Non serve arrivare al fine corsa dell'hw prima di migliorarlo.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Le cam hanno una riproduzione fedele ma come piace dire a musk se ci riesce un uomo a guidare con due occhi... ecco qui inizia qualche problema, non ci sono cam stereoscopiche e le cam non hanno la gamma dinamica degli occhi.
Sicuramente il software dietro è perfettibile e darà ancora ampi margini di sviluppo e sono sicuro l'fsd farà passi da gigante ma semplicemente, perchè non dare più strumenti all'fsd adesso che costano poco?
Lidar e radar danno informazioni non presenti nelle cam quindi nei fatti non ti produce neanche dati rindondanti ma dati *nuovi*, perchè non usarli? dovrebbe capire anche che se le cam sono sufficienti, con altri 2 strumenti si è ancora più "sufficienti" e si può ipotizzare di raggiugnere l'obiettivo più velocemente. Non serve arrivare al fine corsa dell'hw prima di migliorarlo.

ho capito cosa dici ma sinceramente se l'obiettivo a regime è "usare solo le cam" PER ME è un rallentare l'obiettivo aggiungere altre variabili (sensori/lidar) e inoltre il consumatore si ritroverebbe ad avere pagato di più dei sensori inutilizzati (un po' quanto successo a chi aveva le vecchie tesla).
quindi PER ME il modo migliore per raggiungere l'obiettivo del "solo cam" è appunto focalizzarsi su di esse, ma come dicevo all'inizio comunque capisco tu abbia una visione diametralmente opposta e la rispetto

[Cfranco]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ho capito cosa dici ma sinceramente se l'obiettivo a regime è "usare solo le cam" PER ME è un rallentare l'obiettivo aggiungere altre variabili (sensori/lidar) e inoltre il consumatore si ritroverebbe ad avere pagato di più dei sensori inutilizzati (un po' quanto successo a chi aveva le vecchie tesla).
quindi PER ME il modo migliore per raggiungere l'obiettivo del "solo cam" è appunto focalizzarsi su di esse, ma come dicevo all'inizio comunque capisco tu abbia una visione diametralmente opposta e la rispetto

Il problema è che le cam in determinati scenari non funzionano
Forse in futuro ne usciranno di migliori, forse, ma al momento con il buio, con la pioggia, con la nebbia, con il sole in faccia e altro non producono dati utilizzabili
Quindi o aspetti che escano telecamere che non hanno questi difetti, oppure compensi con un altro sensore che abbia difetti diversi in modo che in qualsiasi caso almeno uno dei due funzioni correttamente
Avere solo le cam e sperare di supplire ai buchi di dati con il software è tecnicamente senza senso

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Cfranco

Il problema è che le cam in determinati scenari non funzionano
Forse in futuro ne usciranno di migliori, forse, ma al momento con il buio, con la pioggia, con la nebbia, con il sole in faccia e altro non producono dati utilizzabili
Quindi o aspetti che escano telecamere che non hanno questi difetti, oppure compensi con un altro sensore che abbia difetti diversi in modo che in qualsiasi caso almeno uno dei due funzioni correttamente
Avere solo le cam e sperare di supplire ai buchi di dati con il software è tecnicamente senza senso

hai fatto un'analisi in merito a quanto proposto in queste casistiche "al momento con il buio, con la pioggia, con la nebbia, con il sole in faccia e altro non producono dati utilizzabili"?
personalmente seguo i video di fsd sul tubo e a ogni aggiornamento sw le casistiche in cui il fsd diventa inutilizzabile per scarse condizioni diminuiscono sempre più. non sono in grado di dirti se con le cam di oggi e con l'hw di oggi verranno risolte TUTTE le casistiche ma ad oggi c'è un miglioramento costante. ne approfitto per condividere un video di poche ore fa con pioggia fitta proprio a austin
https://www.youtube.com/watch?v=ks50vO-RAXA

[NeroCupo]

Originariamente inviato da TorettoMilano

da ignorante mi chiedo invece dove sia l'errore di fondo, personalmente gli criticherei di aver messo poche cam ma l'assenza di sensori/lidar non vedo quale vantaggio possa dare a regime.
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro

Il LIDAR restituisce la PROFONDITA', cosa che le CAM NON possono fare.
E conoscere la distanza di un oggetto mentre si guida E' ESSENZIALE.
Punto.

[TorettoMilano]

sfidona waymo vs tesla
https://www.youtube.com/watch?v=RcaBZenrCCs

[Piedone1113]

Originariamente inviato da TorettoMilano

sfidona waymo vs tesla
https://www.youtube.com/watch?v=RcaBZenrCCs

Molto migliore waymo:
Cosa sbaglia Tesla vs Waymo ( secondo me):
supera più volte il limite dei 35 mph ( 37 per l'esattezza)
Affronta i rallentatori più velocemente ( maggior stress meccanico)
Le svolte le esegue più spedite ( addio confort di marcia per il passeggero)
Con file di maacchine in sosta non rallenta rischiando di investire bambini o cani nascosti dalla loro sagoma)
Non da precendenza ad uno stop con svolta a sx.
A livello software molto migliore Waymo.
Per l'hardware difficile valutarne le diferenze in condizioni ideali.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da TorettoMilano

da ignorante mi chiedo invece dove sia l'errore di fondo, personalmente gli criticherei di aver messo poche cam ma l'assenza di sensori/lidar non vedo quale vantaggio possa dare a regime.
se le cam riescono ad avere una riproduzione fedele dell'ambiente circostante del 100% e l'IA riesce a capire se quello è un sacchetto o un pezzo di piombo non vedo il bisogno di un lidar. in situazione critiche (tempesta) semplicemente l'auto rallenta finchè non può viaggiare in sicurezza.
il tutto, ribadisco, sia un discorso da profano quindi senza tirare in ballo aerei o altro

Ho beccato una strada nuova dove l'asfalto a causa di movimenti del terreno ha creato un tratto verticale di una ventina di cm.
Praticamente come un foglio di carta che fa un onda.
Mi sono salvato perché poco ho incrociato un veicolo che mi ha lampeggiato insistentemente e fatto segno di andare piano.
Ho rallentato pensando ad un animale vagante o un cinghiale.
Ti assicuro che a meno di 20 metri ho percepito il gradino che era praticamente invisibile perché privo di ombra.
Certo è un caso limite, ma puoi scommetterci che le sole telecamere non avrebbero rivelato il problema, mentre un lidar si.

[mrk-cj94]

più musk aspetta a fare dietrofront sulle telecamere, più soldi perderà

[Saturn]

Originariamente inviato da mrk-cj94

più musk aspetta a fare dietrofront sulle telecamere, più soldi perderà

Qua concordo.

Ma sappiamo entrambi che salvo che non lo prenda ferocemente a padellate in testa la moglie e minacci di "non dargliela" per un anno, difficilmente farà marcia indietro sul lidar.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Saturn

Qua concordo.

Ma sappiamo entrambi che salvo che non lo prenda ferocemente a padellate in testa la moglie e minacci di "non dargliela" per un anno, difficilmente farà marcia indietro sul lidar.

Non per entrare nel gossip ma ... quale tra le mogli/fidanzate/amanti/madri surrogate ?

[Saturn]

Originariamente inviato da Cfranco

Non per entrare nel gossip ma ... quale tra le mogli/fidanzate/amanti/madri surrogate ?

Eh. Bella domanda.