Minare Bitcoin oggi conviene ancora?

[Micene.1]

Originariamente inviato da Informative

Ho (purtroppo) ottima memoria e discreto tempo libero grazie alle mie scelte economiche.

secondo me sei un povero bimbominkia ... un caustico bimbominkia

[Micene.1]

Originariamente inviato da Informative

Come dicevo, al contrario tuo, quando non conosco qualcosa in modo davvero approfondito evito di straparlarne.

hai già dimostrato che nn capisci quello di cui stai parlando, onostante il tempo libero per studiare e la grande memoria nonche le scelte economiche AHAHHAHAH che ti consentono di postare su hwu .... ti giuro fai ridere

inutile che ti nascondi dietro le supercazzole con post infiniti ad oltranza

abbiamo capito che postare su sto bitcoin è il tuo modo per sentirti utile nell'universo

bella vita

[Micene.1]

Originariamente inviato da Informative

È un discorso probabilistico: qualcosa che sta consolidando come riserva di valore il cui valore mediamente sale su un arco di 16 anni, forse funziona.
Sai, social science/soft science, confronto con la realtà empirica, quelle cose lì
https://authory.com/JoakimBook/The-B...8210901ee623af
Va beh no, sto alzando troppo il livello: io no sapere tre carateristike



Eccolo con le tre caratteristiche mal comprese di sta minchia!!! fortuna avevo messo anche le mani avanti con un inciso
Ma, vedi sopra, con te tocca proprio gettare la spugna, anche perchè te l'ho già spiegato almeno altre tre volte.

no vabbe mi era sfuggito la probabilità funziona per probabilità

cioe i link che devi trovare per giustificare sta roba

ma ci credi veramente?

[Informative]

Originariamente inviato da Micene.1

secondo me sei un povero bimbominkia ... un caustico bimbominkia

Ok sul caustico. Ok anche sul bimbominkia se ti fa star bene, concesso (detto da uno che si esprime sconnessamente a slogan e fallacie logiche, perculando senza argomentare mezza cosa, va beh ).
Ma sul povero...
Se vuoi un giorno, in privato, confrontiamo portafogli/income ecc.
Poi oh, avrai fatto meglio di me con le tre caratteristiche (anche se dubito ).

Originariamente inviato da Micene.1

no vabbe mi era sfuggito la probabilità funziona per probabilità

Eh ti sfuggono tante cose, una in più o in meno...

Originariamente inviato da Micene.1

cioe i link che devi trovare per giustificare sta roba

ma ci credi veramente?

Sì (rispondo giusto a questo ultimo, tanto una delle tue minchiate da studiato farlocco senza risultati concreti vale l'altra): purtroppo c'è sempre quel solito "problemino", come ho fatto notare spesso anche ad altri finance bros tipo Gino, che le mie "credenze" mi han portato e continuano a portarmi qualcosa. C'è questo fastidioso forte riscontro pratico
Quella piccola vitina negli ingranaggi dei tuoi "ragionamenti" che dirime sempre il tutto, a prescindere da quanto io o te postiamo su un forum Questa realtà impertinente e perniciosa
E dato che con Bitcoin si parla di scelte economiche (eh sì ), di dove mettere i soldi, la metrica di cui sopra conta.
I link spiegano, non "giustificano". La realtà e i numeri giustificano.

Quello che necessita del forum per sentirsi realizzato sei probabilmente tu, tra i due, per me è solo un hobby: hai quasi il triplo della mia frequenza di post

Bona Buona vita, basta che poi non rompi le palle col culo
Di informazioni e di spunti ne hai avuti, da qui son tutte scelte.

[Informative]

Comunque oh, è quasi paranormale questa cosa: quasi ogni volta che arriva il nocoiner di turno con l'infornata delle solite cazzate secolari su Bitcoin debunkate dai tempi dei Sumeri, la price action spara in su

Mi sa che devo iniziare a pagarli per postarne di più al posto che confutarli
Gino soprattutto. Gino è micidiale: candele da +10k ogni volta che tocca la tastiera

[nonsidice]

Io non faccio mining, nonostante lo abbia fatto nel lontano 2013/2014 (purtroppo troppo poco).
Ora solo staking e gridbot, ci guadagno bene per arrotondare a fine mese, sono in attivo di un buon 2/3% al mese netto e tanto mi basta.
Con buona pace di tutti gli hater, che col tempo ho imparato a fregarmene.

[randorama]

oh... la mia posizione sulle cripto è, credo, nota.
tuttavia, perculare quei fan che "sono dentro" da quando bitcoin era attorno a 15/20k€ adesso che vale quasi 100k mi sembra un po' da minc*ioni.
aspettate che crolli, chessò, a 5k, no?

[Wrib]

Originariamente inviato da Darkon

Il problema è che nel tempo sono entrati nel mercato del mining dei player che hanno spostato il livello di difficolta in maniera tale che Tizio random col PC a casa non gli merita mai minare

buon 2012 !

Originariamente inviato da Darkon

anche se al posto del PC mettesse qualcosa di specializzato comunque avrebbe dei consumi tali che non si ripagano se non facendo cassetto dei bitcoin e aspettando futuri rialzi ma dovendo comunque anticipare tutte le spese.

buon 2013 !

Originariamente inviato da Darkon

Il problema è che nel tempo sono entrati nel mercato del mining dei player che hanno spostato il livello di difficolta in maniera tale che Tizio random col PC a casa non gli merita mai minare perché anche se al posto del PC mettesse qualcosa di specializzato comunque avrebbe dei consumi tali che non si ripagano se non facendo cassetto dei bitcoin e aspettando futuri rialzi ma dovendo comunque anticipare tutte le spese.

Quindi il mining si sta concentrando su player molto efficienti e circoscritti che minano usando energia e strutture tali che tagliano fuori l'utente qualsiasi.

Scherzi a parte, se lasci intendere un rischio centralizzazione ti rispondo subito.

Si il mondo del mining diventa più centralizzato con la specializzazione, relativamente pochi attori efficienti che fanno economie di scala sparsi nei posti del mondo dove conviene farlo. Ma questo fenomeno esiste ormai da almeno 10 anni nel mondo bitcoin, gli asics esistono dal..2013? (non ricodo di preciso)

Però il mining non decide le regole del consenso distribuito. Un eventuale collusione tra miner o singolo miner che possiede più del 51% della potenza può soltanto riscrivere una nuova storia delle transazioni --> fare un double spending. Ma non avrà mai un incentivo economico a farlo, potrebbe farlo uno stato nazionale buttando soldi con il solo scopo di minare (gioco di parole) la credibilità di bitcoin.

I miner non possono cambiare le regole del consenso, se minassero nodi invalidi verrebbero comunque rigettata dalle migliaia di full node validatori che non fanno mining.

E' come un sistema politico bicamerale dove i miner sono il parlamento e i full node il senato (sparo a caso) con limiti entrambi a cosa possono fare.

Inoltre quando i miner tendono ad essere meno decentralizzati sono sempre sull'orlo di potersi ridencentralizzare all'occorrenza: spostarsi in altre parti del mondo se lo stato diventa ostile (come è successo ai miner cinesi), possono aggregarsi nuovi miner a diluire la loro % di hash power, nei caso di miner che fanno da pool miners chi mina per la loro pool da tutto il mondo potrebbe cambiare "piscina" se non dovesse piacergli le decisioni del coordinatore della pool (magari non inserire nei blocchi le transazioni di certi indirizzi).

Il potersi "ridencentralizzare all'occorrenza" può avvenire solo nel proof of work, nel proof of stake quando il 51% dei token è in mano ad un singolo (o un cartello di collusi) è game over.

[Informative]

Originariamente inviato da Wrib

buon 2012 !



buon 2013 !



Scherzi a parte, se lasci intendere un rischio centralizzazione ti rispondo subito.

Si il mondo del mining diventa più centralizzato con la specializzazione, relativamente pochi attori efficienti che fanno economie di scala sparsi nei posti del mondo dove conviene farlo. Ma questo fenomeno esiste ormai da almeno 10 anni nel mondo bitcoin, gli asics esistono dal..2013? (non ricodo di preciso)

Però il mining non decide le regole del consenso distribuito. Un eventuale collusione tra miner o singolo miner che possiede più del 51% della potenza può soltanto riscrivere una nuova storia delle transazioni --> fare un double spending. Ma non avrà mai un incentivo economico a farlo, potrebbe farlo uno stato nazionale buttando soldi con il solo scopo di minare (gioco di parole) la credibilità di bitcoin.

I miner non possono cambiare le regole del consenso, se minassero nodi invalidi verrebbero comunque rigettata dalle migliaia di full node validatori che non fanno mining.

E' come un sistema politico bicamerale dove i miner sono il parlamento e i full node il senato (sparo a caso) con limiti entrambi a cosa possono fare.

Inoltre quando i miner tendono ad essere meno decentralizzati sono sempre sull'orlo di potersi ridencentralizzare all'occorrenza: spostarsi in altre parti del mondo se lo stato diventa ostile (come è successo ai miner cinesi), possono aggregarsi nuovi miner a diluire la loro % di hash power, nei caso di miner che fanno da pool miners chi mina per la loro pool da tutto il mondo potrebbe cambiare "piscina" se non dovesse piacergli le decisioni del coordinatore della pool (magari non inserire nei blocchi le transazioni di certi indirizzi).

Il potersi "ridencentralizzare all'occorrenza" può avvenire solo nel proof of work, nel proof of stake quando il 51% dei token è in mano ad un singolo (o un cartello di collusi) è game over.

Bel tentativo, ma tanto adesso arrivano le mascotte shitcoiner a spiegarti che è centralizzato e l'alt coin a caso controllata dalla foundation a caso è più decentralizzata e flipperà Bitcoin, questione di tempo

[Wrib]

Originariamente inviato da Micene.1

ma che è la supercazzola
ah pure studiare
roba da matti
ma partite dal capire almeno l'italiano: il meccanismo della blockchain, il registro decentralizzato: questa è una idea che puo avere senso - l'applicazione ad una ridicola moneta è una cagata

ll registro è veramente decentralizzato soltanto in un contesto di "consenso di nakamoto", ovvero per avere un registro che sia distribuito ed immutabile in modo significativo ti devi sucare per lo meno un clone di bitcoin ovvero un sistema con proof of work, token nativo scambiabile sul libero mercato il cui aumento di valore incentiva sconosciuti ad aggregarsi alla tua rete minando blocchi per ottenere tali token con un valore di mercato e aumentando la sicurezza della tua blockchain. Dove per "sicurezza" si intende quanto è decentralizzata, quanto sono immutabili i dati scritti sopra ed incensurabili sono le operazioni effettuate.

Devi accettare tutti questi aspetti come un pacchetto unico, compreso il fatto che i dati che puoi scrivere nella blockchain non possono essere troppi per ogni blocco pena una crescita eccessiva della dimensione della blockchain stessa; fenomeno che porterebbe alla centralizzazione perchè solo pochi grossi data center potrebbero ospitare un full node. Compreso il fatto che perdi controllo sul token, compreso il fatto che perdi controllo sulla scrittura/modifica/cancellazione dei dati.

Se vuoi allentare uno di questi aspetti ti riconduci ad un sistema centralizzato (o al limite federato dove invece di avere un solo admin ne hai n a maggioranza), ma per implementarlo basterebbe scrivere un po' di logica di permesso a maggioranza sui dati su sistema "tradizionale" con delle firme per gli admin.

Ma poi al di là di questo cosa vuoi tracciare se non stocazzo? Se prendo un documento informatico e ci scrivo un'idea sopra "io pinco pallino invento questo..", calcolo l'impronta hash di tale documento e ottengo una piccola stringa. Includo questa piccola stringa in una transazione sulla blockchain (non includo l'intero documento perchè perderei decentralizzazione). Passano degli anni e potrò dimostrare che nel blocco x con timestamp 01/05/2025 c'è l'hash di questo documento (che ho conservato) e quindi dimostro che almeno al 01/05/2025 avevo già inventato l'idea descritta nel documento. Ma nel mondo reale come fai a calcolare l'impronta hash di un oggetto fisico? Cosa vuol dire tracciare una bottiglia di vino su una struttura dati "immutabile"?

[Informative]

Originariamente inviato da Wrib

ll registro è veramente decentralizzato soltanto in un contesto di "consenso di nakamoto", ovvero per avere un registro che sia distribuito ed immutabile in modo significativo ti devi sucare per lo meno un clone di bitcoin ovvero un sistema con proof of work, token nativo scambiabile sul libero mercato il cui aumento di valore incentiva sconosciuti ad aggregarsi alla tua rete minando blocchi per ottenere tali token con un valore di mercato e aumentando la sicurezza della tua blockchain. Dove per "sicurezza" si intende quanto è decentralizzata, quanto sono immutabili i dati scritti sopra ed incensurabili sono le operazioni effettuate.

Devi accettare tutti questi aspetti come un pacchetto unico, compreso il fatto che i dati che puoi scrivere nella blockchain non possono essere troppi per ogni blocco pena una crescita eccessiva della dimensione della blockchain stessa; fenomeno che porterebbe alla centralizzazione perchè solo pochi grossi data center potrebbero ospitare un full node. Compreso il fatto che perdi controllo sul token, compreso il fatto che perdi controllo sulla scrittura/modifica/cancellazione dei dati.

Se vuoi allentare uno di questi aspetti ti riconduci ad un sistema centralizzato (o al limite federato dove invece di avere un solo admin ne hai n a maggioranza), ma per implementarlo basterebbe scrivere un po' di logica di permesso a maggioranza sui dati su sistema "tradizionale" con delle firme per gli admin.

Ma poi al di là di questo cosa vuoi tracciare se non stocazzo? Se prendo un documento informatico e ci scrivo un'idea sopra "io pinco pallino invento questo..", calcolo l'impronta hash di tale documento e ottengo una piccola stringa. Includo questa piccola stringa in una transazione sulla blockchain (non includo l'intero documento perchè perderei decentralizzazione). Passano degli anni e potrò dimostrare che nel blocco x con timestamp 01/05/2025 c'è l'hash di questo documento (che ho conservato) e quindi dimostro che almeno al 01/05/2025 avevo già inventato l'idea descritta nel documento. Ma nel mondo reale come fai a calcolare l'impronta hash di un oggetto fisico? Cosa vuol dire tracciare una bottiglia di vino su una struttura dati "immutabile"?

Sì esatto, gliel'ho spiegato già io più volte, ma tanto non legge mezza cosa, pensa solo al modo più creativo di dire cagate.
Comunque se non è la blockchain di Bitcoin non hai neppure l'immutabilità, nemmeno se è pow: o è attaccabile col 51% perchè la minano due gatti o (anzi e/o) la "foundation" può hardforkare per i più vari motivi (vedi eth, anche quando era pow).

[Ginopilot]

Sarebbe un'ottima occasione per abbandonare sta robaccia.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Zappz

Ci sono paesi che usano il mining di bitcoin per bilanciare l'energia in eccesso prodotta dalle rinnovabili. Magari un uso del genere poreva aiutare ad evitare il blackout spagnolo...

No, il problema dell'eccesso si risolve in modo banale. Il problema principale sono i picchi di richiesta quando un impianto fv va giu'.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Informative

Ok sul caustico. Ok anche sul bimbominkia se ti fa star bene, concesso

no ma bimbominkia è un termine tecnico per te
comunista è lo slogan di un bimbominkia appunto

(detto da uno che si esprime sconnessamente a slogan e fallacie logiche, perculando senza argomentare mezza cosa, va beh .

a differenza tua scrivo due righe di senso nn ho bisogno di enormi supercazzole e link presi a caso

Ma sul povero...
Se vuoi un giorno, in privato, confrontiamo portafogli/income ecc.
Poi oh, avrai fatto meglio di me con le tre caratteristiche (anche se dubito ).

ma tu nn ti rendi conto della tristezza che sei un forum per millantare che sei miliardario appunto un bimbominkia

Eh ti sfuggono tante cose, una in più o in meno...

ah quello sicuro, solo il sapiente è ignorante è solo il bimbominkia vuole avere ragione perennemente (mi sembra di capire da anni ) sul tema che lo fa eccitare

Sì (rispondo giusto a questo ultimo, tanto una delle tue minchiate da studiato farlocco senza risultati concreti vale l'altra): purtroppo c'è sempre quel solito "problemino", come ho fatto notare spesso anche ad altri finance bros tipo Gino, che le mie "credenze" mi han portato e continuano a portarmi qualcosa. C'è questo fastidioso forte riscontro pratico
Quella piccola vitina negli ingranaggi dei tuoi "ragionamenti" che dirime sempre il tutto, a prescindere da quanto io o te postiamo su un forum Questa realtà impertinente e perniciosa
E dato che con Bitcoin si parla di scelte economiche (eh sì ), di dove mettere i soldi, la metrica di cui sopra conta.
I link spiegano, non "giustificano". La realtà e i numeri giustificano.

ah anche esperto

Quello che necessita del forum per sentirsi realizzato sei probabilmente tu, tra i due, per me è solo un hobby: hai quasi il triplo della mia frequenza di post

si si è il mio lavoro , ho un sacco di tempo libero, sai con delle scelte economiche oculate

Bona Buona vita, basta che poi non rompi le palle col culo
Di informazioni e di spunti ne hai avuti, da qui son tutte scelte.

ma guarda che nn ti si incula nessuno, sei tu che hai fatto ossessivamente sei post in dieci minuti, quote a gogo di lunghezza biblica, millantando l'impossibile, solo per dare un senso alla tua misera esistenza...ecco ora tornatene da dove sei uscito va , hai gia fatto ridere abbastanza

[Informative]

Originariamente inviato da Micene.1

no ma bimbominkia è un termine tecnico per te
comunista è lo slogan di un bimbominkia appunto



a differenza tua scrivo due righe di senso nn ho bisogno di enormi supercazzole e link presi a caso



ma tu nn ti rendi conto della tristezza che sei un forum per millantare che sei miliardario appunto un bimbominkia




ah quello sicuro, solo il sapiente è ignorante è solo il bimbominkia vuole avere ragione perennemente (mi sembra di capire da anni ) sul tema che lo fa eccitare



ah anche esperto



si si è il mio lavoro , ho un sacco di tempo libero, sai con delle scelte economiche oculate



ma guarda che nn ti si incula nessuno, sei tu che hai fatto ossessivamente sei post in dieci minuti, quote a gogo di lunghezza biblica, millantando l'impossibile, solo per dare un senso alla tua misera esistenza...ecco ora tornatene da dove sei uscito va , hai gia fatto ridere abbastanza

Miliardario (ancora) no
Interessante però notare come cerchi di autoconvincerti che io stia mentendo sulla mia situazione finanziaria: evidenzia la vera natura di cope scomposto di tutti questi tuoi reply.
E se invece fosse vero? Ti giocheresti la carta del "culo, ma prima o poi" ?
(spoiler: purtroppo tutto vero).
Dai va la, inizio a sentirmi un po' bullo

P.s.: Ho ragione da anni, non è che "voglio aver ragione" sostengo che Bitcoin sia il posto migliore dove mettere i soldi e così è ad oggi, numeri alla mano. Capisco il cope amaro ma non puoi voler negare l'evidenza
Fantastici nocoiners ribollenti

[Informative]

Originariamente inviato da Ginopilot

No, il problema dell'eccesso si risolve in modo banale.

Sì, staccando gli impianti una volta che l'accumulo (che costa, occupa spazio) è pieno. Buttando quell'energia che magari vale milioni in Bitcoin.
Puro genio con comprensione del mondo inarrivabile come sempre il Gino nazionale

P.s.: Invece ha ragione sul fatto che anche il mining non risolverebbe il problema dei blackout, che sono dovuti allo smantellamento degli impianti efficienti in favore di troppi di quelli inaffidabili e intermittenti a rinnovabili. Le conseguenze dei deliri ambientalari-woke mongoeuropei: al buio for the planet!
(anche se magari col mining potresti pagare per l'installazione di accumulo aggiuntivo senza sussidiare e quindi impoverire la gente).

[Ginopilot]

A tal proposito citerei Matteo 8:26 e 14:31.