[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Jack Carver]

Originariamente inviato da Ale55andr0

In vero non c'è assolutamente nulla di fantascientifico nel bus a 512bit che abbiamo visto più volte in passato anche su schede da 400 euro... (R9 390 AMD..) questo per chi la mena sui costi di tale soluzione che è chiaramente una barzelletta come motivazione...
Anzi non capisco perchè siamo ancora infognati col 256 (roba da primi anni 2000) nella maggior parte dei casi: da quel punto di vista l'evoluzione tecnologica è stata patetica fidando solo sul clock delle ram o sulla cache e vedendo addirittura ridicoli bus a 192 o peggio...
E' assurdo che persino bus più "umani" del 512 (che di inumano/fantascientifico come dicevo non ha proprio nulla..) come 320/384 siano cmq una rarità...spero proprio che per le ram si arrivi presto, come per le cpu, al muro fisico oltre il quale il clock non viene praticamente migliorato più di tanto (sono eoni che siamo fermi a 5 e spicci lato cpu e si cerca di lavorare su altro fra core count/latenze etc) e tornino ad ALLARGARE i bus facendo guadagnare UN BOTTO di banda a pari clock. Questi cerebrolesi che pensano solo a come spendere il meno possibile sino ad arrivare non all'osso ma al midollo, facendoti spendere però il più possibile...

ma che te ne frega che bus usano se le prestazioni alla fine sono soddisfacenti? una 4080 è complessivamente meglio di 7900xt a 320bit e XTX a 384bit. Quindi dov'è la tragedia dei bus più piccoli?

e per la vram faranno moduli da 3GB per chip quindi anche dal quel punto di vista siamo a posto. con una 256bit con 24GB ed una 192bit da quasi 20....

[Levax]

La 5070 sarebbe dovuta essere quella che adesso secondo i rumor sarà la 5070 ti o giùdi lì, e mi riferisco solo al confronto con la 5080, perché dentro di me rimane ancora il ricordo di quando la x70 andava a giocarsela col top della generazione precedente e non sono convinto che con la 5070 ti accadrà.

[mikael84]

Originariamente inviato da Jack Carver

Ti do ragione ma sai perchè? Non perchè il chippetto non è da x70 ma perchè non da quell'aumento di prestazioni che ci si aspetterebbe.
Un X70 è sempre andata come la top di gamma precedente che io ricordi, e se lo fa con un chippetto sega od un chippone a me sta bene ugualmente. Ma è una cosa impossibile per la 5070 che dovrebbe prendere la 4090 o quasi, se fosse come il passato ( ma ci vorrebbe ben altro chip) ed invece se le cose vanno nella migliore delle ipotesi può prendere un 4070 Ti / Ti Super.
Per carità poi dipenderà dal prezzo feature dimensioni consumi ecc e potrebbe essere cmq una valida scheda video per i nuovi utenti interessati.

Un tempo questa 5070, non sarebbe neppure passata come 5060liscia, in quanto non mantiene neppure il classico standard di 1/3 dei cuda del chippone.
La x70 liscia, è sempre stata, 1/2 o ancora meno. Con ADA e BL, mantiene quasi il rapporto verso la x80, che è diventata la nuova elite, con un monolite sopra praticamente.
La 5080 essendo meno della metà del chippone, sarebbe la vera 5070, chip che tra l'altro rischia di non prendere neppure la 4090, che è pure uno scarto di AD102.

Qua però oltre ai costi, entrano in ballo i consumi. Se la 5080 con TDP da 320-400w, non può essere ritenuto chip medio, non tutti sono attrezzati per un chip del genere.
La 5070, per quanto molto povera, dovrebbe arrivar a 250watt, ovvero quello che un tempo, era il TDP delle GPU d'elite, come 980ti/780ti, ma anche 2080ti per certi versi.

Originariamente inviato da Jack Carver

cut

Originariamente inviato da Jack Carver

cut

Originariamente inviato da Jack Carver

cut

Riprendo anche te, come ho fatto con tutti, per evitare di trasformare il thread in una chat, usa il multiquote, tasto vicino al quote, come ho fatto io sopra e qua.

[Jack Carver]

Originariamente inviato da mikael84

Un tempo questa 5070, non sarebbe neppure passata come 5060liscia, in quanto non mantiene neppure il classico standard di 1/3 dei cuda del chippone.
La x70 liscia, è sempre stata, 1/2 o ancora meno. Con ADA e BL, mantiene quasi il rapporto verso la x80, che è diventata la nuova elite, con un monolite sopra praticamente.
La 5080 essendo meno della metà del chippone, sarebbe la vera 5070, chip che tra l'altro rischia di non prendere neppure la 4090, che è pure uno scarto di AD202.

può essere ma ho buone vibrazioni (ci ho indovinato spesso pur non essendo un pozzo di scenza in architetture varie) che riesca ad essere almeno un 25% meglio della 4080 e quindi nei giochi in media prende o va giusto un unghia meno della 4090.

Qua però oltre ai costi, entrano in ballo i consumi. Se la 5080 con TDP da 320-400w, non può essere ritenuto chip medio, non tutti sono attrezzati per un chip del genere.

concordo

La 5070, per quanto molto povera, dovrebbe arrivar a 250watt, ovvero quello che un tempo, era il TDP delle GPU d'elite, come 980ti/780ti, ma anche 2080ti per certi versi.

oltre i costi per creare gpu è aumentata in generale la barra del consumo energetico.

Originariamente inviato da Levax

La 5070 sarebbe dovuta essere quella che adesso secondo i rumor sarà la 5070 ti o giùdi lì, e mi riferisco solo al confronto con la 5080, perché dentro di me rimane ancora il ricordo di quando la x70 andava a giocarsela col top della generazione precedente e non sono convinto che con la 5070 ti accadrà.

credo che la 5070 Ti nella migliore delle ipotesi potrebbe prendere la 4080 super poi vedremo

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mikael84

512bit, è un limite praticamente fisico

Lo usino che non muore nessuno

Originariamente inviato da Jack Carver

ma che te ne frega che bus usano se le prestazioni alla fine sono soddisfacenti? una 4080 è complessivamente meglio di 7900xt a 320bit e XTX a 384bit. Quindi dov'è la tragedia dei bus più piccoli?

e per la vram faranno moduli da 3GB per chip quindi anche dal quel punto di vista siamo a posto. con una 256bit con 24GB ed una 192bit da quasi 20....

veramente si riparla di tagli da 12 per le 5000 sino alle 70....



PS: a 4080 è un prodotto di altra fascia di prezzo rispetto la 7900XT

PPS: la tragedia è che ti vendono ciofeghe sovraprezzate, a prescindere da quanto vanno, una 500 Abart resta una 500 anche se va forte. Tu a mille testoni mi devi dare L'HARDWARE non la fuffa.

[redbaron]

https://videocardz.com/newz/inno3d-b...-rtx-50-at-ces

[Jack Carver]

Originariamente inviato da zorco

Ricordo la radeon 2900xt aveva il bus a 512bit uscita nel lontano 2007,presa per 389 euro all'uscita!!

Quanto il top te lo portavi a casa con cifre umane. Ormai il mondo è cambiato

Imho non è solo per una questione di prezzo: loro fanno chip più contenuti con bus più piccoli ( fino ad XX3 che sono 256bit) perchè li riutilizzano anche nei computer portatili ad alte prestazioni. Non credo che vun notebook lo vedremo mai con un gpu più complesso con 384 o 512bit stile 4090

Originariamente inviato da Ale55andr0

PPS: la tragedia è che ti vendono ciofeghe sovraprezzate, a prescindere da quanto vanno, una 500 Abart resta una 500 anche se va forte. Tu a mille testoni mi devi dare L'HARDWARE non la fuffa.

Francamente raramente ho visto ciofeche nelle schede che ha fatto nvidia fino ad oggi (qualche X60 e la preistorica serie FX)
più praticamente , vedo quello che conta.. i consumi , feature, dimensioni e le prestazioni finali. non decido in base a quanti transistor, die size o che bus ha il chip.

[mikael84]

Originariamente inviato da Jack Carver

può essere ma ho buone vibrazioni (ci ho indovinato spesso pur non essendo un pozzo di scenza in architetture varie) che riesca ad essere almeno un 25% meglio della 4080 e quindi nei giochi in media prende o va giusto un unghia meno della 4090.

C'è però del controsenso nel ragionamento.
Se la 5080 (che ha mediamente i cuda della 4080s), va +25% rispetto la 4080s, la 5070ti e 5070, avranno un delta ancora maggiore, visto che partono con rapporti cuda superiori.

[Jack Carver]

Originariamente inviato da mikael84

C'è però del controsenso nel ragionamento.
Se la 5080 (che ha mediamente i cuda della 4080s), va +25% rispetto la 4080s, la 5070ti e 5070, avranno un delta ancora maggiore, visto che partono con rapporti cuda superiori.

anche la 5080, perchè io l'ho sempre confrontata con la 4080 che ha meno shader, con la stessa differenza che c'è tra la 4070 vs 5070. solo tra X70ti vs Ti c'è un ulteriore vantaggio di shader di un 6% +.

[EffeX]

Originariamente inviato da mikael84

Il MSRP però è di 100$ (499-599). Ora con la super o TI, la differenza è abissale.
599: 3070ti
599: 4070super/ti, ovvero circa il 40% grezzo.

La 3070 liscia di prima, costava quanto la super di ora mediamente da noi.

Diciamo che il refresh, ha migliorato non poco la situazione, ma solo sulle o over 600, è questo il problema nvidia.



512bit, è un limite praticamente fisico, che costruisci per via delle ram non soddisfacenti.
La complessità è elevatissima a livello di piste e package. Un ipotetico 768bit, vorrebbe dire, creare le piste per 24 modulini di ram.


La vera svolta sarebbe usare le HBM, soprattutto su chip così.
2 stack HBM ti portano 32gb a circa 1,5 tb/s, e sono equivalenti ad un bus a 128bit ddr.
Ovviamente nvidia non lo fa, in quanto, ha necessità di usare il doppio della ram sulle pro.



Beh, tu hai la possibilità di moddarla, ma sulle review, le GPU vengono lasciate come la casa le ha fatte, ovvero a basic TDP. Pensa le ampere che scendevano a 1700 o le turing ti.
Questo si applicherà pure alle blackwell.

Per il resto, quando comprate una 5070, penso non debba rimarcare il fatto che di 5070 non c'è nulla in quel chip.
GB205, è praticamente il nuovo GB206.

Prima nvidia, usava sempre aumentare un TPC per GPC, quindi l'eventuale BL204, sarebbe dovuto uscire con 8960cc o con 9216cc, e la 5070 essere un cut. Questo sarebbe stato un progresso, oltre che dotare di 256bit anche la 5070.

Ma l’approccio chiplet che avrebbe dovuto debuttare quindi è ancora stato rimandato a data da destinarsi per via delle latenze? Ricordo che ciclicamente sono anni che si parla di adottare una soluzione composta da chippini più economici impilati tra di loro per abbattere i costi, ma fin ora non ho ancora visto nessuno usarlo nell’ambito delle vga. Secondo te potrebbe essere adottata una soluzione simile sulle prossime nVidia o è fantascienza?

[mikael84]

Originariamente inviato da Jack Carver

anche la 5080, perchè io l'ho sempre confrontata con la 4080 che ha meno shader, con la stessa differenza che c'è tra la 4070 vs 5070. solo tra X70ti vs Ti c'è un ulteriore vantaggio di shader di un 6% +.

Al momento servirebbero alcune conferme, come ad esempio il TDP. Se la 5080 avesse realmente un TDP di 400watt, e quindi +25% rispetto le 4080, significa che le prestazioni sono realmente aumentate non di poco, visto che il PP utilizzato è un tantino migliore rispetto quello di ADA.
Per dire, a 320 watt, dovresti avere un perf/watt, anche marginalmente migliore, figuriamoci a 400w.
Se poi per arrivare a 400, l'hanno sparata oltre efficienza è un altro problema.

Originariamente inviato da EffeX

Ma l’approccio chiplet che avrebbe dovuto debuttare quindi è ancora stato rimandato a data da destinarsi per via delle latenze? Ricordo che ciclicamente sono anni che si parla di adottare una soluzione composta da chippini più economici impilati tra di loro per abbattere i costi, ma fin ora non ho ancora visto nessuno usarlo nell’ambito delle vga. Secondo te potrebbe essere adottata una soluzione simile sulle prossime nVidia o è fantascienza?

Si, è da almeno 10 anni che seguo quel progetto, e ne avevo parlato tantissimo (non so se seguivi i post antecedenti la tua iscrizione), ma fu sempre rimandato per alcuni problemi di latenze, visto che ogni WGM (un mega GPC) poteva avere accesso solo alla sua cache.

Ad oggi, la prima struttura MCM dual die, sarà blackwell HPC, dove tra l'altro è sorto qualche problema, e paradossalmente, non si è visto alcun layout interno per verificare la struttura degli SM.
Uno dei problemi è sorto col suo CoWoS (Chip-on-Wafer-on-Substrate), tanto che nvidia potrebbe partire inizialmente col single die.
Chip presentati a marzo, che ancora non sono debuttati.
Nvidia, ha cercato di rendere questo dual chip, come una single GPU, confidando su una sofisticata banda di ben 10tb/s tra die, chiamata NV-HBI (NV-High Bandwidth Interface) .
Già ampere e hopper, malgrado monoliti single die, affrontavano questo problema.

Ora non so che strategia adotti nvidia nel futuro, ma è probabile che prima o poi dovrà puntarci, lo farà anche AMD.

Per dire, già 2 die da 372mm2, sarebbero stati molto più economici da produrre rispetto al 744. Da 607mm2 a 744mm2, può sembrare una piccola variazione, ma le rese quasi si dimezzano.

[EffeX]

Originariamente inviato da mikael84

Si, è da almeno 10 anni che seguo quel progetto, e ne avevo parlato tantissimo (non so se seguivi i post antecedenti la tua iscrizione), ma fu sempre rimandato per alcuni problemi di latenze, visto che ogni WGM (un mega GPC) poteva avere accesso solo alla sua cache.

Ad oggi, la prima struttura MCM dual die, sarà blackwell HPC, dove tra l'altro è sorto qualche problema, e paradossalmente, non si è visto alcun layout interno per verificare la struttura degli SM.
Uno dei problemi è sorto col suo CoWoS (Chip-on-Wafer-on-Substrate), tanto che nvidia potrebbe partire inizialmente col single die.
Chip presentati a marzo, che ancora non sono debuttati.
Nvidia, ha cercato di rendere questo dual chip, come una single GPU, confidando su una sofisticata banda di ben 10tb/s tra die, chiamata NV-HBI (NV-High Bandwidth Interface) .
Già ampere e hopper, malgrado monoliti single die, affrontavano questo problema.

Ora non so che strategia adotti nvidia nel futuro, ma è probabile che prima o poi dovrà puntarci, lo farà anche AMD.

Per dire, già 2 die da 372mm2, sarebbero stati molto più economici da produrre rispetto al 744. Da 607mm2 a 744mm2, può sembrare una piccola variazione, ma le rese quasi si dimezzano.

Sì, ho sempre seguito il forum anche prima della mia iscrizione.
Se non ricordo male in origine anche Intel con le ARC sembrava sarebbe stata la prima ad adottare tale soluzione per poi venire smentiti succesivamente. Sicuramente AMD potrebbe essere avvantaggiata in questo ambito usando già tale approccio per le CPU, però nVidia qualche anno fa acquisì Mellanox che se non ricordo male era specializzata proprio in ambito interconessioni, ma a quanto pare fin ora devono davvero aver trovato grosse difficoltà nel portare tale tecnologia in ambito GPU. Diciamo che pensavo che con la cache on die sempre più massiccia si sarebbe potuto mettere una pezza al problema delle latenze.

[Jack Carver]

Originariamente inviato da mikael84

Al momento servirebbero alcune conferme, come ad esempio il TDP. Se la 5080 avesse realmente un TDP di 400watt, e quindi +25% rispetto le 4080, significa che le prestazioni sono realmente aumentate non di poco, visto che il PP utilizzato è un tantino migliore rispetto quello di ADA.
Per dire, a 320 watt, dovresti avere un perf/watt, anche marginalmente migliore, figuriamoci a 400w.
Se poi per arrivare a 400, l'hanno sparata oltre efficienza è un altro problema.

non me ne intendo molto dei vari pp.
Nel senso so che ad ogni nuova generazione, il pp utilizzato è migliore a parte una volta che han tirato fuori qualcosa di ancora migliore pur utilizzando il medesimo pp, vedi Kepler vs Maxwell...ma non so di quanto possa essere migliore un pp rispetto il precedente, sinceramente non mi sono documentato. ma se te dici che è un tantino migliore buono a sapersi fa ben sperare.

[mikael84]

Originariamente inviato da EffeX

Sì, ho sempre seguito il forum anche prima della mia iscrizione.
Se non ricordo male in origine anche Intel con le ARC sembrava sarebbe stata la prima ad adottare tale soluzione per poi venire smentiti succesivamente.

Si, ricordi bene, ma i primi rumour (molto vecchi), erano relativi al HPC, in seguito fu creata una variante per i giocatori, sempre a tema XVE.

Originariamente inviato da EffeX

Sicuramente AMD potrebbe essere avvantaggiata in questo ambito usando già tale approccio per le CPU

Anche se su GPU, è un tantino più complesso. AMD in monolitico, ha ancora difficoltà a massimizzare l'uso dei 6 S.E., essendo sempre stata vincolata ai 4.
A sto giro, ha slegato cache e bus, ma la banda effettiva ne ha risentito. una 7900xtx con 48WGP attivi ha una banda di appena 700gb/s, nvidia riesce a massimizzare quel quantitativo di banda con appena 6144cc.
La vera forza di AMD è però lavorare su piccoli gruppi di calcolo, sia per accesso banda che di file di reg.

Originariamente inviato da EffeX

, però nVidia qualche anno fa acquisì Mellanox che se non ricordo male era specializzata proprio in ambito interconessioni, ma a quanto pare fin ora devono davvero aver trovato grosse difficoltà nel portare tale tecnologia in ambito GPU. Diciamo che pensavo che con la cache on die sempre più massiccia si sarebbe potuto mettere una pezza al problema delle latenze.

Diciamo che è più semplicie parallelizzare GPU per calcoli ridondanti, anzichè giochi. Cmq il problema stava nel CoWoS di TSMC non era un problema legato nvidia (che rischia di debuttare a single die).
Riguardo le latenze, si ora hai ampie cache, ma il problema è che col vecchio approccio, avevi accesso solo alla cache del die, quindi non avendo latenze mastodontiche die to die, era un problema, infatti fu la prima a studiare delle cache 1,5 veloci, per sviare in parte il problema.

Originariamente inviato da Jack Carver

non me ne intendo molto dei vari pp.
Nel senso so che ad ogni nuova generazione, il pp utilizzato è migliore a parte una volta che han tirato fuori qualcosa di ancora migliore pur utilizzando il medesimo pp, vedi Kepler vs Maxwell...ma non so di quanto possa essere migliore un pp rispetto il precedente, sinceramente non mi sono documentato. ma se te dici che è un tantino migliore buono a sapersi fa ben sperare.

Si, maxwell eredita un perfetto colabrodo che era kepler, un chip a dipendenze, con raster ancora ad 8 pixel, ed accesso bw osceno.
Maxwell pur restando sullo stesso PP, sradicò gli SMX per passare agli SMM. Una riorganizzazione, oltre che di cache e compressione che permise di avere dei base boost sino al 15% superiori.

Con i chip attuali significherebbe passare dai 2250/2290 intra e sopra i 2600, oltre ai benefici del PP, che al contrario, raggiunge il picco a tensioni iso 0,75v.
Alcuni rumour parlano addirittura di 2,9 di base, che sarebbe un connubio tra PP e rivisitazione progettuale intensa.
Ovviamente è tutto da vedere e verificare, in quanto significherebbe boostare 1,1v a 3,4 circa.

[argez]

Originariamente inviato da mikael84

Il MSRP però è di 100$ (499-599). Ora con la super o TI, la differenza è abissale.
599: 3070ti
599: 4070super/ti, ovvero circa il 40% grezzo.

La 3070 liscia di prima, costava quanto la super di ora mediamente da noi.

Diciamo che il refresh, ha migliorato non poco la situazione, ma solo sulle o over 600, è questo il problema nvidia.



512bit, è un limite praticamente fisico, che costruisci per via delle ram non soddisfacenti.
La complessità è elevatissima a livello di piste e package. Un ipotetico 768bit, vorrebbe dire, creare le piste per 24 modulini di ram.

La vera svolta sarebbe usare le HBM, soprattutto su chip così.
2 stack HBM ti portano 32gb a circa 1,5 tb/s, e sono equivalenti ad un bus a 128bit ddr.
Ovviamente nvidia non lo fa, in quanto, ha necessità di usare il doppio della ram sulle pro.



Beh, tu hai la possibilità di moddarla, ma sulle review, le GPU vengono lasciate come la casa le ha fatte, ovvero a basic TDP. Pensa le ampere che scendevano a 1700 o le turing ti.
Questo si applicherà pure alle blackwell.

Per il resto, quando comprate una 5070, penso non debba rimarcare il fatto che di 5070 non c'è nulla in quel chip.
GB205, è praticamente il nuovo GB206.

Prima nvidia, usava sempre aumentare un TPC per GPC, quindi l'eventuale BL204, sarebbe dovuto uscire con 8960cc o con 9216cc, e la 5070 essere un cut. Questo sarebbe stato un progresso, oltre che dotare di 256bit anche la 5070.

Dai almeno le sue schede servono for the lulz:

[marbasso]

Ma a voi il sito nvidia funziona se andate ad acquistare una vga? A me si blocca la pagina con errore.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da marbasso

Ma a voi il sito nvidia funziona se andate ad acquistare una vga? A me si blocca la pagina con errore.

C'è già la fila a novembre per acquistare la 5090. XD

[marbasso]

Originariamente inviato da OrazioOC

C'è già la fila a novembre per acquistare la 5090. XD

LOL, crasha tutto , io mi stavo preparando

[Sonpazzo]

@mikael84 e altri

leggendo le vostre parole sui vari prezzi e rispondendo ad un amico complottaro, secondo voi quanto sono giustificati i prezzi delle vga e quanto ci guadagnano le varie compagnie (amd/nvidia)?

cioè quanto costa ad nvidia adesso produrre per esempio una 4080 o futura 50xx?

senza contare gli aumenti dovuti alle eventuali enormi richieste, tipiche in economia.

grazie

[marbasso]

Originariamente inviato da Sonpazzo

@mikael84 e altri

leggendo le vostre parole sui vari prezzi e rispondendo ad un amico complottaro, secondo voi quanto sono giustificati i prezzi delle vga e quanto ci guadagnano le varie compagnie (amd/nvidia)?

cioè quanto costa ad nvidia adesso produrre per esempio una 4080 o futura 50xx?

senza contare gli aumenti dovuti alle eventuali enormi richieste, tipiche in economia.

grazie

Pensa a quanto costa produrre un Patek Philippe o un Richard Mille e a quanto te lo fanno pagare.
E l' anno dopo che lo hai preso perde 80k di valore..