[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Fantapollo

Io anche vi dico che il prossimo anno ci sarà sicuramente il solito aggiornamento CPU sullo stesso socket...
Come si chiamerà chissenefrega. In tanti vanno in tilt per i nomi in codice, se non si chiamerà "arrow lake refresh" ma altro va bene uguale.

Tutti possono dire quello che vogliono ma ufficialmente il refresh è cancellato e tale sarà considerato fino a prova contraria, il resto è chiacchiera da bar.

Aggiungo che dopo il livello di accoglienza ricevuto con questo lancio in Intel farebbero bene a decidere cosa veramente possono / vogliono fare, perchè onestamente incomincio a fare fatica a capire quale linea di prodotto li tenga in piedi, visto che stanno lavorando di m*rda anche nelle fabbriche e di conseguenza girano a TSMC quello che doveva essere fatto all'interno.

Mi sono anche convinto che il fantomatcio lancio della fantomatica GPU discreta che doveva rivoluzionare il mercato, se mai ci sarà, sarà un floppone colossale preceduto da slides del tenore "prestazioni pari a 4070 super a 125W".

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io su questo non ho dubbi, basta dire che nel 3ad "aspettando" ad oggi non c'è nessuno che si sia lanciato all'acquisto o abbia manifestato l'intenzione, uno dei lanci più tristi degli ultimi anni.

L'altro ieri dicevo di rocket lake, ma rocket lake almeno a parità di core/tdp non regrediva nelle performance rispetto a comet lake.
Invece qui sono riusciti nell'impossibile, cioè sostituire una gamma di cpu con una peggiore.

E comunque ho la sensazione, che arrow lake commercialmente parlando possa non essere così conveniente da proporre, e che quindi continuino a proporre soluzioni lga 1700 come i 14th gen o anche bartlett lake s(che a sto punto arriverà, perchè palesemente questi core ultra non interesennano proprio a nessuno).

[maxsin72]

Originariamente inviato da Daedra007

sul tuo no ma su:
Ryzen 1000,Ryzen 2000,Ryzen 3000,Ryzen 5000, si...

Scusami ma, a mio parere, la tua puntualizzazione non era necessaria perchè ho scritto chiaro e tondo "su AM5" e comunque, chi deve farsi un PC nuovo, non ha nessuna ragione adesso per scegliere AM4 rispetto ad AM5, nemmeno per i prezzi.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da OrazioOC

Su questo non ci metterei la mano sul fuoco, il leak di qualche settimana fa parlava di arrow lake refresh cancellato, ma non è detto che non ci facciano altro sopra.
Anche perchè arrow lake refresh lascia il tempo che trova, non saranno 100/200 mhz in più di boost sui core a risolvere le problematiche di arrow lake.

Ma a prescindere, anche se arrivasse un'altra gen di cpu su lga 1851, e migliorasse quanto fatto con arrow lake(che mi sembra tutt'altro che un miracolo ingegneristico), si ritroverebbe contro zen 6 3nm, che sarà un major update per am5(qualcosa di ben più sostanzioso di zen 4->5, più stile zen+>2 o zen 2->3), e quindi ritorniamo punto e a capo.

Di sicuro oggi è follia valutare l'lga 1851, ma per il semplice motivo che le top sku hanno palesemente deluso le aspettative, e che anche intel per assurdo ha di meglio da proporre(leggasi 14900kf a 450 euro spedito).

Vero, paradossalmente con i 13/14K scontati Intel è concorrente di se stessa, cosa che non sarebbe successa con un lancio di un prodotto ben "calibrato".

Mi chiedo come sia possibile che il loro marketing non lo abbia previsto, a meno che l'R/D non gli abbia raccontato delle favolette, in tal caso in questo momento stanno saltando parecchie teste.

Parliamoci chiaro, se da una parte è vero che non esiste solo il gaming dall'altra è anche certo che le CPU desktop di alto livello vengono acqustate per lo più da videogiocatori assieme alle GPU che costano uno stipendio e tutto il cinema dei case, ventole, tastiere, mouse con le lucine colorate, con markup che nel settore elettronico industriale "normale" ti puoi sognare.

Esiste ovviamente anche il mercato del montaggio video, fotoritocco, etc ma i numeri sono una frazione del gaming.

A qusto punto sto incominciando a temere che le voci che vedono Intel valutare proposte di cessione da entità quali Qualcomm, Apple e Samsung, siano a vere, soprattutto con le prime due, che avrebbero la motivazione molto seria del distacco da TSMC per ragioni geo-politiche, che potrebbe avere un boost deciso a seconda di come vanno le elezioni e/o del livello di litigio tra USA e Cina ( e dei suoi "amichetti").

La campagna di tagli da 10 miliardi annunciata questa estate sarebbe in perfetta linea con l'ipotesi, normalmente le cessioni di aziende non perfettamente in forma sono precedute da significativi tagli per far quadrare i conti.

[ionet]

Originariamente inviato da OrazioOC

Su questo non ci metterei la mano sul fuoco, il leak di qualche settimana fa parlava di arrow lake refresh cancellato, ma non è detto che non ci facciano altro sopra.
Anche perchè arrow lake refresh lascia il tempo che trova, non saranno 100/200 mhz in più di boost sui core a risolvere le problematiche di arrow lake.

Ma a prescindere, anche se arrivasse un'altra gen di cpu su lga 1851, e migliorasse quanto fatto con arrow lake(che mi sembra tutt'altro che un miracolo ingegneristico), si ritroverebbe contro zen 6 3nm, che sarà un major update per am5(qualcosa di ben più sostanzioso di zen 4->5, più stile zen+>2 o zen 2->3), e quindi ritorniamo punto e a capo.

Di sicuro oggi è follia valutare l'lga 1851, ma per il semplice motivo che le top sku hanno palesemente deluso le aspettative, e che anche intel per assurdo ha di meglio da proporre(leggasi 14900kf a 450 euro spedito).

quoto, se arrow ha deluso, non sara' un arrow refresh(+100/200MHz) a cambiare la situazione

ma se anche Intel ci fa una bella sorpresa, e presenta su lga 1851 una cpu ridisegnata come Dio comanda, purtroppo dopo sarebbe troppo tardi
cioe' se non riescono adesso a vendere tante MB lga 1851, perche arrow non lo vuole quasi nessuno, poi inevitabilmente ti ritrovi uno scarso installato dopo per il successore..
risultato? poi dopo il successore non lo vendi perche l'idea di prendere una piattaforma bruciata/morente ti fa desistere

alla fine sono rimasti fottuti dal loro solito giochetto, che gli serva da lezione

[Daedra007]

Originariamente inviato da Ludus

lo hanno cancellato dalle roadmap arrow refresh

Lunar il figliol prodigo si chiamera' lunar, (forse). quel che e' certo che come cavolo si chiamera' chiamera' sara' sempre su z890

Originariamente inviato da Fantapollo

Io anche vi dico che il prossimo anno ci sarà sicuramente il solito aggiornamento CPU sullo stesso socket...
Come si chiamerà chissenefrega. In tanti vanno in tilt per i nomi in codice, se non si chiamerà "arrow lake refresh" ma altro va bene uguale.

Quotone

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da maxsin72

Scusami ma, a mio parere, la tua puntualizzazione non era necessaria perchè ho scritto chiaro e tondo "su AM5" e comunque, chi deve farsi un PC nuovo, non ha nessuna ragione adesso per scegliere AM4 rispetto ad AM5, nemmeno per i prezzi.

Ma non è vero neanche per la maggior parte del resto, io ho PCs fuori firma con x370, B350, B450 ed i problemi sulle USB li ho avuti solo con l'Asus CH6 (x370), mitigati poi dalle revisioni del BIOS, tanto meno sulla configurazione nuova di trinca con B550 e 5900x, che lavora 8-10 ore al giorno, 5 giorni alla settimana, con zero problemi.

[Predator_1982]

Vediamo un po’ cosa succede adesso, se magari tra update Windows e bios qualcosina migliora

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Alla fine di questi potentissimi Ecore ce ne vogliono quasi 3 per ottenere la stessa prestazione di un core "normale" (2 per la differenza di IPC e quasi un 3° per la differenza di clock). Come area, non so, 3 Ecore con tanto di L2 vs 1 core normale... cioè, se ci vogliono 16 core E per uguagliare 6 core "normali"...
In tutti i bench non ho visto nulla sul discorso AVX/AVX2/AVX512... perchè?

No, un e core è piuttosto potente, e ne abbiamo discusso proprio ieri.
La differenza è più marcata in ST, visto i clock.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel Core Ultra 200S in dettaglio: analisi IPC di P ed E-Cores vs. Il lago Raptor e lo Zen 5

https://www.computerbase.de/news/pro...d-zen-5.90078/

Originariamente inviato da mikael84

Si, gli e core sono stravolti.
Possiamo fare qualche calcolo.
1440 1p core + 16 e core.
il 285k fa circa 10punti in più del 9700x, che testato qua su hwu, dava 99@4ghz. Quindi possiamo attribuire circa 108-110 ad un 285k@4ghz.

Abbiamo circa 1332 dagli e-core, che non possono essere isolati.
16 p core, dovrebbero fare circa 1538 (sommando quindi è relativo), sempre @4ghz.
Alder - raptor circa 1438.

In sintesi, un e core, potrebbe essere paragonabile, ad un serie 5 ryzen/intel serie 11.

[Maury]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Viaggia più o meno in tandem con il 14700K con qualche differenza più marcata nei pacchetti Adobe e Microsoft (sia sopra che sotto), nel gaming inutile dirlo è sotto, ma se guardi il confronto dei consumi con il suddetto (14700K) è peggiore di quello del fratello maggiore vs il 14900K :

Siamo sempre allo stesso punto, costa di più di quello che va a sostituire (14700K), in alcuni ambiti va sotto e richiede una mainboard nuova, dove il minimo della decenza costa tipo 260 euro, per la combo siamo a circa 200 euro in più (a trovarlo veramente), se hai già una mainboard 1700 ovviamente non lo guardi neache.

L'acquisto per levarsi lo sfizio della novità ti costa oltre 700 euro ed in pratica hai in mano un 14700K, che però va di meno in gaming.

Chi si lancia nell'impresa ?

In produttività viaggia molto bene il 265k, come da grafici. Gli E core potenziati si fanno sentire sopperendo alla mancanza dell'HT.



In game di media é ai livelli di un 14600k cosa veramente curiosa dati I 2 pcore in più, le latenze hanno il loro peso. In certi giochi sta in alta classifica in altri più indietro, potrebbe esserci un boost tramite aggiornamenti software, windows e BIOS, vediamo a breve. Questi test sono con ddr5 6000 sappiamo che é il minimo sindacale e che Arrow migliora con ddr 5 più veloci (e nasce per sfruttarle).



Non sono cpu per chi ha il 1700 ovviamente, più che altro una possibilità per chi upgrada da sistemi più vecchi.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Maury

Non sono cpu per chi ha il 1700 ovviamente, più che altro una possibilità per chi upgrada da sistemi più vecchi.

Boh, sarà un mio limite, ma io faccio proprio fatica a vederli come una scelta possibile anche per chi deve fare upgrade avendo una piattaforma più vecchia. Con l’incognita enorme del socket, le prestazioni AMD dei lisci / e le possibili dei futuri x3d, nonché la durata assicurata dell’AM5, comprar Intel ora significa davvero ignorare un po’ logica e buon senso.

A meno di un importante ridimensionamento dei prezzi ovvio e che li renda appetibili, che però dubito arriverà nell’immediato.

[bobby10]

Originariamente inviato da Predator_1982

Boh, sarà un mio limite, ma io faccio proprio fatica a vederli come una scelta possibile anche per chi deve fare upgrade avendo una piattaforma più vecchia. Con l’incognita enorme del socket, le prestazioni AMD dei lisci / e le possibili dei futuri x3d, nonché la durata assicurata dell’AM5, comprar Intel ora significa davvero ignorare un po’ logica e buon senso.

A meno di un importante ridimensionamento dei prezzi ovvio e che li renda appetibili, che però dubito arriverà nell’immediato.

Sono una scelta abbastanza insensata concordo

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Maury

-snip

Non sono cpu per chi ha il 1700 ovviamente, più che altro una possibilità per chi upgrada da sistemi più vecchi.

Non sono d'accordo neanche io, neanche per il 265K, è una sorta di 14700K, anche nei consumi a pieno carico, come evidenziato dal grafico di TPU che ho postato, costa di più, su un socket dal futuro sconosciuto dopo la cancellazione ufficiale del refresh e ... va di meno nel gaming.

O rivedono l'intero listino verso il basso per almeno per il 25% o questa roba la compreranno solo i fans estremisti, gli entusiasti stile Paolo che si dilettano a tirare fuori i numeri con centinaia di ore di affinamente / OC o utenti con utilizzi molto particolari.

Detto questo, qui nessuno compra un esemplare della specie ?

[Maury]

Originariamente inviato da Predator_1982

Boh, sarà un mio limite, ma io faccio proprio fatica a vederli come una scelta possibile anche per chi deve fare upgrade avendo una piattaforma più vecchia. Con l’incognita enorme del socket, le prestazioni AMD dei lisci / e le possibili dei futuri x3d, nonché la durata assicurata dell’AM5, comprar Intel ora significa davvero ignorare un po’ logica e buon senso.

A meno di un importante ridimensionamento dei prezzi ovvio e che li renda appetibili, che però dubito arriverà nell’immediato.

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Non sono d'accordo neanche io, neanche per il 265K, è una sorta di 14700K, anche nei consumi a pieno carico, come evidenziato dal grafico di TPU che ho postato, costa di più, su un socket dal futuro sconosciuto dopo la cancellazione ufficiale del refresh e ... va di meno nel gaming.

O rivedono l'intero listino verso il basso per almeno per il 25% o questa roba la compreranno solo i fans estremisti, gli entusiasti stile Paolo che si dilettano a tirare fuori i numeri con centinaia di ore di affinamente / OC o utenti con utilizzi molto particolari.

Detto questo, qui nessuno compra un esemplare della specie ?

Infatti ho detto che é una possibilità non che tutti corrono a comprarli, tra gli Arrow il 265k, con tutti i suoi limiti, è il più equilibrato.

Io non lo comprerei, con il 14700k in giro poi...

All'utente smaliziato non li puoi piazzare ma fuori c'è un mondo che muove altri numeri e li venderanno parecchio, vedi gli OEM.

Il prezzo è troppo alto, anche se ha una NPU... deve scendere per forza.

Certo che se Intel fornisse la sicurezza che questo socket non è one shot la situazione sarebbe diversa, uno potrebbe anche investirci qualcosa...

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Maury

.

Il prezzo è troppo alto, anche se ha una NPU... deve scendere per forza....

Vero.. una NPU meno potente di quella che Microsoft stessa richiede per copilot…cioè facevano prima a non metterla risparmiando silicio. Quella delll’iphone da cui scrivo sarà almeno 3 volte più potente per dire…

Il no sense totale. La mia percezione, è che su queste CPU ci abbiano davvero investito e lavorato il minimo sindacale, prendendo quello che di base è il progetto valido del mondo mobile e raccattandolo alla meno peggio per i desktop...

Le cose son due: o in Intel ci sono problemi più grandi di quelli che già conosciamo oppure del settore desktop ormai gli frega il giusto....o entrambe le cose

[wulff73]

Originariamente inviato da Maury

All'utente smaliziato non li puoi piazzare ma fuori c'è un mondo che muove altri numeri e li venderanno parecchio, vedi gli OEM

Nutro qualche dubbio sul concetto di "vendere parecchio" pure agli OEM: al momento le CPU desktop Intel non attirano proprio nessuno per tutta una serie di ragioni che ben conosciamo e pure questi Alder "giocano" in un campo dove ci sono alternative più allettanti per prezzo, prestazioni e longevità. Poi se uno comunque sceglie a prescindere Intel si entra nel campo dell'irrazionale e dell'illogico e va bene lo stesso...ma non di certo cambia la sostanza per una serie di processori che "si ribalta in parcheggio" e già al debutto denota un bisogno urgente di un successore affinato e corretto.
Detto questo ed avendo un Meteor in utilizzo quotidiano ci sarebbe imho la possibilità che Intel non sia ancora a puntino col thread director e forse la situazione prestazionale potrebbe migliorare un po' coi prossimi aggiornamenti...ma è più un auspicio che una realtà.

[zorco]

Lato vga come sono messi?Progetti nuovi validi?

In non lo sò boh....Anche nel comparto dei processori di fascia altissima tipo Xeon et simili mi pare che siano indietro ad AMD o sbaglio?

Che si stiano orientando solo su architetture e-core per il futuro?

A mè sembra che vogliano innovare in qualche maniera ma non si siano riusciti come in passato

[Maury]

Originariamente inviato da Predator_1982

Vero.. una NPU meno potente di quella che Microsoft stessa richiede per copilot…cioè facevano prima a non metterla risparmiando silicio. Quella delll’iphone da cui scrivo sarà almeno 3 volte più potente per dire…

Il no sense totale. La mia percezione, è che su queste CPU ci abbiano davvero investito e lavorato il minimo sindacale, prendendo quello che di base è il progetto valido del mondo mobile e raccattandolo alla meno peggio per i desktop...

Le cose son due: o in Intel ci sono problemi più grandi di quelli che già conosciamo oppure del settore desktop ormai gli frega il giusto....o entrambe le cose

Per me troppe cose insieme che hanno portato il progetto ad evidenti compromessi.

PP nuovo
Struttura a Tile
Npu (anche se chiavica c'è)
Supporto Cudimm
Ecore stravolti
Pcore potenziati

Insomma sulla carta un lavoro importante, peccato che le latenze hanno reso tutto vano o quasi.

Originariamente inviato da wulff73

Nutro qualche dubbio sul concetto di "vendere parecchio" pure agli OEM: al momento le CPU desktop Intel non attirano proprio nessuno per tutta una serie di ragioni che ben conosciamo e pure questi Alder "giocano" in un campo dove ci sono alternative più allettanti per prezzo, prestazioni e longevità. Poi se uno comunque sceglie a prescindere Intel si entra nel campo dell'irrazionale e dell'illogico e va bene lo stesso...ma non di certo cambia la sostanza per una serie di processori che "si ribalta in parcheggio" e ha già al debutto denota un bisogno urgente di un successore affinato e corretto.
Detto questo ed avendo un Meteor in utilizzo quotidiano ci sarebbe imho la possibilità che Intel non sia ancora a puntino col thread director e forse la situazione prestazionale potrebbe migliorare un po' coi prossimi aggiornamenti...ma è più un auspicio che una realtà.

Gli oem vendono milioni di PC non sono mindfactory con le sue 200 cpu a settimana, ed Intel a mio avviso é ancora predominante nella loro offerta, il cliente tipo di queste realtà non sa neanche cosa compra, vede Intel e clicca

Insomma Intel sa bene che una certa fascia di utenza è compromessa ma sa che il suo ritorno lo avrà, altrimenti soccombe.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da wulff73

Nutro qualche dubbio sul concetto di "vendere parecchio" pure agli OEM: al momento le CPU desktop Intel non attirano proprio nessuno per tutta una serie di ragioni che ben conosciamo e pure questi Alder "giocano" in un campo dove ci sono alternative più allettanti per prezzo, prestazioni e longevità. Poi se uno comunque sceglie a prescindere Intel si entra nel campo dell'irrazionale e dell'illogico e va bene lo stesso...ma non di certo cambia la sostanza per una serie di processori che "si ribalta in parcheggio" e ha già al debutto denota un bisogno urgente di un successore affinato e corretto.
Detto questo ed avendo un Meteor in utilizzo quotidiano ci sarebbe imho la possibilità che Intel non sia ancora a puntino col thread director e forse la situazione prestazionale potrebbe migliorare un po' coi prossimi aggiornamenti...ma è più un auspicio che una realtà.

Concordo, gli OEM sono conservativi e normalmente puntano a soluzioni stabili, con una precisa collocazione in termini di funzionalità e prezzo/prestazione, con chipset non costosi, longevità della piattaforma e poche beghe con OS e drivers.

Allo stato attuale nessuna delle condizioni elencate viene soddisfatta, non mi meraviglierei se skippassero il 1851.

[Telstar]

Originariamente inviato da zorco

Che si stiano orientando solo su architetture e-core per il futuro?

Probabile, è quella che ha fatto più progressi. Ma prima ci sarà nova lake.